歐爾班

歐爾班1963年人，26歲時是一個“自由斗士”，呼喚“民主和自由”，沖在隊伍的最前面，還呼喊“蘇軍撤出匈牙利”，而在2025年他已經是一個62歲的人，卻在一定程度上限制自由，包括媒體的信息，并且非常親俄。

從26歲到62歲，他為什么觀念來了一個180度的大轉彎？從一個自由主義者到民粹主義者和民族主義的蛻變？

對于這個問題，我檢索了一些資料，在閱讀中嘗試著探究一下原因。

1

投機民意。

90年代初，歐爾班敏銳地意識到，純粹的自由主義在匈牙利沒有廣泛的民意基礎，特別是農村地區，自己的政黨要在未來執政，就要取悅民意，于是，他帶領青民盟從中間派轉變為保守的右翼政黨，結果他在1998年成功當選為總理。

以前只是“理想青年”、“熱血青年”，爾后轉變成“現實青年”，思考的是如何取得權力。

不是努力改變底層民眾的想法，而是迎合底層民眾的想法。

2

市場經濟中的困境。

1998年首次當選總理，他積極推動匈牙利向私有化和市場經濟轉軌，結果外企大量進入，本土企業競爭不利，一些財富外流，出現社會不平等，歐爾班認為西方主導的全球化讓匈牙利淪為“半邊緣經濟體”，只是提供廉價勞動者。他有一種失落感。

我的理解是，自由市場經濟初期很多國家都是如此，只要你頂住就行，堅持自由競爭，維持好的法治環境，本土企業經歷一波又一波的歷練和陣痛，翅膀就慢慢硬一些。

另外，自由市場競爭之下主要是看普通人之間的收入差距不是太大就行，而不能比普通人和企業家的收入差距，因為后者是承擔市場風險的。

歐爾班可能是想著市場經濟一來，馬上就是繁榮，不是的，而需要一個較長過程。

3

“主權”敘事只為掌權。

2002年他大選失利后反思的是，意識形態的忠誠度不如獲得權力本身重要，而要獲得權力的方式就是“主權”敘事。

2010年他再次上位后，就是大打“主權”牌：一是塑造“布魯塞爾官僚壓迫匈牙利”的對立敘事，利用民族主義鞏固他的權位。二是“經濟民族主義”，以高稅的方式打擊外資銀行，強制外匯貸款本幣化，能源基礎設施“再國有化”控制部分私企。三是話語權的“主權”，多家獨立或外資背景的媒體被收購和關閉，幾乎壟斷匈牙利地方新聞市場。

歐爾班的“主權”觀念，其實是變相的“我有權管了才是主權”。

4

所謂歐盟的“道德霸權”。

歐爾班上述以“主權”名義蠶食市場自由和媒介自由，以及司法獨立時，就會受到歐盟的廣泛批評，說是與歐盟價值觀嚴重沖突。但在歐爾班看來歐盟是干涉成員國的國內政策，暴露了“西方民主的虛偽性”。

歐爾班在國內要獨斷，而歐盟反對他這樣，便對歐盟的“干涉”大為惱火，二者矛盾就不斷。而老俄不會這么干涉他，孤立中便對老俄有一種親近感。

5

為何還會親俄？

還有兩個原因。一個是能源上的歷史綁定，匈牙利舊有的能源基礎設施完全是蘇聯時期依賴俄羅斯標準建設的，現在對接俄羅斯的能源就容易“暢通”，如果切斷俄羅斯能源，匈牙利人民的家庭支出就增加，所以，就得和俄羅斯保持好的關系。

另一個原因是歐爾班的戰略判斷，認為全球正經歷“五百年未有之大變革”，西方主宰的時代正在終結，而東方會迅速崛起，也就是“東升西降”的判斷，匈牙利的發展不能再依靠西方，而應該與東方的大國合作，他的意識里俄羅斯就是東方的大國之一。

歐爾班意識里還有一種“不當西方的附庸”，本能地東靠，便靠近俄羅斯。

6

歐爾班在心理上嚴重抵觸西方“左翼自由主義”，主要是性別自由變換、移民政策侵蝕歐洲的基督教文明根基。

2015年是難民危機，加重歐爾班與歐盟的意見沖突。

德國總理默克爾號召“開放邊境”，歐爾班卻在邊境修建鐵絲網，強硬拒收難民，他直言“我們不是在阻擋難民，而在保護歐洲的基督教文明”，“我們不是種族主義者，但我們必須保護我們的文化”。他批評默克爾的“歡迎文化”是“文化自殺”。

他的這一動作遭受歐盟的批評，可是在國內受到多數人的支持。

歐爾班拒絕執行歐盟的強制移民配額制度，稱其為“?人口替換陰謀?”。他還以西歐城市為例，聲稱移民帶來了?犯罪率上升、社會分裂與公共福利壓力，認為是錯誤的移民政策所致?。

事實上，匈牙利本身面臨?嚴重的人口外流?，大量年輕人前往西歐工作，國內勞動力短缺，但歐爾班認為應該鼓勵生育和吸引高技能移民來解決，而不是接收低技能的難民。

他在這里區分了“移民”和“難民”。

我做一個歸結吧，歐爾班從26歲到62歲的思想轉變過程，上述6個小標題的內容中，就這第6個內容歐爾班說得還多少有些道理，前面5個小標題的內容看著歐爾班是權力投機，以及牽強附會，甚至是強詞奪理。我不是太懂，只是隱隱約約的感覺。

不知道其他人是怎么一個看法。

（作者：李成義）