近日，北京市京都律師事務(wù)所葉靜、蔡康苗律師接受委托，代理一起年薪制高管離職后被拒發(fā)績(jī)效工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。案件歷時(shí)近兩年，經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁、一審、二審，最終在二審階段實(shí)現(xiàn)“全額績(jī)效發(fā)放+保全費(fèi)由公司承擔(dān)”的全勝結(jié)果，展現(xiàn)了兩位律師在復(fù)雜勞動(dòng)案件中過(guò)硬的專業(yè)能力。

一、案件背景

本案委托人原在某國(guó)企任總經(jīng)理一職，與公司簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，實(shí)行年薪制。年薪由基礎(chǔ)工資和績(jī)效工資兩部分組成，基礎(chǔ)工資按月發(fā)放，績(jī)效工資于次年下半年一次性發(fā)放。2022年6月，委托人因個(gè)人原因提出辭職。離職后，公司以“主動(dòng)辭職不享受當(dāng)年績(jī)效”為由，拒絕發(fā)放其2022年1月至6月期間的績(jī)效工資。

接受委托后，蔡康苗、葉靜律師第一時(shí)間梳理案情，明確維權(quán)策略。2023年10月10日，本案委托人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付2022年1月1日至6月30日期間的績(jī)效工資。仲裁委認(rèn)為，年薪制與一次性年終獎(jiǎng)有本質(zhì)區(qū)別，年終獎(jiǎng)發(fā)放屬企業(yè)自主權(quán)，但本案委托人實(shí)行的是年薪制，其提供勞動(dòng)后就應(yīng)獲得年薪工資標(biāo)準(zhǔn)，雖因個(gè)人原因離職，但不影響其應(yīng)得的績(jī)效年薪，公司未支付2022年1月至6月期間績(jī)效年薪顯屬不當(dāng)，最終裁決公司支付本案委托人所申請(qǐng)的2022年1月至6月全部績(jī)效年薪。

仲裁裁決作出后，公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求改判無(wú)需支付績(jī)效年薪。本案委托人在收到法院傳票之后，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了公司的銀行賬戶。

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

進(jìn)入訴訟程序后，雙方就如下案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)對(duì)抗：

1、主動(dòng)離職是否影響績(jī)效工資獲取

公司舉證上級(jí)單位發(fā)布的《中層干部管理辦法》及電子郵件截圖，主張“因個(gè)人原因辭職的，不予發(fā)放當(dāng)期及剩余年度績(jī)效收入”。承辦律師則從證據(jù)效力入手進(jìn)行抗辯：首先，公司未能提供證據(jù)證明該制度文件經(jīng)民主程序制定且已向本案委托人公示送達(dá)；其次，郵件收件人郵箱為委托人在職時(shí)使用的公司郵箱，其離職后該郵箱已被注銷，委托人無(wú)法核實(shí)郵件真實(shí)性；最后，郵件內(nèi)容未顯示完整的制度文本，僅憑一份制度臺(tái)賬不能證明委托人已收到并知曉具體規(guī)定。最終一審法院對(duì)我方律師意見(jiàn)予以采信。

2、績(jī)效工資應(yīng)否乘以考核系數(shù)

公司同時(shí)提交上級(jí)單位發(fā)布的關(guān)于績(jī)效薪酬兌現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的通知文件，主張公司2022年度整體考核系數(shù)為0.95，本案委托人作為公司總經(jīng)理，其績(jī)效工資理應(yīng)適用該系數(shù)進(jìn)行折算。承辦律師則指出，該文件是在本案委托人離職之后發(fā)布，因此不應(yīng)對(duì)其適用。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條之規(guī)定，上述文件屬于用人單位修改有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬之類直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，公司并未提供證據(jù)證明該文件制定程序合法、已經(jīng)過(guò)民主程序（職工代表大會(huì)或工會(huì)討論）決定并公示及告知本案委托人，因此該通知文件對(duì)于委托人并無(wú)法律效力。此外，公司和本案委托人簽署的《勞動(dòng)合同書(shū)》并未明確約定績(jī)效工資需要進(jìn)行考核才能決定最終發(fā)放金額，被上訴人的上級(jí)單位每次發(fā)布的內(nèi)部文件均標(biāo)明上訴人的基薪和績(jī)效的總額為標(biāo)準(zhǔn)年薪，即“年薪制”，應(yīng)當(dāng)按時(shí)固定發(fā)放。如公司主張績(jī)效工資應(yīng)按考核系數(shù)折算，則公司應(yīng)承擔(dān)證明公司每年按照一定系數(shù)發(fā)放員工的績(jī)效工資的舉證責(zé)任，比如每年按照一定系數(shù)發(fā)放員工的績(jī)效工資經(jīng)過(guò)民主程序的文件、往年按照某一系數(shù)發(fā)放上訴人績(jī)效工資的發(fā)放記錄等。

三、裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定本案委托人主動(dòng)離職不影響其績(jī)效年薪的發(fā)放，但是采信了公司提交的0.95考核系數(shù)。我方訴請(qǐng)雖獲部分支持，但金額較勞動(dòng)仲裁減少約3.5萬(wàn)元。雙方均不服一審判決提起上訴，公司仍然認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)支付本案委托人績(jī)效工資，而本案委托人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)按照0.95考核系數(shù)計(jì)算其績(jī)效工資，應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放。

就在雙方針?shù)h相對(duì)之時(shí)，二審審理過(guò)程中本案委托人被通知公司同意調(diào)解，公司同意一次性支付本案委托人請(qǐng)求的全部績(jī)效年薪，且保全費(fèi)全部由公司承擔(dān)。民事調(diào)解書(shū)生效后，公司已按期履行全額支付。

四、辦案心得

一審判決金額較勞動(dòng)仲裁裁決金額減少3.5萬(wàn)元時(shí)，委托人曾流露出猶豫：是否還要繼續(xù)上訴？是否接受這個(gè)“打了折扣”的結(jié)果？彼時(shí)，擺在面前的現(xiàn)實(shí)是：繼續(xù)上訴意味著更多的時(shí)間成本和訴訟成本的投入，而二審改判的難度眾所周知，改判率極低。然而，經(jīng)過(guò)審慎評(píng)估，承辦律師仍然建議本案委托人提起上訴。這一判斷，并非盲目樂(lè)觀，而是建立在對(duì)“未知因素”的預(yù)判之上。

案件進(jìn)入二審后，公司領(lǐng)導(dǎo)層變更。這一變動(dòng)看似與案件本身無(wú)關(guān)，卻成為后續(xù)談判中的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。承辦律師在一審中成功申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了公司賬戶。新領(lǐng)導(dǎo)傾向于妥善處理遺留訴訟，不希望公司長(zhǎng)期陷于爭(zhēng)議糾紛，且公司賬戶被凍結(jié)也實(shí)質(zhì)影響了公司的正常經(jīng)營(yíng)，這就留下了調(diào)解的空間。

訴訟如棋局，勝負(fù)不在一城一地的得失，而在全局的掌控。勞動(dòng)仲裁階段的全面勝利，不等于一審判決定型；一審的部分失利，也不等于二審無(wú)力回天。案件中的每一個(gè)“未知因素”都可能成為改變棋局的“蝴蝶翅膀”。律師的職責(zé)，就是敏銳捕捉這些變量，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)做出果斷的決策，將不確定性轉(zhuǎn)化為對(duì)委托人有利的確定性。

葉靜，北京市京都律師事務(wù)所律師，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士，北京市朝陽(yáng)區(qū)青年工作委員會(huì)委員，北京市朝陽(yáng)區(qū)律師行業(yè)優(yōu)秀黨員，北京市京都律師事務(wù)所黨委組織委員、第三黨支部書(shū)記，北京市京都律師事務(wù)所優(yōu)秀律師、優(yōu)秀黨員，持有證券從業(yè)資格、基金從業(yè)資格，高級(jí)企業(yè)合規(guī)師。葉靜律師從事法律工作十余年，曾在上市公司下屬公司擔(dān)任法務(wù)經(jīng)理職位，主要從事重大民商事?tīng)?zhēng)議解決業(yè)務(wù)、企事業(yè)單位法律服務(wù)等，尤其擅長(zhǎng)企事業(yè)單位復(fù)雜問(wèn)題處理、婚姻家事和公司股權(quán)架構(gòu)分離結(jié)合、刑民交叉業(yè)務(wù)等。服務(wù)的重要客戶包括中國(guó)供銷電子商務(wù)有限公司、北京798文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司、北京首農(nóng)發(fā)展有限公司、河北石油職業(yè)技術(shù)學(xué)院、上高縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院、北京航天長(zhǎng)征飛行器研究所等大型央國(guó)企、事業(yè)單位等。

蔡康苗，北京市京都律師事務(wù)所律師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法律碩士，2017年開(kāi)始從事律師工作，主要執(zhí)業(yè)方向?yàn)槊裆淌略V訟、涉外家事及勞動(dòng)爭(zhēng)議解決，在勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域先后為多家客戶提供常年、專項(xiàng)勞動(dòng)及綜合法律服務(wù)，成功代理幾十起勞動(dòng)仲裁訴訟案件及民商事訴訟代理服務(wù)，協(xié)助企業(yè)出色完成諸如建章建制、員工勞動(dòng)關(guān)系處理，勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防控、勞動(dòng)案件代理，同時(shí)也為企業(yè)高管、勞動(dòng)者提供離職指導(dǎo)、爭(zhēng)議解決的仲裁訴訟服務(wù)，均受到客戶的一致好評(píng)。