▲近期，在大連星海廣場有個人攝影師承接訂單時被商戶驅(qū)趕。圖/新京報我們視頻

據(jù)大皖新聞報道，近期，有多位個人攝影師在社交平臺發(fā)視頻反映，在大連星海廣場承接有償攝影訂單時被商戶驅(qū)趕，稱星海廣場的拍照經(jīng)營權(quán)已被承包，此事引發(fā)熱議。4月14日，大連星海廣場管理方工作人員表示，此前曾多次接到游客關(guān)于拍照消費糾紛的投訴，為規(guī)范廣場經(jīng)營秩序，通過公開招標方式引入了旅拍服務商戶。

對此，大連市文化和旅游局4月15日發(fā)布情況通報，表示相關(guān)部門已成立工作專班，督導星海灣集團立即整改星海廣場旅拍經(jīng)營管理問題，同時展開深入調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果拿出解決問題的有力舉措，嚴厲打擊損害游客權(quán)益、擾亂公共秩序的不法行為。

近年來，因旅拍引發(fā)的糾紛愈加頻繁，就在上個月，河南開封萬歲山武俠城景區(qū)也因“旅拍”上了熱搜。什么才是規(guī)范旅拍的正確姿勢？考驗著景區(qū)與管理部門的治理智慧。

隨著五一黃金周臨近，客流激增勢必讓這類“鏡頭沖突”更多。從星海廣場經(jīng)營權(quán)之爭到萬歲山的“設(shè)備一刀切”，表面看是游客與保安、攝影師與承包商的摩擦，實則是景區(qū)和市場主體在面對旅拍需求時，如何尋找最大公約數(shù)的集體焦慮。

星海廣場是城市的客廳，屬于市屬國有公共開放空間。雖然通過市場化手段引入服務無可厚非，但“經(jīng)營權(quán)”絕不等同于“排他權(quán)”。管理方把一塊公共區(qū)域打包拍賣，若默許中標者有驅(qū)逐權(quán)，不僅容易陷入經(jīng)營權(quán)邊界的爭執(zhí)中，更容易引發(fā)誤解，也常常導致過度商業(yè)化的負面動作。

換言之，管理方簡單的“一包了之”，是把復雜的公共秩序問題簡化成了商業(yè)利益博弈，自然會引發(fā)沖突。

旅拍糾紛之所以頻發(fā)，是因為它戳中了景區(qū)管理的軟肋。旅拍橫跨文旅、市監(jiān)、城管等多個部門，容易形成“九龍治水”的真空地帶，導致相關(guān)方在面對占道拍攝或強買強賣時，往往缺乏明確的管理抓手。

還有部分景區(qū)為了回本，把公共空間當成搖錢樹，默許甚至合謀進行商業(yè)博弈，直接侵犯了游客的權(quán)益。景區(qū)有權(quán)管理擾亂秩序的行為，但無權(quán)剝奪游客記錄美好的自由。作為公共空間的廣場，因其自身屬性，所面臨的詰問自然會更為激烈。

景區(qū)及其管理方真正需要規(guī)范的是“長時間占道”“強行攬客”“惡意競爭”等擾亂秩序的旅拍行為，而非以是否“承包”作為劃分經(jīng)營權(quán)屬的依據(jù)。

而且，管理手段都應當具有公共性，合法且適度，絕不能為了管理方便，就把復雜的權(quán)益問題簡化成“內(nèi)部事務”。管理一旦越界或缺位，損害了游客的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，那就不是維護秩序，而是制造混亂了。

面對即將到來的五一旅游高峰，不妨換個姿勢，用精細化服務代替粗放式管控。建議明確劃定出入口、消防通道等“禁拍區(qū)”和游客都想留下美好記憶的“限時拍攝區(qū)”。

如果確實需要引入商業(yè)拍攝服務，則必須像玻璃一樣透明。價格、服務內(nèi)容、投訴渠道，要在官網(wǎng)、公眾號、售票處明明白白地公示。同時，建立“紅黑榜”信用機制，對強拉硬拽、隱性消費的商家實行行業(yè)禁入，讓良幣有機會驅(qū)逐劣幣。

說到底，旅拍經(jīng)濟本質(zhì)是體驗經(jīng)濟。旅拍的本質(zhì)是記錄快樂，而不是制造對立。游客要的是情緒的滿足，景區(qū)要的是口碑。只有多站在游客的立場上思考，用共情去化解對立，才能在快門聲中，定格下真正的詩與遠方，而不會留下“一地雞毛”的無奈。

編輯 / 徐秋穎

校對 / 賈寧