崔洪建

北約這個幾年前還被標(biāo)榜為“有史以來最成功”的軍事組織，正面臨重大生存危機(jī)。無論歐洲曾經(jīng)對北約的命運作出過怎樣悲觀的預(yù)測，當(dāng)白宮宣稱“正嚴(yán)肅考慮美國退出北約的問題”時，它帶給歐洲的沖擊仍然是前所未有的。

這番表態(tài)至少傳遞出兩個信息：一是華盛頓此前在談?wù)摗巴顺霰奔s”時并不認(rèn)真，不過是對北約不滿的情緒表達(dá)；二是白宮對北約的態(tài)度正從輕視到無視再到厭惡一路惡化，在將伊朗戰(zhàn)局不順歸咎于盟友失職后已達(dá)到臨界點。北約秘書長呂特此前急匆匆出現(xiàn)在華盛頓，也意在安撫白宮，讓其對北約的不滿控制在發(fā)泄情緒層面，而不至“言出必行”，在歐洲最需要它的時候掏空北約。

在美歐的關(guān)稅紛爭和政治分歧尖銳化、公開化后，事關(guān)切身安全的北約成為維系跨大西洋關(guān)系的“最后一根紐帶”。但從烏克蘭危機(jī)到格陵蘭島爭端再到伊朗局勢，歐洲從美國的戰(zhàn)略盟友迅速淪為安全負(fù)擔(dān)，歐美之間在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的分歧再也無法掩蓋。華盛頓繞過歐洲盟友、撇開北約框架，在歐洲周邊另開戰(zhàn)場，在局勢失控并陷入困局后又將矛頭指向北約及北約盟友。這和歐洲想象中的歐美“安全共同體”有云壤之別。美國的“散伙論”導(dǎo)致北約出現(xiàn)嚴(yán)重的“失魂癥”癥狀。因此呂特能做的也只是聽聽華盛頓的牢騷、說說歐洲的苦衷，然后就“必要時配合美國行動”做些不痛不癢的表態(tài)。

美歐雙方仍然有將北約作為維系盟友體系乃至“西方陣營”象征的需要。除了國會可能產(chǎn)生的阻礙作用和民主黨的反對外，共和黨內(nèi)部也有對白宮威脅要“退出北約”的激烈批評；盡管不堪脅迫，歐洲也很現(xiàn)實地意識到在俄烏問題以及戰(zhàn)略安全問題上，即便是作為一個空殼的北約仍然“難以替代”。

在美國仍控制北約40%的核心軍事資源，歐洲還無力在核保護(hù)傘、信息情報以及系統(tǒng)整合等方面實現(xiàn)替代的情況下，在烏克蘭危機(jī)持續(xù)、歐洲還無力建立起對俄羅斯的可信威懾、歐洲內(nèi)部在戰(zhàn)略自主上還無法觀念統(tǒng)一步調(diào)一致之前，對美羈縻、留住北約依然是歐洲的主要訴求，盡管它深知北約已經(jīng)開始徒有其表。呂特秘書長的主要工作也不再是協(xié)調(diào)盟友一致對外，而更像是隨時需要應(yīng)付內(nèi)院起火的“消防員”和兩頭不討好的“出氣筒”。

歐洲倒是也需要開始認(rèn)真考慮如何在美國退出北約之前，讓戰(zhàn)略自主加速落地生效，并妥善處理與美國在北約框架內(nèi)的現(xiàn)實關(guān)系。歐洲不得不需要耗費時間和精力，去揣測華盛頓每一次言語威脅的真實性，并盡量避免它成為猝不及防的現(xiàn)實。為落實其安全戰(zhàn)略，美國實際上已經(jīng)開始通過將歐洲推上俄烏沖突前沿、在歐洲以外地區(qū)采取軍事行動時完全撇開北約等做法，下一步或?qū)⑹菐в袘土P性質(zhì)的逐步減少駐歐美軍。但美國對北約和歐洲角色的重新分配并不意味著放棄對歐洲的控制，白宮在安全問題上對歐洲的一次次脅迫，不過是一系列“服從性測試”，目的是將北約作為束縛歐洲的一道枷鎖，徹底確立起美歐之間在戰(zhàn)略安全上的“主從關(guān)系”。

從歐洲的角度出發(fā)，由于安全依賴過大、心態(tài)糾纏過深，讓北約實現(xiàn)“歐洲化”轉(zhuǎn)型而不是與美國一拍兩散，被認(rèn)為是比較符合歐洲現(xiàn)狀的未來出路。因此，提升自身軍事能力還得以“加強(qiáng)北約的歐洲支柱”的名義，在承受大西洋彼岸的怒火之后，做出一些必要的應(yīng)付姿態(tài)。北約正在從體現(xiàn)西方軍事協(xié)作和安全協(xié)調(diào)的同盟機(jī)制，變成一個歐美在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域漸行漸遠(yuǎn)，但在進(jìn)退交接之間又要不斷保持平衡、持續(xù)博弈的外交平臺。

?在經(jīng)受住“失魂”階段的陣痛后，歐洲才可能不再仰人鼻息，從而獲得獨立的政治人格，擴(kuò)大自身的戰(zhàn)略和外交空間，才能夠擺脫枷鎖、真正自主，確立起歐美關(guān)系的正?；癄顟B(tài)，并作為“可信的一極”融入世界多極化的浪潮中。（作者是北京外國語大學(xué)歐盟與區(qū)域發(fā)展研究中心主任）