來(lái)源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王榮 2026-04-15 14:42:32

新聞漫畫。（來(lái)源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞4月15日訊　廣東的大一學(xué)生小胡因?yàn)楹Ｄ虾娇湛毓晒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“海航”）的飛機(jī)提前起飛而“鬧心”。他用海航PLUS權(quán)益卡兌換了4月3日深圳飛往呼和浩特的機(jī)票，由于航班提早10分鐘起飛打亂了他的出行計(jì)劃。他提出改簽及報(bào)銷因此產(chǎn)生的酒店住宿費(fèi)用，被海航拒絕。小胡認(rèn)為，海航的“提早起飛不足15分鐘不能免費(fèi)改簽”的條款，是他購(gòu)買海航PLUS權(quán)益卡之后出臺(tái)的，且與《中華人民共和國(guó)民法典》等上位法沖突。近日，小胡向信號(hào)新聞(0532-80889431)介紹說(shuō)，他已向法院遞交了起訴海航的訴狀，等待法院立案。

提前10分鐘打亂行程 坐最早地鐵也趕不上飛機(jī)

2025年8月1日，小胡在電商平臺(tái)花費(fèi)666元購(gòu)買了海航PLUS權(quán)益卡，該卡可在一年內(nèi)無(wú)限次兌換晚8點(diǎn)至次日早8點(diǎn)的航班，每次只需另加199元及機(jī)建燃油費(fèi)。

2026年3月13日，小胡使用權(quán)益卡兌換了4月3日HU7731次航班深圳飛往呼和浩特的機(jī)票，并額外支付了269元費(fèi)用。該航班原定早上7時(shí)40分起飛，按照小胡的計(jì)劃，他會(huì)在起飛當(dāng)日乘坐6時(shí)4分的首班地鐵前往機(jī)場(chǎng)，6時(shí)50分就可抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，并趕在7時(shí)2分截止時(shí)間前完成值機(jī)。

3月25日海航的一則短信打亂了小胡的計(jì)劃，短信里通知：HU7731次航班因?yàn)楣驹?，起飛時(shí)間調(diào)整到7時(shí)30分，值機(jī)截止時(shí)間相應(yīng)調(diào)整到6時(shí)52分，他選擇地鐵出行已經(jīng)趕不上值機(jī)。這時(shí)小胡有兩個(gè)選擇，一是改簽一個(gè)更合適自己出行的時(shí)間段，再就是打車趕往機(jī)場(chǎng)或提前一晚在機(jī)場(chǎng)附近酒店住宿。

然而，海航拒絕了小胡免費(fèi)改簽的申請(qǐng)，理由是“航班時(shí)間變更不足15分鐘，不屬于不正常航班?！睙o(wú)奈之下，小胡只能提前一晚住到機(jī)場(chǎng)附近，為此花費(fèi)了127.84元住宿費(fèi)。

旅客索賠住宿費(fèi) 海航拿出自家條款拒絕

事后，小胡聯(lián)系了海南航空，要求其承擔(dān)上述住宿費(fèi)用，被對(duì)方拒絕。海航客服給出的依據(jù)是《海南航空控股股份有限公司旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸總條件》第8.3條，其中規(guī)定，航班取消、出港延誤/提前超過(guò)15分鐘，可辦理非自愿變更，但小胡乘坐的航班變更時(shí)長(zhǎng)僅10分鐘，所以不符合相應(yīng)條件，航司也可以據(jù)此規(guī)定免責(zé)。

海航航班取消、出港延誤/提前超過(guò)15分鐘，可辦理非自愿變更規(guī)定。（來(lái)源：受訪者）

小胡對(duì)于這個(gè)理由并不認(rèn)可。他這次是使用海航PLUS權(quán)益卡購(gòu)票登機(jī)，自己購(gòu)買該權(quán)益卡是在2025年8月，當(dāng)時(shí)海航的規(guī)定是航班無(wú)論提前幾分鐘均可免費(fèi)退改，海南航空現(xiàn)在以2026年1月29日實(shí)施的新條款拒絕免費(fèi)退改，屬于適用條款錯(cuò)誤，違反其自身承諾。

小胡還查詢到，海航的航班變更不足15分鐘不可免費(fèi)改簽的規(guī)定，還與《中華人民共和國(guó)民法典》在內(nèi)的多項(xiàng)法律法規(guī)沖突。比如《中華人民共和國(guó)民法典》第497條規(guī)定，提供格式條款一方不合理免除自身責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。第820條明確，承運(yùn)人應(yīng)按客票時(shí)間運(yùn)輸旅客，因自身原因?qū)е逻\(yùn)輸異常，需履行告知、安置義務(wù)，并承擔(dān)退改及賠償責(zé)任；交通運(yùn)輸部《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定也明確，承運(yùn)人原因?qū)е侣每头亲栽缸兏瑧?yīng)免費(fèi)退改，且該規(guī)定還明確，承運(yùn)人的運(yùn)輸總條件不得與國(guó)家法律法規(guī)以及民航管理規(guī)章相抵觸。

基于以上法律和規(guī)章依據(jù)，小胡認(rèn)為，海航因自身“公司計(jì)劃原因”將航班提前10分鐘，屬于單方變更運(yùn)輸合同，已構(gòu)成違約，理應(yīng)賠償其因此產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失。4月2日，小胡正式向深圳市寶安區(qū)人民法院遞交民事起訴狀，將海南航空告上法庭。目前，該案件仍處于法院待審核立案狀態(tài)。

小胡狀告海南航空的案件處于法院待審核立案狀態(tài)。（來(lái)源：受訪者）

小胡向法院提交的起訴狀。（來(lái)源：受訪者）

多家航司提前起飛可免費(fèi)退改

信號(hào)新聞查詢了包括中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司、中國(guó)南方航空集團(tuán)有限公司、中國(guó)東方航空集團(tuán)有限公司等多家航司的規(guī)定，對(duì)于航班起飛提前情形，均未設(shè)置15分鐘的限制，可直接為旅客辦理免費(fèi)改簽或免費(fèi)退票。

“同樣是航班提前10分鐘，在其他航司可以免費(fèi)退改，到了海航卻被直接拒絕?！毙『硎?，他將自己的經(jīng)歷發(fā)布到網(wǎng)上后，不少網(wǎng)友留言認(rèn)為，航班提前是好事，10分鐘的變動(dòng)影響不大，沒(méi)必要這么“較真”。但在小胡看來(lái)，航班提前無(wú)論時(shí)長(zhǎng)多久，本質(zhì)上都是航司單方違約，都會(huì)打破旅客原本的行程規(guī)劃。

小胡坦言，對(duì)于依賴公共交通、預(yù)算有限的學(xué)生群體而言，這看似不起眼的10分鐘，足以讓原本可行的出行方案徹底失效，還會(huì)產(chǎn)生額外的住宿、交通等成本。他此次起訴，并非只為追回127.84元的住宿費(fèi)，更希望能明確航司格式條款的合理邊界。

4月10日，信號(hào)新聞就此事聯(lián)系海南航空官方客服。客服表示后續(xù)將由專人回應(yīng)。截至發(fā)稿，海南航空尚未就此事作出公開(kāi)回應(yīng)。

律師：國(guó)家法律效力高于航司內(nèi)部規(guī)定

針對(duì)小胡起訴海南航空一事，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、上海市海華永泰律師事務(wù)所的儀佳祺律師指出，“此案的核心矛盾，在于海航單方設(shè)置的‘航班提前不足15分鐘不算航變’條款，與《中華人民共和國(guó)民法典》及交通運(yùn)輸部相關(guān)規(guī)定的適用性沖突，本質(zhì)是航司格式條款與旅客合法權(quán)益的博弈。”

儀佳祺律師認(rèn)為，國(guó)家法律明確遵循“上位法優(yōu)于下位法”原則，其中法律效力高于行政法規(guī)，行政法規(guī)高于行業(yè)規(guī)章，而航司自行制定的運(yùn)輸總條件、客規(guī)等內(nèi)部規(guī)定效力最低，不得與上位法相抵觸。“具體到民航領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)民法典》作為國(guó)家基本法律，是規(guī)范運(yùn)輸合同關(guān)系的根本遵循，交通運(yùn)輸部《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》作為行業(yè)規(guī)章，是對(duì)民航旅客服務(wù)的具體規(guī)范，二者效力均高于海航自身制定的‘15 分鐘航變免責(zé)’條款，這兩項(xiàng)規(guī)定均未設(shè)置航變時(shí)長(zhǎng)的豁免條件，海航單方增設(shè)正負(fù)15分鐘的豁免時(shí)間，已經(jīng)違反上述法律及規(guī)章要求?！?/p>

此外，儀佳祺律師認(rèn)為，該“15分鐘門檻”屬于航司單方擬定的格式條款，航空公司在旅客購(gòu)卡后單方面更新客規(guī)、新增該條款，卻以此約束已購(gòu)票旅客，未根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第496條規(guī)定履行充分提示說(shuō)明義務(wù)，條款內(nèi)容已經(jīng)實(shí)質(zhì)影響旅客的權(quán)益，違反公平原則、也不符合法律對(duì)格式條款的要求，不能作為拒絕旅客合理訴求的依據(jù)。

儀律師強(qiáng)調(diào)，航司內(nèi)部規(guī)定必須嚴(yán)格遵循國(guó)家法律法規(guī)方有效：“航司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，可在法律允許的范圍內(nèi)制定內(nèi)部運(yùn)營(yíng)規(guī)則，但絕對(duì)不能以內(nèi)部規(guī)定為由，免除自身法定責(zé)任、限制旅客合法權(quán)利，更不能以內(nèi)部規(guī)定對(duì)抗國(guó)家法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)?！?/p>

儀律師進(jìn)一步表示，這名旅客的起訴具有積極意義，不僅是為自身維權(quán)，更能推動(dòng)民航業(yè)規(guī)范格式條款的范圍，避免航司一步步通過(guò)自我豁免侵害旅客合法權(quán)益。從司法實(shí)踐來(lái)看，若法院認(rèn)定海航條款無(wú)效，將對(duì)行業(yè)內(nèi)類似“航變時(shí)間門檻”規(guī)則形成約束，進(jìn)一步明確航司與旅客的權(quán)利義務(wù)邊界，更好地保障消費(fèi)者公平交易權(quán)與求償權(quán)。（顧青青 徐基峰）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：王榮]