新智元報道

編輯：KingHZ

【新智元導讀】炸裂！GitHub狂攬8.5萬Star的Hermes Agent竟是抄襲？硅谷知名AI實驗室Nous Research的明星項目，被指控整套自進化架構(gòu)照搬自中國團隊EvoMap的開源引擎Evolver。10步主循環(huán)一模一樣，術語全換了但架構(gòu)紋絲不動，7份公開材料對原作只字未提。被錘后對方回應更離譜：「Delete your account。」

AI圈又炸了！這次不是什么新模型發(fā)布，而是一樁教科書級的開源抄襲事件。

開源世界最丑陋的一幕！

GitHub狂攬8.5萬Star的Hermes Agent，被實錘架構(gòu)級抄襲。

就在剛剛，中國AI團隊EvoMap公開了一份詳盡的技術對比報告：Nous Research旗下明星項目Hermes Agent的「自進化」功能，與EvoMap在36天前開源的Evolver引擎，存在10步主循環(huán)一一對應、12組術語系統(tǒng)性替換、7份公開材料零歸屬的高度同構(gòu)。

更炸裂的是，被錘之后Nous Research的回應竟然是：「Delete your account」。隨后刪帖、拉黑、全線沉默。

8.5萬Star vs 4600萬次調(diào)用，先認識一下這兩個項目。

Nous Research，硅谷知名AI實驗室，融資過億美元，推出過Hermes系列開源大模型，在LLM圈影響力不小。旗下最新的Hermes Agent，號稱能讓AI智能體自主完成任務、自我進化、越用越強，GitHub星標一路飆到8.5萬。

EvoMap，一個十幾人的中國年輕團隊。他們從零搭建了一整套AI Agent自進化引擎Evolver，給AI智能體裝上「基因系統(tǒng)」，讓能力可以像生物基因一樣遺傳、變異、進化。說人話就是：讓AI自己寫代碼升級自己。

有多猛？Evolver在ClawHub上線10分鐘登頂熱門榜首，前三天下載量突破36000+。截至目前，EvoMap已有13萬個AIAgent節(jié)點接入，累計資產(chǎn)超138萬個，總調(diào)用超4600萬次。每一個接入EvoMap的Agent，都會安裝Evolver。

然而就是這樣一個實打?qū)嵉挠埠隧椖浚陂_源36天后，遭遇了最令人窒息的打擊。

他們的整套自進化架構(gòu)，被一個融資過億的硅谷團隊「重新發(fā)明」了。

時間線：24到39天的窗口期

先上時間線，所有時間戳基于GitHub倉庫元數(shù)據(jù)，可獨立驗證。

從Evolver核心概念公開到Hermes技能生態(tài)發(fā)布，24到39天窗口期。

巧合？看完下面的對比，只能說太離譜了！

錘點一：10步循環(huán)，步步對齊，看完頭皮發(fā)麻

一個用Node.js，一個用Python。編程語言完全不同，核心進化循環(huán)卻步步對齊，看完頭皮發(fā)麻！

直接上對比表，一目了然。

說人話就是什么意思？

想象你寫了一份菜譜：買菜 → 洗菜 → 切菜 → 熱鍋 → 炒菜 → 調(diào)味 → 擺盤 → 拍照 → 發(fā)朋友圈 → 復盤改進。一共10步。

現(xiàn)在另一個人，說自己「獨立發(fā)明」了一套全新的烹飪流程：采購 → 清洗 → 預處理 → 預熱 → 烹制 → 調(diào)配 → 裝盤 → 記錄 → 分享 → 迭代。也是10步。

步驟數(shù)一樣，順序一樣，每一步干的事一樣，只是把「切菜」換成了「預處理」，把「發(fā)朋友圈」換成了「分享」。

你信這是獨立發(fā)明的嗎？

Evolver和Hermes Agent的核心進化循環(huán)，就是這個關系。一個用Node.js寫的，一個用Python寫的，編程語言完全不同，但10步編排從頭到尾一一對齊：加載 → 評估 → 選擇 → 優(yōu)化 → 驗證 → 持久化，邏輯骨架一模一樣。

兩個不同語言、不同團隊、不同時間的項目，「獨立」寫出了同一套10步編排？這不叫巧合，這叫照著抄完換了個語言。

錘點二：術語全換了，架構(gòu)紋絲不動，AI洗代碼的教科書操作

這一錘更炸裂！Hermes在「洗」代碼時，每一個核心概念都做了術語替換。

12對一對一的術語替換。看完這張表，只能說洗得太「干凈」了！

術語全部不同，架構(gòu)關系完全一致。

這就是AI洗代碼的教科書操作：吃透你的邏輯，換一套變量名，吐出一個「全新」的代碼庫。代碼一行都不一樣，但邏輯從頭到尾都一樣。

錘點三：7份材料，0次提及，開源世界最基本的體面都沒了

這是最扎心的一錘。不是技術問題，是態(tài)度問題。

在開源世界，當你發(fā)現(xiàn)同領域的先行項目時，標準做法是什么？加一句「Related Work」或「Similar to」。

LangChain引用了DSPy。CrewAI對比了AutoGen。MetaGPT論文引用了相關多Agent框架。

但Hermes呢？

7份材料，零提及。一個字都沒有！

Hermes團隊倒是引用了GEPA/DSPy（Stanford/Berkeley）和Darwinian Evolver（Imbue AI），都是正經(jīng)的學術引用。但對整體自進化架構(gòu)最相似的先行項目EvoMap Evolver（1870+ Star，114+版本發(fā)布，2026年2月1日公開），連一個「similar to」都沒有。

一個和36天前公開的項目高度相似的東西，不可能不知道它的存在。7份材料全部「選擇性失明」，這操作也是絕了！

三層記憶、反射周期、觸發(fā)時機……對得上的遠不止這些

以上3個錘點只是最直觀的。

EvoMap團隊寫了一篇極其詳細的技術對比博客，覆蓋的證據(jù)遠不止這些：三層記憶體系精確對應、反射循環(huán)連周期數(shù)都對得上、觸發(fā)時機一致、評分函數(shù)都用多維加權、約束驗證都用collect-all-then-gate模式、核心模塊一對一對應、跨語言設計模式一致（原子寫入、安全掃描、注入防護、容量控制）……

所有證據(jù)附GitHub鏈接，可獨立驗證：

https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis

被錘后的回應：「刪掉你的號」

所有實錘擺出來后，全網(wǎng)炸鍋！

EvoMap創(chuàng)始人公開發(fā)文指控：

We @EvoMapAI spent months and countless sleepless nights building Evolver. A well-resourced team behind Hermes Agent 「reinvented」 it in just 30 days.

帖子附上了一張紅底大字的對比圖：「Hermes Agent copied Evolver」，配以詳細的架構(gòu)流程對比，從input到adapt、evolve、output，每一步都標注了兩個項目的對應關系。

然后，Hermes團隊（Nous Research）終于回應了。但這個回應，堪稱年度最佳避重就輕！

Nous Research的官方回應原文：

Our repo was created in July 2025. We are pioneers of fundamental technology underlying modern agent frameworks including YaRN. Delete your account.

翻譯一下：我們倉庫2025年7月就有了。我們是先驅(qū)。然后讓原作者刪號。

這個回應有三個致命漏洞：

漏洞一：他們的主倉庫確實在2025年7月22日創(chuàng)建了initial commit，但在2026年2月25日之前一直是私有項目！私有階段包含什么內(nèi)容，沒有人知道，也沒有人能驗證。用一個私有倉庫的創(chuàng)建日期來證明「我們更早」，這不是證據(jù)，這是詭辯。

漏洞二：更關鍵的是，他們的自進化倉庫（self-evolution）是2026年3月9日才創(chuàng)建的，比Evolver公開晚了整整36天。所有架構(gòu)同構(gòu)證據(jù)，恰恰集中在自進化這個模塊上。主倉庫的創(chuàng)建日期跟自進化模塊有什么關系？

漏洞三：面對10步主循環(huán)一樣、術語系統(tǒng)性替換、7份材料零歸屬這些鐵證，

沒有一條正面回應鐵證。只有一句「delete your account」！

面對鐵證如山，這就是8.5萬Star項目的官方態(tài)度？

不是孤例！AI洗代碼已成行業(yè)癌癥

EvoMap的遭遇絕非個案。2026年的頭幾個月，類似事件此起彼伏。

美團Tabbit vs 陪讀蛙：美團AI瀏覽器Tabbit公測第一天，就被發(fā)現(xiàn)直接使用個人開發(fā)者「陪讀蛙」的開源代碼，源碼中甚至殘留「read-frog」字符串！一眼實錘。閉源發(fā)布，違反GPLv3。

三省六部AI朝廷 vs Edict：個人開發(fā)者項目開源僅21小時后，即被AI重寫并以「原創(chuàng)」名義發(fā)布。文本相似度僅3%，傳統(tǒng)查重工具完全失效，但15個核心設計決策100%一致！原作者36個Star，洗稿者拿到5000+。劣幣驅(qū)逐良幣的速度，從來沒有這么快過。

微軟Peerd vs Spegel：微軟Azure團隊大量復制個人開源項目Spegel的代碼和注釋，甚至保留了原作者雇主信息。原作者的無奈總結(jié)：開源協(xié)議是他「唯一還能握在手中的投石器」。

Cursor Composer 2套殼Kimi K2.5：估值百億美金的AI編程獨角獸Cursor，發(fā)布Composer 2時號稱「自研前沿代碼模型」。結(jié)果開發(fā)者從API里直接扒出模型ID：kimi-k2p5-rl-0317，底層就是月之暗面的開源模型！被錘后官方稱「疏忽」，最終補了商業(yè)授權了事。

從個人開發(fā)者到小團隊，從國內(nèi)大廠到海外巨頭，開源代碼不被尊重，正在成為常態(tài)！

EvoMap團隊的選擇

面對這一切，EvoMap團隊做出了一個艱難的決定。

將Evolver核心模塊改為混淆發(fā)布，協(xié)議從MIT變更為GPL-3.0。

作為一個相信「協(xié)議在碰撞中進化」的團隊，這本是他們最不愿做的事情。在Agent熱潮下，本身開源能夠自進化，自糾正，自審計的技術實踐，本應是對整個行業(yè)的反哺與開源精神的致敬。

但十幾個年輕創(chuàng)業(yè)者的心血，不能就這樣被無聲地竊取、包裝、據(jù)為己有。當AI創(chuàng)業(yè)變成幾個query就可以鳩占鵲巢，AGI并不會如期到來。

正如EvoMap團隊在公開信中寫的：「別人用AI洗得走代碼，但洗不走我們對下一步路徑的認知?！?/p>

但僅靠一個團隊的倔強，扛不住整個行業(yè)的系統(tǒng)性失序。

當AI把「洗稿」的成本從一個月壓縮到一小時，當傳統(tǒng)開源協(xié)議在架構(gòu)級復制面前全線失效。MIT、Apache、GPL的設計前提是人類手動復制代碼，而AI不抄一行原文，只復刻核心架構(gòu)，產(chǎn)出文本毫無重合的「全新」項目。

如果我們的每一次創(chuàng)新，都在幾周內(nèi)被資金更雄厚的團隊復制成更精致的版本，那開源的底座還能撐多久？

這個問題，不只是EvoMap的，是每一個還在寫代碼的人的。

參考資料：

https://evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis https://mp.weixin.qq.com/s/YPQG9zcVrf3h_wWa1t5DPw