當"月入四五萬"的AI暴富神話刷屏短視頻，是誰在深夜的直播間里瘋狂下單？答案可能讓你意外——不是追風的年輕人，而是62歲的退休會計、53歲的工廠老師傅，以及無數(shù)渴望"證明自己還沒老"的銀發(fā)族。

這不是段子。2025年，隨著DeepSeek等AI應用全民普及，一場針對中老年人的"培訓圍獵"正在上演。北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊剛剛曝光的一起案件，涉案金額超百萬元，受害者上千人，絕大多數(shù)是45歲以上的中老年人。

更荒誕的是，這些"課程"從第三方打包購買只需兩萬余元，所謂的"直播"其實是錄播。但就是這樣粗糙的騙局，精準戳中了一群人的焦慮與渴望。

問題就來了：為什么AI培訓成了中老年人的新"智商稅"？這套收割機器到底怎么運轉的？

一、引流：算法比你更懂爸媽的孤獨

王阿姨的入坑路徑，是千萬中老年受害者的標準劇本。

62歲，退休會計，日常刷短視頻打發(fā)時間。某天，一個直播間跳出來，年輕女主播慷慨激昂："大家雖然退休了，但只要學會AI，包能開啟職業(yè)第二春！"

「今天報名有福利，可以免費學習四天?！?/p>

這句話擊中了王阿姨的兩個軟肋：經濟焦慮（貼補家用）和身份焦慮（證明自己還沒老）。她動了心，加了講師的企業(yè)微信。

但很少有人追問：為什么王阿姨會刷到這個直播間？

答案是算法定向投喂。在抖音、快手等平臺，AI培訓廣告專門針對中老年群體推送。智能客服詢問年齡時，選項最小區(qū)間就是"45-50歲"——這不是疏忽，是精準鎖定。

廣告內容也經過精心設計："金牌老師"激情澎湃，展示學員"月入過萬"的收益截圖、幾十萬粉絲的賬號數(shù)據(jù)。關鍵詞反復轟炸："0元免費學""零基礎能上手""每天半小時就能賺錢"。

這些話術的高明之處，在于同時解決三個問題：降低門檻（零基礎）、消除時間壓力（每天半小時）、放大收益預期（月入過萬）。對于害怕被時代拋下的老年人，這是一套無法拒絕的話術組合拳。

更隱蔽的是情感滲透。廣告畫面里，"80多歲的農村老人靠AI賺錢給兒子換車""退休阿姨月入五千補貼家用"——這些案例配上煽情講述，讓觀看者產生"他可以，我也可以"的代入感。

當年輕人還在調侃"AI取代打工人"時，另一群人已經被算法送進了圍獵場。

二、轉化：四天直播，一場精心編排的心理操控

王阿姨加上企業(yè)微信后，對方立刻換了一套話術。

這不是"培訓課程"，是"合作項目"。「學會就能賺錢，收益學員拿七成，講師拿三成。」

緊接著，話鋒一轉：「為了保證學員認真學，講誠信，得先交1980元保證金?！沟兄Z也很誘人：「包教包會，15天內至少賺兩千，學不會，賺不到，全額退款。」

保證金模式的高明之處，在于把"購買行為"重構為"合作投資"。老年人不是在花錢上課，是在參與一個低門檻創(chuàng)業(yè)項目。這種心理賬戶的轉移，讓付費決策變得容易。

進入所謂"免費直播課"后，操控升級。

首先，"名師"從不露臉——因為根本不存在真人直播，播放的是提前錄制的視頻。內容翻來覆去只有"如何激活賬號""如何漲粉"這類套話，連最簡單的AI工具使用都沒碰過。

但氛圍營造很到位。"老師"用"咱閨女""咱老百姓"等稱呼拉近距離，反復強調「AI是國家重大戰(zhàn)略」「錯過AI就錯過一個時代」。這種話語策略，同時激活了老年人的集體認同（咱老百姓）和時代焦慮（錯過時代）。

當王阿姨開始懷疑，助教立刻發(fā)布消息：「講師還有獨家賺錢項目，如果想學，需要再交一筆私教費，可以一對一進行指導?！?/p>

緊接著，"漲粉老師"登場：「如果想要做自媒體變現(xiàn)，交錢就能迅速漲粉。」

這是典型的"登門檻效應"——先讓你邁過小門檻（1980元保證金），再逐步提高要求（私教費、漲粉費）。每一層加價都伴隨著"限時""名額有限"的緊迫感，催促即時決策。

等王阿姨徹底清醒，錢早已進了別人口袋。

三、收割：從錄播課程到人間蒸發(fā)

北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊曝光的案件，揭開了這套模式的工業(yè)化本質。

涉事公司從第三方花兩萬余元打包購買"培訓課程"和"老師"。所謂的"直播授課"其實是錄播，卻騙了上千名消費者。

這不是個案。在黑貓投訴等平臺，類似的退費維權投訴密集出現(xiàn)：

「我于2025年8月份參加了北京荔櫛科技有限公司的AI培訓課，當時交了兩筆款一筆2580，另一筆7998共計10578元。他們說培訓結束，沒收益可以退費……現(xiàn)在不予退款?！?/p>

「2025年12月16日，我接到電話讓我參加AI培訓，19日讓我們付費說'21天沒賺錢就退回所有費用'并承諾年底年貨節(jié)讓我們至少賺幾萬元……別說年貨節(jié)賺錢了，每次付費后換一批老師上課，原來的客服、老師都失蹤了?！?/p>

「我今年5月份刷短視頻，被北京三樣科技公司AI培訓騙了總共5千多元，是分2次被騙的……現(xiàn)在他們的AI軟件都打不開，服務人員也聯(lián)系不了。」

「我家老人于11月12日和12月10日付款3460元購買星火AI課程，結果客服態(tài)度惡劣罵人不退款?！?/p>

這些投訴暴露出一個共同模式：分層收割、快速斷聯(lián)。

第一步，用低價基礎課（2000元左右）篩選付費意愿；第二步，推銷高價私教課（5000-8000元）或"專屬AI軟件"；第三步，當學員要求退款或發(fā)現(xiàn)無法賺錢時，客服、老師集體"失蹤"，軟件無法打開。

更惡劣的是證據(jù)銷毀。53歲的林國繳納近7000元學費后，只學會用剪映模板剪視頻。當他嘗試退款，發(fā)現(xiàn)自己已被拉黑。

「當時交錢的時候，老師一個勁地催，說名額馬上就沒了，讓我趕緊轉賬，我也沒多想，就直接轉了錢，現(xiàn)在連個憑證都沒有，想投訴都不知道該提供什么?！?/p>

沒有合同，沒有發(fā)票，維權鏈條從源頭被切斷。

四、困局：為什么年輕人攔不住爸媽？

在小紅書等平臺，大量年輕人發(fā)帖求助，主題高度一致：怎么勸爸媽別報AI培訓課？

評論區(qū)是當代親子關系的殘酷寫照：

「我跟我媽說了，她非要給這個報名費，還說被騙都心甘情愿?！?/p>

「我爸已經走火入魔，還要驅車500公里去7天線下培訓?！?/p>

「我爸就被洗腦了，天天讓我去聽課?！?/p>

這種代際沖突的背后，是兩套認知系統(tǒng)的錯位。

年輕人看到的是：AI工具（如DeepSeek、剪映）本身免費或低價，網上教程海量，沒必要花幾千塊上課。培訓承諾的"月入過萬"明顯違背常識，收益截圖大概率是P的。

但中老年人感知到的是另一套現(xiàn)實：技術迭代太快，不學習就會被拋棄；子女忙于工作，缺乏陪伴；退休后社會價值感驟降，急需證明自己"還有用"。

AI培訓課程恰好同時回應了這三種焦慮：技術焦慮（教你跟上時代）、情感需求（老師親切稱呼"咱閨女"）、價值重建（開啟職業(yè)第二春）。

更微妙的是權力關系的反轉。當子女說"這是騙局"，父母聽到的是"你不懂""你老了容易被騙"。報名上課，反而成為一種隱性反抗——"我要證明我還能自己做決定"。

「還說被騙都心甘情愿」——這句評論道破了關鍵：對某些人而言，付費購買的不是課程，是參與時代的入場券，是自我價值的心理確認。哪怕這個入場券是假的。

五、追問：AI普及浪潮下的結構性漏洞

把這場圍獵簡單歸結為"老年人防騙意識差"，是一種偷懶。

更深層的矛盾在于：當AI技術以月為單位迭代，社會化的數(shù)字素養(yǎng)教育幾乎為零。年輕人通過社交網絡、職場應用被動習得新工具，但中老年人被排除在這個信息流通網絡之外。

他們獲取AI信息的渠道，只剩下短視頻平臺的算法推送——而算法優(yōu)化的目標，是停留時長和轉化率，不是信息質量。

這就形成了一個詭異閉環(huán)：越害怕被時代拋下，越容易被"速成神話"吸引；越缺乏辨別能力，越容易成為精準營銷的目標；被騙后越難維權，越加深對技術的不信任。

平臺責任同樣值得追問。當AI培訓廣告專門針對45歲以上人群投放，當"月入過萬"的虛假承諾反復出現(xiàn)，內容審核機制在哪里？北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊的曝光，說明監(jiān)管已經開始行動，但個案處罰能否遏制規(guī)?；_局，仍是未知數(shù)。

一個值得注意的細節(jié)：涉事公司的"課程"和"老師"只需兩萬余元就能打包購買。這意味著，復制一套騙局的技術門檻極低，打擊一批可能很快冒出另一批。

六、破局：我們需要什么樣的AI普惠？

回到王阿姨的故事。她想要的很簡單：學門新技術，貼補家用，證明自己還沒老。

這個需求本身完全正當。問題出在供給側——正規(guī)渠道缺位，騙子趁虛而入。

目前的AI教育市場呈現(xiàn)兩極分化：一端是高校、大廠的官方課程，門檻高、術語多，對中老年人不友好；另一端是短視頻平臺的"速成班"，門檻低、承諾夸張，本質是收割。

中間地帶幾乎空白。社區(qū)教育、老年大學、企業(yè)公益項目，本可以填補這個空間，但響應速度遠跟不上技術迭代和騙局蔓延。

更根本的解法，或許是重構"AI學習"的定義。對大多數(shù)中老年人而言，他們不需要理解神經網絡或提示詞工程，只需要知道：哪些工具真的免費、哪些功能是噱頭、怎么辨別虛假承諾。

這是一種"防御性數(shù)字素養(yǎng)"——不是為了成為AI專家，而是為了在信息洪流中保護自己。

子女能做的，也不是簡單否定"這是騙局"，而是提供替代方案：幫父母安裝正版AI工具，演示基本操作，推薦可信的免費教程。當正規(guī)渠道足夠便捷，騙子的生存空間自然壓縮。

平臺則需要重新設計算法邏輯。針對中老年用戶的AI相關內容，是否可以考慮優(yōu)先推送官方科普、權威媒體解讀，而非商業(yè)培訓廣告？技術可以做到精準營銷，同樣可以做到風險預警。

監(jiān)管層面，除了事后處罰，更需要建立事前攔截機制。對承諾"月入過萬"的培訓課程，是否應強制要求出示學員真實收益數(shù)據(jù)？對收取"保證金"的模式，是否應納入預付費資金監(jiān)管？

王阿姨們的遭遇，是一面鏡子。它照出的不僅是騙子的貪婪，更是一個快速數(shù)字化社會的適應難題。當技術變革的速度超過社會支持系統(tǒng)的響應速度，弱勢群體就會成為摩擦成本的主要承擔者。

AI本該是普惠工具，而不是圍獵場。讓這句話從愿景變成現(xiàn)實，需要平臺、監(jiān)管、家庭、技術提供方的協(xié)同行動。至少，別讓"證明自己還沒老"的渴望，成為被收割的軟肋。

如果你發(fā)現(xiàn)父母最近頻繁提及"AI賺錢""短視頻變現(xiàn)"，別急著否定，先問問他們從哪看到的。有時候，一次耐心的演示，比十句"這是騙局"更有用。