文︱陸棄

近日，美軍連續(xù)在東太平洋對所謂“販毒船”實施打擊。官方表述同樣高度一致：目標被認定為“毒品恐怖分子”，行動依據(jù)來自軍事指令，結(jié)果則以“擊斃”作為終點。與此同時，關于目標身份的具體信息、證據(jù)鏈條以及第三方核驗，卻始終缺席。由此，這些行動不再只是單次反毒執(zhí)法，而逐漸呈現(xiàn)出一種更具結(jié)構(gòu)性的特征：當致命武力在海上被連續(xù)使用，而判定標準與信息來源高度封閉，一個更深層的問題隨之浮現(xiàn)——這究竟是執(zhí)法的延伸，還是軍事行動的變形？

若將視線從這三天稍作延展，可以看到一條更為清晰的軌跡。自2025年9月以來，美軍在加勒比海與東太平洋針對所謂“販毒船”的行動已多次展開，并在當年11月啟動“南方之矛”軍事行動。這意味著，當前的連續(xù)打擊并非臨時決策，而是既有行動框架中的常態(tài)執(zhí)行。從頻率到方式，都顯示出一種制度化傾向。過去以攔截、登檢、扣押為主的海上禁毒行動，如今越來越多地被“直接打擊”所取代，執(zhí)法與作戰(zhàn)之間的界線逐漸模糊。

這種變化首先體現(xiàn)在目標認定機制上。傳統(tǒng)執(zhí)法強調(diào)證據(jù)先行，通過情報、監(jiān)視與司法程序逐步確認違法行為。而在當前模式中，“被認定”為核心依據(jù)，卻缺乏公開標準與透明過程。認定權(quán)集中于單一行動主體內(nèi)部，既負責判斷，又負責執(zhí)行，外部幾乎無法介入。這種結(jié)構(gòu)在效率上或許具有優(yōu)勢，卻在合法性與可信度上留下空白。一旦誤判發(fā)生，其后果難以糾正，而在缺乏獨立審查機制的情況下，誤判甚至難以被確認。

更值得注意的是語義層面的轉(zhuǎn)變。將毒品犯罪與恐怖主義直接并置，使行動獲得更高等級的正當性。反恐框架下，武力使用的門檻被顯著降低，快速打擊成為常態(tài)，程序性約束則相對弱化。這種敘事轉(zhuǎn)換并非單純的語言選擇，而是對行動性質(zhì)的根本重塑。當“毒品恐怖分子”成為標準標簽，原本屬于執(zhí)法范疇的行為，便被納入安全與戰(zhàn)爭邏輯之中，其結(jié)果是規(guī)則適用的整體轉(zhuǎn)向。

這種轉(zhuǎn)向的影響并不局限于個案。海上空間本就具有高度開放性，一旦致命打擊成為常規(guī)選項，其外溢效應將迅速顯現(xiàn)。航運企業(yè)需要重新評估風險，區(qū)域國家不得不調(diào)整安全預期，普通民用船只也可能被卷入不確定性之中。更為重要的是，這種模式一旦被視為“有效”，便可能被復制甚至擴散。在缺乏統(tǒng)一規(guī)范的情況下，不同國家可能以各自標準進行類似行動，國際水域中的行為邊界將進一步模糊。

從歷史經(jīng)驗看，安全議題的擴展往往具有路徑依賴。最初的例外措施，在特定條件下被證明可行后，逐漸演變?yōu)槌Ｒ?guī)手段。從反恐行動到反海盜行動，再到如今的反毒軍事化打擊，這一過程并不陌生。問題在于，每一次擴展都會對既有規(guī)則體系產(chǎn)生侵蝕，而這種侵蝕通常是漸進且不易察覺的。直到某一節(jié)點，人們才意識到，原本清晰的界限已經(jīng)難以恢復。

當然，跨國毒品網(wǎng)絡的復雜性不容低估。其隱蔽性、流動性以及與其他非法活動的交織，使傳統(tǒng)執(zhí)法手段面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。在這一背景下，提高行動效率具有現(xiàn)實必要性。然而，效率與約束之間并非對立關系。恰恰是在高風險環(huán)境中，透明度與可問責性更顯關鍵。否則，短期內(nèi)的快速打擊，可能以長期的不信任為代價，而后者一旦形成，將對國際合作產(chǎn)生更深遠的影響。