IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：有觀點認(rèn)為，伊朗戰(zhàn)爭可被視為美國首場“人工智能戰(zhàn)爭”與全面“商業(yè)太空戰(zhàn)”的實踐——美軍將AI、自主系統(tǒng)和商業(yè)技術(shù)嵌入作戰(zhàn)鏈條，并顯露出推動太空、網(wǎng)絡(luò)以及傳統(tǒng)陸海空領(lǐng)域融合的趨勢。但同時，亦有分析警示，美軍看似“無往不利”的新作戰(zhàn)模式，在面對中國這樣的體系級對手時，可能放大“先發(fā)制人”的沖動，致使戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略之間出現(xiàn)巨大脫節(jié)。

4月14日，美國布魯金斯學(xué)會訪問研究員約書亞·羅夫納在《外交事務(wù)》雜志撰文指出，中美間若存在所謂“修昔底德陷阱”，可能未必是由于外界反復(fù)談?wù)摰臋?quán)力轉(zhuǎn)移，而更可能是一種由因技術(shù)自信、速勝想象形成的誤判。文章借雅典與斯巴達(dá)的教訓(xùn)提醒，兩個各具比較優(yōu)勢的大國，一旦都相信能繞開對方強(qiáng)項、以低成本快速制勝，最終會踏上無人能輕易抽身的持久消耗戰(zhàn)。

約書亞·羅夫納（Joshua Rovner）

美利堅大學(xué)國家服務(wù)學(xué)院（The School of International Service at American University）副教授、布魯金斯學(xué)會訪問研究員，曾任美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院副教授

幾乎沒有哪個問題能像中美及競爭一樣，持續(xù)牽動觀察者的目光。分析人士密切審視兩國的政治走勢，刻畫兩國政治領(lǐng)導(dǎo)人的特征；經(jīng)濟(jì)學(xué)家追蹤雙方金融和商業(yè)實力此消彼長的各項指標(biāo)，思考這樣一種悖論：兩大經(jīng)濟(jì)體既彼此不相容，又相互依存；而隨著中國常規(guī)與核能力在數(shù)量和質(zhì)量上的持續(xù)提升，軍事專家也愈發(fā)憂慮地關(guān)注著雙方力量對比的變化。

政治學(xué)家格雷厄姆·艾利森曾提出一個著名警言：當(dāng)一個崛起中的國家威脅要超越既有主導(dǎo)強(qiáng)國時，兩國可能會落入他所謂的“修昔底德陷阱”。

盡管艾利森引發(fā)了一場重要討論，那就是中國的崛起是否預(yù)示著美國的災(zāi)難，但他的判斷其實錯過了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭真正的警示意義，因為在那場沖突爆發(fā)之前，事實上并不存在正在發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移。相反，在戰(zhàn)爭爆發(fā)前十年間，雅典與斯巴達(dá)已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定的力量均勢：雅典主宰海上，斯巴達(dá)雄踞陸上。

隨后發(fā)生的，則是另一種悲劇。即便在政治危機(jī)不斷加深、外交逐步失靈之際，雅典與斯巴達(dá)都清楚對手比較優(yōu)勢的性質(zhì)所在，但雙方依然設(shè)想自己可以迅速贏得戰(zhàn)爭。等到戰(zhàn)火真正燃起，這些希望被證明不過是幻覺時，這兩個強(qiáng)國便一同陷入了一場漫長且破壞性的戰(zhàn)爭。這才是真正的“修昔底德陷阱”。

令人擔(dān)憂的是，如今中國和美國正顯露出走上同一道路的跡象。

正如當(dāng)年的斯巴達(dá)和雅典一樣，北京與華盛頓各自都擁有自身的比較優(yōu)勢。中國是東亞首屈一指的陸上強(qiáng)國，美國則是最強(qiáng)大的海上力量。廣袤的中國大陸為中國軍隊提供了可靠的縱深依托；幾乎沒有人質(zhì)疑中國的陸上防御能力。與此同時，美國在海軍力量投送方面擁有獨一無二的能力，能夠跨越遼闊海域有效展開行動。

然而，盡管兩國都富有且強(qiáng)大，但面對主要力量分別集中在不同作戰(zhàn)域這一現(xiàn)實，雙方其實都沒有明顯辦法來有效對付對方的主力。并且，只要中國保持其陸上優(yōu)勢，或美國維持其海上優(yōu)勢，任何一方都很難被輕易迫使投降。從理論上說，這一始終無解的戰(zhàn)略困境本應(yīng)使這兩個大國對直接爆發(fā)敵對行動有所顧忌。

然而，中美都懷有在熱戰(zhàn)中速戰(zhàn)速決的設(shè)想。

中國如果動用反衛(wèi)星武器和網(wǎng)絡(luò)行動攻擊美國那套復(fù)雜精密的通信網(wǎng)絡(luò)，可能會使美軍陷入“失明失聯(lián)”狀態(tài)，并利用遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈打擊美國分布在亞洲海域周邊的設(shè)施。畢竟中國在人工智能領(lǐng)域的進(jìn)展，意味著其比以往任何時候都能夠更快作出決策，并更精準(zhǔn)地投送彈藥。數(shù)十年的軍事現(xiàn)代化建設(shè)，也可能已使中國具備了快速而決定性取勝的條件。

美國的戰(zhàn)略界可能在設(shè)想對華打一場短促而猛烈的戰(zhàn)爭——正如他們原本希望在當(dāng)前這場對伊朗戰(zhàn)爭中實現(xiàn)的那種速勝。美國的軍事學(xué)說自第一次海灣戰(zhàn)爭以來，便強(qiáng)調(diào)在沖突伊始對敵方指揮與控制節(jié)點實施致盲式打擊。網(wǎng)絡(luò)行動則會進(jìn)一步削弱敵方組織連貫防御、應(yīng)對后續(xù)攻擊的能力。在一場對華戰(zhàn)爭中，這一構(gòu)想的目標(biāo)，是使中國失去抵御美軍空海力量迅猛突進(jìn)的能力。屆時，若戰(zhàn)爭的規(guī)模與節(jié)奏都由美國掌控，中國只能放棄抵抗。

戰(zhàn)爭的實際經(jīng)驗一再證明，與強(qiáng)大對手的最初交鋒，往往就會擊碎戰(zhàn)前預(yù)期，使交戰(zhàn)雙方陷入進(jìn)退維谷的處境。沖突一開始所牽涉的重大政治利害，又會促使雙方繼續(xù)打下去。然而，誰也無法真正取勝，倘若美國和中國落入這一陷阱，最終結(jié)果將痛苦的令人難以想象。

戰(zhàn)略失誤，可能毀掉“大戰(zhàn)略”

沒有誰比修昔底德更明白，短暫的戰(zhàn)爭是如何演變?yōu)槌志脩?zhàn)的。他的著作凸顯了現(xiàn)代意義上“戰(zhàn)略”與“大戰(zhàn)略”之間的區(qū)別。

所謂“戰(zhàn)略”，是一種關(guān)于如何取勝的理論，是運用軍事暴力實現(xiàn)政治目標(biāo)的邏輯。它為軍事行動賦予秩序，從而避免戰(zhàn)爭滑向毫無意義的殺戮。戰(zhàn)略至關(guān)重要，因為它始終聚焦于自身的政治目的，防止一味沉溺于軍事上的“必要性”。

“大戰(zhàn)略”則是一種關(guān)于安全的理論。它解釋一個國家如何在世界上維持自身安全。它以連貫的世界觀和對力量對比的合理判斷為基礎(chǔ)，來統(tǒng)籌運用國家治理與對外行動的各種工具。

當(dāng)然，可靠的判斷往往并不容易獲得，而要圍繞共同目標(biāo)協(xié)調(diào)龐大的官僚體系，也常常構(gòu)成現(xiàn)實挑戰(zhàn)。修昔底德的敘述所揭示的是：即便這些問題都能夠被克服，戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略失誤，依然可能毀掉原本相當(dāng)高明的大戰(zhàn)略。

當(dāng)初，雅典與斯巴達(dá)有能夠發(fā)揮自身比較優(yōu)勢的“大戰(zhàn)略”。

雅典擁有古希臘規(guī)模最大、技術(shù)最先進(jìn)的海軍。它坐擁三百多艘三列槳戰(zhàn)船，這種致命的戰(zhàn)艦依靠高速沖撞便可摧毀敵方艦只。雅典經(jīng)過數(shù)十年打磨其海戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，并能夠動員大批經(jīng)驗豐富的艦長、舵手和槳手。更重要的是，雅典的大戰(zhàn)略是圍繞海上帝國主義展開的。其經(jīng)濟(jì)依賴于與遙遠(yuǎn)殖民地及朝貢盟邦所構(gòu)成帝國網(wǎng)絡(luò)的貿(mào)易，而帝國收入則為不斷擴(kuò)張的艦隊提供資金支持。支撐這支海軍的，是圍繞受保護(hù)港口比雷埃夫斯而建立起來的一整套龐大行政體系。確實，雅典的黃金時代，在很大程度上正是官僚治理能力的勝利。

三列槳戰(zhàn)船。圖源：Wikimedia Commons

斯巴達(dá)并未挑戰(zhàn)雅典的海上優(yōu)勢，而是把注意力集中在對手的陸軍上。這支軍隊以方陣為核心組織起來。所謂方陣，是由被稱為“重裝步兵”的士兵按行列排布而成的戰(zhàn)斗隊形。一支裝備精良、組織嚴(yán)密的方陣在陸地上堪稱所向披靡，但它對重裝步兵的要求也極高，因為這些士兵中的多數(shù)人在戰(zhàn)斗時其實并不能真正看清整個戰(zhàn)場。要讓方陣持續(xù)推進(jìn)，靠的是耐力與紀(jì)律，而這意味著長期而大量的訓(xùn)練與操演。斯巴達(dá)之所以能讓士兵專注于作戰(zhàn)，是因為它將城邦日常經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的很大一部分轉(zhuǎn)嫁給了數(shù)量龐大的奴隸人口。正因如此，它得以組建一支規(guī)模或許達(dá)到雅典那支小型陸軍六倍的兵力。

即便在公元前431年那場最終導(dǎo)向戰(zhàn)爭的政治危機(jī)期間，雙方觀察者對這些現(xiàn)實也都看得十分清楚。然而，領(lǐng)導(dǎo)人卻仍被一種想法所誘惑：他們可以在不直接挑戰(zhàn)敵方主力的情況下贏得戰(zhàn)爭。

雅典的戰(zhàn)略是把防御與有限進(jìn)攻結(jié)合起來——一方面撤入城墻之后固守，另一方面則以襲擾伯羅奔尼撒沿海的方式發(fā)動有限攻勢。雅典人很可能相信，這類襲擾會通過牽制斯巴達(dá)兵力，誘發(fā)斯巴達(dá)境內(nèi)的奴隸起義；他們希望，這樣的動蕩能夠在不與斯巴達(dá)陸軍正面交鋒的情況下，給斯巴達(dá)國家施加代價。

這種戰(zhàn)略的根本缺陷在戰(zhàn)爭初期便暴露無遺。雅典原本期待打一場短期戰(zhàn)爭——因為國庫只夠支撐三年作戰(zhàn)——但這種不痛不癢的沿海襲擾，幾乎不可能立刻見效。指望雅典能夠觸發(fā)一場突如其來的叛亂，本身就是一廂情愿。另一個問題則在于：如果戰(zhàn)爭持續(xù)下去，大批原本生活在鄉(xiāng)間的雅典人長期被安置在城墻之內(nèi)，所帶來的壓力將日益加重。憤懣不滿的民眾因此要求采取更具進(jìn)攻性的行動，而雅典領(lǐng)導(dǎo)人則試圖通過一次收效甚微的陸上遠(yuǎn)征來安撫他們。

正因為雅典忌憚斯巴達(dá)的陸上力量，它始終不愿冒險與之決戰(zhàn)。而兩棲襲擾所取得的效果又十分有限，這使雅典始終看不到一條清晰的取勝路徑。不過，雅典海軍依然保持著優(yōu)勢，因此它也沒有必要在斯巴達(dá)的壓力下退讓。于是，它只能繼續(xù)打下去。

與強(qiáng)大對手的最初交鋒，往往會擊碎戰(zhàn)前預(yù)期。斯巴達(dá)對于迅速且決定性取勝的期待，同樣建立在戰(zhàn)略幻覺之上。它曾希望將波斯海軍拉攏到自己一邊，但波斯人并無興趣替斯巴達(dá)打這場仗。斯巴達(dá)派出大軍騷擾雅典人，希望誘使他們離開城池庇護(hù)出戰(zhàn)；但雅典并未上鉤，斯巴達(dá)人最終只得撤軍回國。

與此同時，斯巴達(dá)在與雅典的早期海戰(zhàn)中損失慘重，此后其海上出擊往往一旦得知附近有雅典三列槳戰(zhàn)船出沒，便匆匆收場。這些行動主要針對商業(yè)航運，偶爾也會配合對雅典據(jù)點的兩棲作戰(zhàn)，而斯巴達(dá)海軍在其中基本只是充當(dāng)重裝步兵的“運輸工具”。考慮到自身在海上的相對弱勢，斯巴達(dá)人將直接與雅典海軍交鋒視為冒險之舉，這并不難理解。但正是這種戰(zhàn)術(shù)層面的克制，使其在戰(zhàn)略上根本無法取得進(jìn)展。

在早期失利之后，雙方都轉(zhuǎn)向了謹(jǐn)慎。既無法通過間接手段取勝，又不愿正面決戰(zhàn)，雅典與斯巴達(dá)最終陷入了一場曠日持久的沖突。隨著歲月流逝，經(jīng)濟(jì)和政治成本不斷攀升。雅典越來越依賴富裕公民為戰(zhàn)爭埋單，而當(dāng)局勢真正陷入絕境時，甚至不得不熔毀金像以籌措資金。由于這場戰(zhàn)爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何人的預(yù)期，兩國在愈積愈深的挫敗與憤怒中，都經(jīng)歷了激烈的派系斗爭以及惡化的軍政關(guān)系。

公元前404年，斯巴達(dá)終于擊敗了雅典——但那是在持續(xù)27年的戰(zhàn)爭之后。這是一場空洞的勝利。長期作戰(zhàn)的代價以及隨后而來的政治動蕩，使斯巴達(dá)變得脆弱，容易遭到底比斯、馬其頓等其他強(qiáng)國的覬覦與打擊。它很快還不得不面對另一個問題：試圖恢復(fù)自己在希臘世界地位的復(fù)仇型雅典。此后，斯巴達(dá)接連卷入多場戰(zhàn)爭，最終在其對雅典開戰(zhàn)一個世紀(jì)之后，隨著亞歷山大大帝擴(kuò)張馬其頓帝國而走向覆亡。

修昔底德并未活到親眼見證斯巴達(dá)被征服的那一天，但他已經(jīng)預(yù)見到了這場即將到來的災(zāi)難。他尤其敏銳地意識到，倉促而混亂地走向戰(zhàn)爭，會如何助長種種戰(zhàn)略幻想，而其結(jié)果也必然是災(zāi)難性的。雅典和斯巴達(dá)真正落入的陷阱，是一種“無血勝利”的幻覺。

兩者都相信，自己可以不在敵人擅長的領(lǐng)域與其正面對抗，便能以迅速而低廉的代價贏得戰(zhàn)爭。事實證明，這些想法都是錯誤的。

擁有新技術(shù)，就能速戰(zhàn)速決嗎？

修昔底德筆下的戰(zhàn)爭，使用的是長矛與槳船，這看起來或許并不足以類比現(xiàn)代大國之間的高技術(shù)競爭。

然而，古代最前沿的技術(shù)，確實也是工程能力與軍事組織能力的驚人成果。斯巴達(dá)重裝步兵配備了精良的頭盔和鎧甲并攜帶經(jīng)過專門設(shè)計的盾牌。雅典的三列槳戰(zhàn)船則體現(xiàn)了速度、機(jī)動性與打擊力之間近乎完美的平衡。它的主要武器是艦艏的青銅撞角。

這些技術(shù)奇跡在當(dāng)時令人嘆為觀止，以至于擁有它們的國家逐漸相信，憑借這些優(yōu)勢，它們就能夠贏得下一場戰(zhàn)爭。

今天的技術(shù)也是如此。先進(jìn)的偵察監(jiān)視平臺能夠生成關(guān)于敵軍位置與兵力的大量信息。人工智能則幫助更快地整理這些數(shù)據(jù)，壓縮決策周期，加快戰(zhàn)斗節(jié)奏。精確制導(dǎo)武器使指揮官能夠在更遠(yuǎn)距離上打擊目標(biāo)，同時減少附帶損害。而網(wǎng)絡(luò)空間行動則展現(xiàn)出破壞指揮與控制網(wǎng)絡(luò)的可能，使敵方難以甚至無法實施有效反擊。

中美雙方都期待這些技術(shù)能夠迅速帶來戰(zhàn)果。過去四分之一個世紀(jì)里，中國的作戰(zhàn)理論一直強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)爭中搶占主動，主張通過信息化武器與縱深打擊相結(jié)合，在第一輪齊射中就使敵人陷入癱瘓。人工智能被納入軍事行動的各個層面之后，這些觀念得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。蘭德公司2026年3月的相關(guān)研究總結(jié)出幾個一以貫之的主題：人工智能將加快情報搜集與處理，壓縮作戰(zhàn)決策周期，并支持從多個方向發(fā)起突然且協(xié)調(diào)一致的打擊。

這些觀點反映出一種根深蒂固的假設(shè)：一切都取決于第一輪打擊，而大膽進(jìn)取才是取勝關(guān)鍵。美國五角大樓高度聚焦于“殺傷力”和人工智能，并據(jù)此規(guī)劃一種與上世紀(jì)世界大戰(zhàn)截然不同的大國戰(zhàn)爭。舊式戰(zhàn)爭比拼的是兵員規(guī)模、生產(chǎn)能力和持久的政治意志；而新式戰(zhàn)爭將是一種高度狂飆突進(jìn)的沖突，其勝負(fù)取決于誰能在交戰(zhàn)初期的混亂中更快穿透“戰(zhàn)爭迷霧”。

要實施有效打擊并防御敵方攻擊，就必須維持由新技術(shù)賦能的信息優(yōu)勢。人工智能將使規(guī)劃者能夠從海量數(shù)據(jù)中迅速篩選出敵方弱點，識別軍事和政治目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)攻擊會在敵方最需要通信之際破壞其聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)，擾亂指揮鏈條，削弱其信心。空襲和導(dǎo)彈打擊將迫使敵方轉(zhuǎn)入防御，使其難以有效組織行動。而在這一片混亂之中，特種部隊還可以對軍事和政治領(lǐng)導(dǎo)人下手，進(jìn)一步把敵人拖入失序狀態(tài)。技術(shù)優(yōu)勢將帶來迅速且一邊倒的勝利。

這一構(gòu)想，在特朗普政府近來的軍事行動設(shè)計中表現(xiàn)得尤為明顯。白宮和五角大樓官員一再強(qiáng)調(diào)，今年1月對委內(nèi)瑞拉的突襲，以及更近期對伊朗的轟炸行動中，動用了各種“異乎尋常”的武器和情報手段。在美軍抓獲委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅后，美國參謀長聯(lián)席會議主席專門描述了太空資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)工具、無人機(jī)和軍機(jī)如何協(xié)同配合，促成了這場行動。在以色列空軍擊斃伊朗最高領(lǐng)袖之后，美國總統(tǒng)也在社交媒體上夸耀，稱正是依靠“情報和高度復(fù)雜的追蹤系統(tǒng)”才鎖定了對方。

1月3日，委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，直升機(jī)飛過爆炸升起的濃煙。圖源：路透社

盡管美軍在這兩起行動中都展現(xiàn)出戰(zhàn)術(shù)上的巧思和技術(shù)上的嫻熟，但這兩個對手都算不上大國。可即便處于明顯劣勢，伊朗在遭受美國數(shù)周打擊之后仍然有能力還手。美軍從一開始就掌握制空權(quán)，并轟炸了一萬三千多個目標(biāo)，但這仍不足以迫使伊朗政權(quán)屈服。作戰(zhàn)層面的“高殺傷力”，并不等同于戰(zhàn)略上的成功。

而且，盡管美國或許有理由期待在作戰(zhàn)層面壓倒一個相對較弱的對手，但與一個有實力的大國發(fā)生沖突，情況將復(fù)雜得多。真正的危險在于，對新技術(shù)和新作戰(zhàn)概念的迷信，可能催生對速勝的錯誤想象。雅典人與斯巴達(dá)人用數(shù)十年時間，才以慘痛代價明白這一點。中美能否避免重蹈同樣的覆轍？

避免落入“修昔底德陷阱”

第一步，是以更具創(chuàng)造性的方式思考軍事外交。去年12月，美國國防官員表示支持與中國建立軍隊對軍隊的溝通渠道，以幫助雙方在緊急情況下避免誤判——這有些類似于古巴導(dǎo)彈危機(jī)后華盛頓與莫斯科之間設(shè)立的冷戰(zhàn)熱線。保持溝通渠道暢通顯然十分重要，但僅有一條熱線并不足夠。這種渠道很可能只會保留給高層之間使用，而且只會在極端情況下啟動。因此，在日常層面，它對于增進(jìn)雙方軍事專業(yè)人士之間更深層次的理解，作用其實相當(dāng)有限。

更有用的外交做法，應(yīng)當(dāng)是為較低層級軍官在壓力較小的環(huán)境中開展常態(tài)化接觸打開空間。這類交流的場所可以包括戰(zhàn)爭學(xué)院。傳統(tǒng)上，這類院校一直是學(xué)員研讀戰(zhàn)略理論經(jīng)典——包括修昔底德著作——并討論戰(zhàn)前傲慢自負(fù)之危險的重要場所。

倘若政治上的障礙使軍官交流項目無法開展，那么二軌對話同樣可以把重點放在如何避免無意中陷入一場持久戰(zhàn)爭。例如，防務(wù)分析人士可以討論有效實施聯(lián)合作戰(zhàn)在現(xiàn)實中面臨的種種障礙，從而為各種可能的戰(zhàn)時情景討論注入幾分冷靜和審慎。無論采取何種形式，在較低層級推動圍繞這些風(fēng)險展開對話，都將降低高層熱線真正被啟用的可能性。

美國官員還應(yīng)當(dāng)在公開場合少談一些美國技術(shù)能力的“神奇之處”。無論是在鏡頭前還是社交媒體上，想要慶祝一番，這種沖動都可以理解。過度吹噓情報驅(qū)動型行動和精密能力，存在助長過度自信的風(fēng)險。人們很容易沉迷于技術(shù)的新奇性，而忽視更宏觀的戰(zhàn)略問題——也容易忘記一點：對弱敵奏效的做法，對強(qiáng)敵未必同樣有效。有意保持克制和審慎的表述，其實是讓美國防務(wù)界免于被自身鼓噪所裹挾的一種好辦法。

輕率張揚(yáng)的言辭，也可能加深中國對于美國能力的憂慮。中國軍事觀察人士可能會從美方表態(tài)中得出這樣的判斷：美國已經(jīng)學(xué)會了同時在多個作戰(zhàn)域作戰(zhàn)，從而使中國的陸權(quán)優(yōu)勢不再那么重要。

委內(nèi)瑞拉突襲行動之后那種洋洋自得的表述尤其值得注意，因為它暗示美國海軍、空軍和地面部隊已經(jīng)掌握了聯(lián)合作戰(zhàn)的要領(lǐng)，因而具備了對陸上敵人執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)的能力。在最糟糕的情況下，這種充滿自信的公開宣示，反而可能給中國在危機(jī)中采取非常冒險舉動提供理由。美國的能力或許會讓中國領(lǐng)導(dǎo)人印象深刻，卻未必能真正起到威懾作用。相反，他們可能會得出這樣的結(jié)論：一旦爆發(fā)熱戰(zhàn)，唯一的解決辦法就是先發(fā)制人。

最后，中美兩國還應(yīng)重新審視自己對秘密行動的態(tài)度。從雙方官方表態(tài)來看，兩邊似乎都確信，對方正在從事某種形式的秘密行動，其中相當(dāng)一部分發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間。例如，美國情報官員曾發(fā)出警告，稱中國情報機(jī)構(gòu)正向美國基礎(chǔ)設(shè)施植入惡意代碼。中國政府也對美國提出了類似指控，包括去年聲稱美國政府已對中國的通信網(wǎng)絡(luò)、金融系統(tǒng)和電力供應(yīng)構(gòu)成風(fēng)險。

當(dāng)然，如果官員們對這種干預(yù)行為不表達(dá)關(guān)切，反而會令人感到意外。但聽起來或許有些違反直覺的是，秘密競爭，長期來看反而可能有助于控制局勢升級。歷史上，秘密行動確實曾發(fā)揮過這種作用；例如，美國和蘇聯(lián)在朝鮮和越南就曾借此限制直接沖突的風(fēng)險。只要高破壞性的攻擊仍被排除在外，秘密行動就可以充當(dāng)某種“泄壓閥”，使國家能夠以不至于上升到相互毀滅程度的方式展開競爭。

核武大國之間的公開對抗很容易失控，但以具有“可否認(rèn)性”的方式對他國采取行動——或者干脆以外界根本看不見的方式行事——其風(fēng)險就沒有那么高。華盛頓與北京之間若能形成一種心照不宣的默契，雙方就有可能在不把一切都押上的前提下，繼續(xù)爭取自身優(yōu)勢。

秘密行動還可以通過另一種方式降低直接戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性。軍事部門本質(zhì)上是龐大的武裝官僚體系，而任何官僚體系都不可避免地會遭遇各種導(dǎo)致效率下降的小故障。在正常情況下，這些問題——比如電子郵件系統(tǒng)故障、車輛爆胎、人員生病等等——雖然令人煩擾，但尚可承受。秘密行動則能夠向?qū)κ謬业墓倭朋w系中注入額外的摩擦。那些刻意高調(diào)、目的就是讓對方發(fā)現(xiàn)的進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)行動，可能會使對手對自身通信安全產(chǎn)生懷疑，并促使其采取那種不利于高效聯(lián)合作戰(zhàn)的層層分隔與過度保密做法。秘密破壞行動還可能讓對手對其軍事裝備的可靠性產(chǎn)生疑慮，尤其是在其武器獲取和維護(hù)依賴漫長供應(yīng)鏈的情況下。

只要在足夠長的時間里施加足夠多的摩擦，官僚體系內(nèi)部的人就可能開始懷疑，自己是否真的有能力執(zhí)行那些依賴復(fù)雜機(jī)動和跨部門協(xié)調(diào)的軍事戰(zhàn)略。而恰恰就是這類戰(zhàn)略，華盛頓和北京都可能認(rèn)為能夠帶來迅速而決定性的勝利。若能迫使雙方對這些戰(zhàn)略的可行性產(chǎn)生疑問，或許反而能從一開始就削弱它們訴諸戰(zhàn)爭的沖動。

就目前而言，美國和中國正走在與雅典和斯巴達(dá)相同的危險道路上。兩個大國都隱約相信，新技術(shù)將幫助自己突破對手的比較優(yōu)勢，從而帶來一場低成本、速戰(zhàn)速決的勝利希望。它們越是沉溺于這種戰(zhàn)前幻想，就越有可能把自己拖入一場持久沖突。好的一面在于，華盛頓和北京現(xiàn)在仍然來得及擺脫這一陷阱。

*文章原標(biāo)題為“The Real Thucydides Trap- How Overconfidence Could Draw America and China Into a War”，于2026年4月14日發(fā)布于《外交事務(wù)》雜志官網(wǎng)。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

伊朗前副總統(tǒng)發(fā)文：美國“已處下風(fēng)”，伊朗可以“見好就收”？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。