昨天《》一文，小鎮(zhèn)提出了一個基本成熟的未來政策改革建議：以家庭為單位合并計稅，調(diào)整不利約束政策，促進(jìn)結(jié)婚生育

大家討論極為熱烈，不到24小時留言超過1300條，可見大家對這一問題的關(guān)切，有很多讀者分享了自己的困擾，明確表達(dá)贊同和期待。

小鎮(zhèn)準(zhǔn)備在這篇文章基礎(chǔ)上，整理一份正式材料，還請大家后面填一份問卷。為方便沒看昨天文章的讀者，簡單概括下昨天文章的核心觀點：

2019年新個稅法實施，引入綜合所得年度匯算申報，因計稅、匯算、征稅能力不足，重點是先搭框架、全民普及，存在很多不完善甚至與其他宏觀政策打架的地方，比如利好單身，客觀上不鼓勵結(jié)婚生育。

而在中國，非婚生子女少之又少，占比不超過2%，促進(jìn)生育的前提就是結(jié)婚，而結(jié)婚除了愛情，還得讓人覺得結(jié)婚有好處，如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)一張結(jié)婚證要付出不菲的代價，理性人有可能選擇同居不結(jié)婚，也就降低了生育率。

小鎮(zhèn)還做了政策調(diào)整前后的個稅對比。可以看到，只要個稅領(lǐng)域允許家庭合并計稅，并引入法國根據(jù)子女?dāng)?shù)量設(shè)置的個稅系數(shù)，就可以大幅減少繳納的個稅，收入越高減少得越多。

有利于改變結(jié)婚受損、單身有利的認(rèn)知，至于其他極端對立言論、個別司法判例等等帶來的影響，是其他領(lǐng)域需要解決的問題，不能因為改善的程度小，就只想著搞大的，積少成多啊。

還請大家?guī)兔?/strong>填一份問卷調(diào)查，以驗證小鎮(zhèn)的想法。以下提問涉及到家庭合并計稅的，默認(rèn)包括納入子女?dāng)?shù)量的個稅系數(shù)。

最后談兩個想法：

第一、關(guān)于男女極端對立言論盛行。

小鎮(zhèn)覺得，不能將這種極端對立言論簡單歸咎為有人帶節(jié)奏，這太簡單粗暴了。水軍、帶節(jié)奏、流量有利可圖等等，只是借風(fēng)起勢，根本原因是當(dāng)前結(jié)婚生育從理性和人性角度并不是“好事”，為了“愛情”，確實要比單身付出更多的成本和代價，無論男女都要冒更大的風(fēng)險。

雖然老了以后，沒有后代和親人，孤獨感、不安全感難以避免，但這畢竟是幾十年以后的事，誰敢保證自己能活到那個時候呢？而當(dāng)下的困難、成本、風(fēng)險是擺在眼前、非常確定的。

人都不傻，所以如果不從根本上讓結(jié)婚生育變得有利可圖，至少能夠基本對沖掉負(fù)面風(fēng)險和成本，光靠宣傳講道理，很難講通，這就像有富人說“賺這么多錢很痛苦”，有多少普通人能相信呢？

當(dāng)然也要承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)確實放大了極端負(fù)面問題。恩愛夫妻或者普普通通好好過日子的夫妻，沒幾個會到網(wǎng)上發(fā)泄極端言論，不可能說“你不相信愛情、不結(jié)婚，我就要詛咒你”等等。所以，會到網(wǎng)絡(luò)上宣泄男女對立、不愛了、結(jié)婚是墳?zāi)沟鹊妊哉摰模腔橐觥矍榈氖≌摺?/p>

注意分手、離婚不是失敗，分分合合很正常，關(guān)鍵在于當(dāng)事人如何看待分分合合。

所以，網(wǎng)絡(luò)極端言論還是要加大整頓力度，不能停留在整頓露頭典型，而應(yīng)該全面清繳，甚至對某些長期放縱極端對立言論的平臺，采取斷然措施。面對300%的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險，讓平臺知道在事關(guān)國家未來的男女性別問題上，搞身份政治，是絕不姑息的死路一條，網(wǎng)絡(luò)上自然就清靜了，想封殺這東西，技術(shù)上并不難。

第二、小鎮(zhèn)是否自相矛盾，改變了想法。

昨天文章有讀者指出兩個地方，問小鎮(zhèn)是不是改變了想法。

第一處：小鎮(zhèn)之前說社交媒體等輿論平臺，不適合國家下場搞，于是有讀者問，為什么小鎮(zhèn)會建議國家下場搞相親平臺？這不就矛盾了嗎？

并不矛盾。

關(guān)鍵在于能否解決痛點，相親交友領(lǐng)域最大的痛點是信任如何建立，私營機構(gòu)基本沒有確認(rèn)真實性的能力，甚至為了私利幫助偽造，就算花大價錢也很難保證介紹對象的真實性。

所以才有了小規(guī)模相親機構(gòu)的發(fā)展空間，這些小規(guī)模機構(gòu)可以提出更加嚴(yán)格的要求，包括驗資、面試等，收費自然也很高。

國家最擅長的就是信用體系的建立，國有平臺天然可以調(diào)動現(xiàn)有數(shù)據(jù)，用戶對國有平臺也更信任，更愿意授權(quán)國有平臺驗證自己填報信息的真實性，這一點不用多解釋吧？

而且國有平臺不追求利潤，追求的是撮合更多人、促進(jìn)生育的社會價值，國家還要往這個平臺貼錢，甚至補貼交友活動。這就意味著，由國家提供交友相親平臺，信任和成本兩大難題都解決了，免費高信任的國有平臺、高額收費不保真的私人平臺，選哪一個呢？

但社交媒體輿論平臺不一樣，網(wǎng)民上網(wǎng)是找樂子、求自在的，要的就是娛樂，甚至爭吵本身也是娛樂，國家平臺怎么搞？類似平臺也有，那就是“學(xué)習(xí)強國”，也是公開的，有多少人天天在“學(xué)習(xí)強國”待幾個小時呢？

大多數(shù)民間運營的平臺，政府都不適合搞，房地產(chǎn)中介平臺小鎮(zhèn)之前也說過，政府也搭建過，但房子是非標(biāo)品，很多人沒有買房賣房經(jīng)驗，房地產(chǎn)中介不僅僅是信息互通，還有大量服務(wù)工作，政府沒這個人手，總不能政府下場搞房地產(chǎn)中介平臺，還要招收幾十萬帶編中介吧？

第二處：有多位讀者說小鎮(zhèn)之前對中國人口表示樂觀，認(rèn)為并不急于促進(jìn)，問為什么突然提出以個稅改革推動結(jié)婚生育，是不是改變想法了？

小鎮(zhèn)沒有改變想法，這只是同一個問題的不同視角。

要糾正一下，小鎮(zhèn)原話不是簡單的對中國人口未來表示樂觀，至少有三重意思：

第一重、當(dāng)前及未來20年，勞動力供過于求和結(jié)構(gòu)性摩擦問題更為突出，這是客觀事實。

第二重、相比當(dāng)前和未來中短期更緊迫的問題，人口生育問題在當(dāng)前屬于極其重要但不緊迫問題，而且促進(jìn)生育需要建立在前置問題有效解決的基礎(chǔ)上，小鎮(zhèn)當(dāng)時提到就業(yè)、社保、閑暇等，也點到了制度改革。

第三重、相比總?cè)丝跀?shù)量下降，人口結(jié)構(gòu)的健康可持續(xù)更加重要，而改善結(jié)構(gòu)必須提高新生兒數(shù)量，需要穩(wěn)定在每年至少1000萬。

小鎮(zhèn)之前也說過，所謂樂觀不是否認(rèn)問題和困難，而是看到困難之后，仍然抱有信心，堅定認(rèn)為只要做就比不做強，至少努力之后，心安不后悔；小鎮(zhèn)對中國人口未來樂觀的前提之一，就是相信與生育有關(guān)的基礎(chǔ)前置問題會得到重視和解決，而不是什么都不做就憑空樂觀。

小鎮(zhèn)昨天建議改革個稅促進(jìn)生育，正是過去提到的解決大大小小阻礙生育的負(fù)面因素。類似的小鎮(zhèn)之前還寫《》，也是要以建立專職機構(gòu)促進(jìn)生育，如果有這樣的機構(gòu)，相信一定會推動個稅等相關(guān)改革。

但機構(gòu)改革難度太大了，還是直接調(diào)個稅更容易，由小到大、由易到難嘛。

今天就先聊到這，這幾天比較忙，要準(zhǔn)備幾份材料，拜托大家把調(diào)研填一下，感謝大家。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”