文/陳維

四月的濰坊，正是風箏滿天的時節。“筆歌墨舞——張其鳳師生書法展”此時在濰坊市美術館展出，一位從高密走出來的書家，帶著他的學生們，回到故鄉做一次匯報。展覽的名字取得好——“筆歌墨舞”，不張揚，卻自有生氣。

一

張其鳳教授治學，路徑寬廣而不局于一隅。其研究涵蓋書法本體、繪畫史論、文獻考據乃至譜牒之學，文史哲諸領域皆有涉獵。著作等身四字，用在張其鳳教授身上，是恰如其分的。《中國繪畫史的五大流變》這樣的著作，非泛泛翻檢畫冊者所能為；而他對劉墉的系統研究，更見文獻爬梳的扎實功夫。

黃庭堅在《書繒卷后》中有言：“學書要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學，書乃可貴。”宋曹《書法約言》亦云：“學書之法，在乎一心，心能轉腕，手能轉筆。”一論學養，一論心法，皆可印證張其鳳教授治學與創作的路徑。他的筆墨之間，能看得到這種“博涉”的底子——不是逞才使氣的鋒芒，而是一種有來歷、有分寸的從容。這種從容，非積學累功不能至。

書法學作為現代學科，興起晚近，相較于文史哲那些積淀深厚的古老學問，底子畢竟薄些。許多做書法研究的人，容易就書法論書法，路愈走愈窄，甚至墮入饾饤瑣碎而不自知。張其鳳教授不同。他因為有繪畫史、文獻學、哲學的根柢，反過來觀照書法，便有一種“他山之石”的眼光。這使得他的書法研究不是封閉的自說自話，而是能從別的學科里覓方法。這種范式上的自覺，說起來簡單，真能做到的并不多。他的研究，宏觀處能見格局，微觀處能見功夫——既有文獻考據的爬梳剔抉，又有學術思辨的鞭辟入里。這正是多學科視野所帶來的稗益。以此觀之，張其鳳教授的治學路徑，于書法學科建設而言，實有示范的意義。

二

有的書家專攻一體，寫得精熟，這當然好；可一旦換個體式，便不免左支右絀。張其鳳教授的作品，真草隸篆行，五體皆能，這不容易。

自書法進入現代學科體系之后，和古人那種在書齋里專攻一體的路徑便有所不同了。它要求書家對書法傳統有一個更系統的把握。但這種把握，光有愿力不夠，還得有足夠的心力與筆力去支撐。張其鳳教授能五體皆能，且五體都寫出自己的面貌——整體看是他這個人，分開看又各有各的味道。莫言先生評其書“既有精湛之功、精雅之美，又不乏粗礪莽蕩之氣”，說得準確。風格容量不大，容不下這種復雜性。

他的創作理念中，有所謂“兩面神”思維與“一人多體、一體多面”的自覺追求。這種追求，非有深厚的學養與清醒的自知不能辦。劉熙載《藝概·書概》云：“書，如也，如其學，如其才，如其志，總之曰如其人而已。”此言雖老，用在張其鳳教授身上卻妥帖。他的字不是那種一望見底的淺白，而是有一種需要慢慢品的意味——這正是學問涵養出來的。項穆《書法雅言》云：“夫人靈于萬物，心主于百骸。故心之所發，蘊之為道德，顯之為經綸，樹之為勛猷，立之為節操，宣之為文章，運之為字跡。”將心性涵養與筆墨跡化貫串而論，頗具哲思。以此返觀張其鳳教授的書法創作，其筆墨之間所透出的那份沉靜與厚度，正可于此處尋得注腳。

三

張其鳳教授在高校教書多年，從南航到江蘇二師，一直在教學一線。這次展覽特別之處在于，不是他一人的個展，而是師生展。師生作品并置一處，這就有了另一種看頭。

用“黏性”這個詞來形容張其鳳教授與學生們之間的關系，是恰當的。課堂之外他關心學生的學業和生活，畢業之后仍有往來和指導。他于教育領域發表的相關論文，亦可見其對教學本身的思考，非僅憑經驗授課者可比。

尤其值得注意的，是學生作品所呈現出來的面貌。在傳統的書法教學中，師徒相授，往往容易出現學生直接師法老師書風的情況——老師寫什么體，學生便跟著寫什么體；老師什么面貌，學生便依樣畫葫蘆。這種“趨同”現象，雖能保證某種程度的傳承，卻也容易限囿學生的藝術個性與發展的多種可能性。

但張其鳳教授的學生不是這樣。此次師生展中，我們可以看到學生們各有專精，在不同的方向上都有深厚的表現。多向度的探索與呈現印證了了張其鳳教授教學理念的開放與包容。他不要求學生寫得像自己，而是根據每個學生的性情與稟賦，引導他們找到各自的道路。因材施教，正是張其鳳教授“一人多體、一體多面”理念在教育實踐中的延伸。

老師的高度與廣度，為學生打開的不是一條窄路，而是一片可以各自生長的開闊地。這一點，也正是“張其鳳現象”得以成立的重要支撐。一個真正有生命力的藝術傳承，不是復制，而是生發；不是蹈襲，而是啟新。張其鳳教授與他的學生們，正呈現出這樣一種傳承生態。

四

這次展覽，讓我反復思考一個詞——“張其鳳現象”。這五個字，我以為值得多說幾句。

何謂“張其鳳現象”？簡言之，就是一個書家在學術研究、藝術創作和書法教育這三個維度上，都能達到相當深度，而且這三者之間是互相滋養、彼此支撐的。他的學問反哺他的創作，他的創作印證他的學問，而他的教學，又使得這套東西能夠傳承下去。三者形成一種有機的循環。更進一層，他的學生們在這一循環中又是主動的參與者與生發者，他們從老師的學養、創作與理念中汲取養分，又根據各自的才性與方向，生長出不同的面貌。這種“一源而多流”的格局，使得這一現象具有了超越個體的意義。

這一現象之所以值得關注，是因為在當代書壇能把這三件事都做好的人，并不多見。有的人學問做得扎實，筆下卻弱一些；有的人字寫得漂亮，學問上又差一口氣；至于教學，那又是另一種功夫了。三者得一，已屬不易；三者兼善，更是戛戛乎其難哉。而張其鳳教授和他的學生們所呈現出來的樣態，讓我們看到的不是一個孤立的書法家，而是一個有學脈可尋、有理念可循、有面貌而不囿于單一面貌的群體。

這就引出一個更深的問題：這種樣態，有沒有可能生長出某種學派的雛形？

在中國書法的傳統里，從晉唐的筆法授受，到明清的流派分衍，師承與學脈的延續，向來是書法發展的重要方式。古代書論中常有“某家法”“某派”之說，所指正是這種以師承為核心的風格譜系。但現代學科體制建立之后，這種學派的形成機制發生了變化。它不再僅僅是技法的師徒相授，而需要學術理念、創作方法和教育體系的整體建構。從這個角度看，張其鳳教授和他的學生們所呈現出來的樣態，確實值得關注。

他有一以貫之的學術理念，從“兩面神”思維到“一人多體、一體多面”；他有系統的創作實踐，五體兼善而精神一貫，面貌既統一又有變化，具有相當強的風格容量；他有多年的教學積累，培養了一批有獨立面目又不失師門氣息的書家，且這些學生各有專精，在不同書體、不同方向上均有扎實的探索。更關鍵的是，他的學生們對這套理念有認同、有踐行，并且正在各自的崗位上繼續生發。這種師生之間在學術和藝術上的“黏性”：理念上的認同、實踐上的傳承與個性上的生發三者并存——正是學派得以形成的土壤。

當然，學派的形成不是一朝一夕的事。它需要時間的沉淀，需要弟子的持續成長，需要理念的不斷豐富和驗證。但至少可以說，“張其鳳現象”為我們提供了一種觀察當代書法傳承的獨特視角。它讓我們看到，在展覽體制和個體創作之外，還有一種更具縱深感的傳承方式正在生長。這種方式的根柢，正在于學術、創作、教學三者的深度統合，以及這種統合向學生群體的開放與延展。如果說當代書法學科建設需要尋找某種范式，那么張其鳳教授的路徑，無疑是一個值得深入研究的樣本。

紙短情長——展覽前言里的這四個字，此時想來，別有意味。紙確實短，但筆墨后面那個人的學養、功力和情懷，是可以很長的。而更長的，是這一脈師生之間的薪火相傳。它不會停在這一張紙上。在這個意義上，“張其鳳現象”這五個字，或許不只是一個書家個人的注腳。它是當代書法從傳統深處走向未來的一種可能。它值得更多的關注、更長的觀察和更深的研究。

本文作者：陳維，“鳳凰藝評”專欄評論家，副教授、博士，中國書法家協會會員，中國文藝評論家協會會員，中華詩詞學會會員，江蘇十佳青年書法家，南京印社副秘書長，江蘇省直書協副秘書長，“金陵陶印”非遺傳承人。