河南
復旦大學的馮教授最近又被人罵，是歷史系的不要搞混，因為復旦大學有兩個重名重姓的馮教授。被罵的原因很簡單，在今年的3月份以來，他多次在社交賬號上宣傳說“當下是赴日本留學和旅游的最佳時機”，并告誡國人說要“避開南京大圖殺等敏感話題”。到4月19日，該人的主流的社交賬號被永久封閉。
有必要介紹一下這個馮教授的簡歷，畢業于復旦大學，在上世紀90年代赴日本過留學，并獲得歷史博士學位。還曾在日本的大學任教，后在復旦大學任歷史系教授、博士生導師。于2025年5月份從復旦大學退休，轉頭就開辦了智學出國咨詢服務有限責任公司；該公司經營范圍明確包含：自費出國留學中介服務，核心業務為赴日留學。
一個大國的退休教授，還是黨員，在近期日本國瘋狂備戰之際，公然喊出與國家不一樣的聲音。還是跑到日本國的領土上吶喊，真的就是為了賺幾兩碎銀嗎？這個我不知道，也不敢瞎猜。
只是不理解，一個黨員，一個退休的985教授，拿著不菲的退休金，跑到異國的土地上公然和國家唱反調；是誰給他的勇氣？我不相信，一個大學的退休教授不看新聞、不上網、不知道日本國從2025年11月份至今的作死行為？為此，我上網查了一下馮教授的過往。
先找到了2025年11月17日馮教授發的一個帖子：彼此給個臺階，給國民有關交代，差不多得了。有“專家”說，“不排除局部戰爭的可能”，把一些愛國網民給激動興奮大喊“新賬舊賬一起算”。我也想算賬，因為我爺爺是“抗日分子”，但我是專業研究者，我的看法：開戰？根本不可能。
這就是馮教授面對高市戰爭瘋狂叫囂的態度，這就是教授對國家苦口婆心相勸的態度。還說什么“彼此給個臺階，給國民有個交代，差不多得了。”搞得他像個和事佬似的；面對日本國的咄咄逼人，教授說得好像是大國在沒事找事一樣。
回顧歷史，日本在偷襲珍珠港之前，美國國內普遍分析認為日本絕無膽量對美宣戰，日本甚至還派遣外交官前往美國試圖講和。然而，結果卻是美國苦心經營的太平洋艦隊慘遭“偷家”，在接下來的兩年里都不敢與日本海軍正面交鋒。
3月19日高市參見特朗普時，有日本記者問，美國為何在襲擊伊朗前沒有通知日本或其他盟友。特朗普回答說：“我們想要出其不意。還有誰比日本更懂得出其不意呢？你為什么不跟我說說珍珠港？”特朗普還說，沒有誰比日本更懂“偷襲”。日本這個國家進入近代以來，哪一次大的戰爭不是靠偷襲呢？馮教授就怎么這么肯定的戰爭打不起來呢？
人們經常說：在遇到沖突的時候，假如你的朋友保持中立，本質上他是站在敵人一邊的，但如果敵人中立，那其實他是站在你這邊的。當中日兩國發生沖突的時候，大國的人保持中立，立場在哪里還不夠清楚嗎？
再往前扒開看，就更令人深思了。二戰后德國進行了深刻的反思，為什么日本是另一個樣子呢？直到現在也不承認南京大圖殺，拒不道歉，還時不時到廁所去祭拜。說到底不就是因為日本國沒有得到清算嗎，最大的戰爭元兇天蝗被放過了，導致大大小小的魑魅魍魎賊心不死。而在馮教授的口中，天蝗僅有“賜姓權、續位權和半部詔書賜令權”三項虛權，把昭和天蝗在侵華戰爭中的真實責任淡化的聊勝于無。
1889年《大日本帝國憲法》第十一條，規定“天蝗統帥陸海軍”絕非一紙空文。這短短八字，在帝國體制下意味著：軍隊是天蝗的私兵，戰爭是天蝗的特權。再看看二戰時期的日本兵喊著“天蝗萬死”的口號，然后奮不顧身的發起沖鋒就應該知道：天蝗的權利在日本是至高無上。
當然馮教授這樣說并不是空口白牙的胡編亂造，是有史料依據的。只是這些史料不用問，肯定來自日本國呀。一個大國的教授去美化天蝗，難道只是學術觀點的問題嗎？
在網上還看到了很多關于馮教授的言行，但由于不是原始片段我無法判斷真假，在此我就不做評判了。我只是就馮教授這個事想說明一個問題，看一個人的立場有沒有問題，其實很好判斷，就是看他的立場。不但適用于馮教授，也適用于很多人。
現在很多大學都在接受外國的資金，最受外國人喜愛的是法學系類的文科，那么這些受資助的教授立場就值得審查一下。一些官員的家屬在國外，那么這些人的立場在哪里呢？一些富豪的子女成了外國人，他們的立場又在哪里呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
