北京
甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定如有爭議提交北京仲裁委員會仲裁解決。甲向乙住所地的人民法院提起訴訟。首次開庭前，乙向法院提出主管權(quán)異議，主張案涉《影片聯(lián)合投資合同》存在仲裁條款，法院對該案無審理權(quán)，請求駁回甲之起訴。如法院不同意乙的異議主張，繼續(xù)審理該案。乙能否提起上訴？
筆者代理的一起案件中，筆者以存在仲裁協(xié)議提出過主管權(quán)異議，法院駁回異議，但異議方無上訴權(quán)。《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第一百五十七條規(guī)定：“裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對管轄權(quán)有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）保全和先予執(zhí)行；
（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；
（六）中止或者終結(jié)訴訟；
（七）補(bǔ)正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；
（九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；
（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項。對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。”能夠上訴的裁定只有不予受理、對管轄權(quán)異議及駁回起訴三種，并不包含對主管權(quán)的處理。
盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，因存在仲裁協(xié)議而主張法院無爭議審理權(quán)的異議本質(zhì)上仍屬于管轄權(quán)異議，或者屬于廣義的管轄權(quán)異議的范疇，應(yīng)參照對管轄權(quán)異議的處理方式，賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，允許其取得救濟(jì)途徑。但《中華人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第一百三十條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯或者提出反訴的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。”民事訴訟法所指的管轄權(quán)異議，僅指人民法院內(nèi)部對案件管轄權(quán)的區(qū)分，無論異議成立還是被駁回，都不否認(rèn)法院對案件享有審理權(quán)。管轄權(quán)異議的概念與基于仲裁協(xié)議而主張的主管權(quán)異議存在本質(zhì)差別。故，對主管權(quán)異議的處理不能參照管轄權(quán)異議的方式，當(dāng)事人對駁回主管權(quán)異議的結(jié)果，無上訴權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
