智能門鎖比較試驗：德力西、VOC、亞太天能樣品存安全隱患

近年來，隨著智能家居的快速發展，智能門鎖逐漸成為家庭安防的“第一道防線”。它不僅提供了指紋、人臉、密碼、IC卡等多元化解鎖方式，更通過智能互聯實現遠程管理、異常告警等場景化功能，極大提升了居家生活的便捷性與安全感。

然而，面對市場上品牌眾多、功能各異的樣品，消費者在選購時往往難以準確判斷其安全性與可靠性。當消費者在享受“無鑰”出入便利的同時，這些聯網智能設備是否真能“鎖”住安全？其廣泛使用的解鎖方式會否成為安全隱患？

為此，北京、天津、河北三地消協近期對市面上熱門的20個品牌30款智能門鎖進行了比較試驗。結果顯示，樂橙、德力西、VOC、戴司、因碩、博克、亞太天能、阿爾法極光、幻侶、青稞等多個品牌樣品，在IC卡防復制、數據傳輸加密或人臉識別防偽等關鍵核心安全技術指標藏隱患。

30款智能門鎖樣品中

過半樣品存在核心安全技術隱患

本次比較試驗的30款智能門鎖樣品，由三地消協組織工作人員以普通消費者身份，從主流電商平臺隨機購買，覆蓋了TCL、華為、小米、螢石、凱迪仕、德施曼、鹿客等20個市場主流品牌，樣品價格區間在936元至4500元。

據了解，所有樣品均被送至權威第三方檢測機構，依據國家、行業及團體相關標準，對標志、生物識別、信息識別卡防復制、數據保密性、環境適應性、響應時間等多項關鍵指標進行了全面測試。

測試結果顯示，盡管30款樣品在基礎物理安全與可靠性上表現穩定，但在信息識別卡防復制、數據傳輸加密和人臉識別防偽這三項核心安全技術上，樂橙、德力西、VOC、戴司、因碩、博克、亞太天能、阿爾法極光、幻侶、青稞等多個品牌都存在安全技術指標隱患。

因碩、TCL樣品指紋解鎖響應時間較長

亞太天能、青稞人臉識別響應時間較長

具體來看，本次試驗首先對智能門鎖的基礎物理安全、環境適應能力及生物識別核心體驗進行了檢測。試驗結果顯示，30款樣品均通過了嚴格的高低溫測試，在基礎可靠性與環境適應性上表現穩定，能夠適應我國絕大部分地區的復雜氣候條件。

然而，在決定日常使用體驗的生物識別與解鎖響應速度方面，測試結果顯示，盡管所有樣品均能滿足基本使用需求，但不同品牌、不同型號間的性能差異顯著。

在指紋解鎖速度上，各樣品表現差異較為明顯。其中，華為AGS-X10表現最優，響應時間僅為160毫秒，其次為螢石CS-DL20FVS與凱迪仕Q20F Pro，響應時間分別為240毫秒和320毫秒。然而，因碩F1D pro的指紋解鎖響應時間長達820毫秒，速度明顯滯后；TCL的兩款樣品（K9G Plus與C10R Pro）響應時間也均在700毫秒以上，處于中后水平。

人臉識別響應速度同樣參差不齊。博克V9ZS-PLUS以460毫秒的響應速度領先；鹿客XFCL201與樂橙LIGHT1-vip分別以470毫秒和560毫秒排名靠前。與之形成對比的是，亞太天能A6Pro-時尚款的人臉識別響應時間長達1240毫秒，青稞QKLGA01也達到了1140毫秒，表現相對較差。

IC卡防復制能力普遍薄弱

青稞、博克、幻侶樣品無法有效區分真實人臉與紅外相機拍攝照片

本次比較試驗最為關鍵的發現，在于不同品牌樣品在核心安全技術指標上表現差異巨大，部分樣品暴露出的漏洞直接威脅家庭物理安全與用戶隱私。

其中，IC卡防復制能力普遍薄弱，物理密鑰安全隱患突出。測試結果顯示，在30款樣品中，共有19款樣品配備了IC卡。然而，有高達12款樣品的IC卡存在被成功復制并用于非法開鎖的風險，安全隱患突出。涉及樣品具體包括樂橙LIGHT1-vip、樂橙LIGHT1-sxp、德力西HDMC-F31ZS、VOC T30 Max、VOC K7 Pro、戴司G50、因碩F1D pro、博克V9ZS-PLUS、亞太天能A9pro、亞太天能A6Pro-時尚款、阿爾法極光P14Ultra智享版、幻侶T7對講。這意味著一旦原卡丟失或被短暫接觸，家庭門鎖的“物理鑰匙”就可能被不法分子輕易復制，存在復制后被開鎖的安全隱患。

與此同時，在27款具備聯網功能的樣品中，數據安全表現參差不齊，存在數據傳輸加密缺失，遠程控制通道存在泄露風險。試驗結果顯示，亞太天能A9pro/納米槍灰、阿爾法極光P14Ultra智享版、幻侶T7對講等3款樣品，在傳輸用戶賬號、密碼及遠程開鎖指令等敏感數據時，均未采用有效的加密協議（如TLS），而是以明文形式傳輸。

具體問題表現為包括“沒有使用TLS加密，臨時密碼開鎖，數據明文傳輸”“用戶數據為明文傳輸，遠程開鎖密碼為明文傳輸”，以及“賬號和密碼是明文傳輸，可重放解鎖”等問題。此類漏洞使得用戶的登錄憑證和遠程控制指令在網絡傳輸中極易被截獲，可能導致非法開鎖或嚴重隱私泄露。

此外，在具備人臉識別功能的樣品中，也存在人臉識別防偽能力不足，算法難以抵御簡單偽造攻擊的風險。試驗結果顯示，青稞QKLGA01、博克V9ZS-PLUS、幻侶T7對講等3款樣品，其人臉識別模塊無法有效區分真實人臉與紅外相機拍攝的平面照片，可使用后者成功解鎖。這表明該部分樣品的人臉識別算法在活體檢測和防偽能力上存在明顯缺陷，無法有效抵御簡單的偽造攻擊。

亞太天能、德力西等多家企業無回應

VOC：可以將門鎖恢復出廠設置或刪除所有已綁定IC卡的方式來規避風險

針對此次比較試驗結果中存在安全隱患的各品牌智能門鎖，南都灣財社記者通過天眼查或各品牌官網提供的聯系方式嘗試聯系各大品牌。

其中，在IC卡可被復制問題上涉及的品牌中，樂橙客服人員表示對此事并不了解情況；VOC的客服專員則回應稱，如果用戶IC卡遺失或被盜，可以通過將門鎖恢復出廠設置或刪除所有已綁定IC卡的方式來規避風險，并表示會將測試情況上報技術部門。

而針對數據傳輸加密、面部識別防偽等安全問題，記者嘗試致電青稞、亞太天能及德力西等品牌的電話，但均無人接聽。此外，其他被點名的企業中，多數也處于電話無人接聽或客服表示不清楚、需轉達但無后續反饋的狀態。

結合試驗結果，三地消協提醒消費者在選購和使用智能門鎖時應重點注意查驗產品標識是否齊全。對于支持人臉識別的產品，應優先選擇具備3D結構光、雙目紅外等立體活體檢測技術的型號，避免僅采用2D識別、易被照片破解的產品。選購時需主動詢問或查看說明，確認產品是否采用TLS等加密協議傳輸數據，并對附贈IC卡的產品保持警惕，使用時可通過APP關閉IC卡解鎖功能，降低被復制風險。

三地消協還表示，建議消費者選擇帶有“虛掩報警”功能的全自動鎖，以防門未關嚴。安裝前應了解應急電源接口類型，并備好對應充電寶。家中有老人或兒童的，可關注是否有“防夾手”等安全設計。

另附30款智能門鎖比較試驗檢測結果：

采寫：南都·灣財社記者 邱康正