“叔，過兩天搬完家，到我那吃頓便飯吧！”在莆田市秀嶼區(qū)南日鎮(zhèn)某村委會調(diào)解現(xiàn)場，陳某乙輕拍叔父陳某的肩膀，語氣帶著幾分釋然和歉意。叔侄的和解也讓莆田市秀嶼區(qū)人民法院南日人民法庭庭長李慜長舒了一口氣。

陳某愣了一下，隨即擺擺手笑道：“行了行了，把房子收拾好比啥都強(qiáng)！”話雖如此，但他眼角那抹舒展的笑意，卻怎么也藏不住。

困擾這對叔侄二十多年的宅基地糾紛，在秀嶼法院的多方聯(lián)動下，終于畫上了圓滿的句號。

一紙判決，難解兄弟心結(jié)

陳某與胞兄陳某甲、親侄陳某乙的糾紛始于2005年，雙方因宅基地的使用權(quán)問題，矛盾愈演愈烈。2016年，陳某一紙訴狀，將陳某甲、陳某乙訴至秀嶼法院，請求法院判令歸還宅基地。而在此之前，因老宅破舊倒塌，陳某甲、陳某乙已在該宅基地上翻蓋三層半房屋，并居住至今。

然而，事情并未隨著判決生效而得到解決。陳某雖手握生效勝訴判決，要求歸還土地，但這塊地上，卻結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地矗立著陳某甲一家人傾盡積蓄建造的樓房。一方要地，一方保房，房占著地，親情就在瓦磚與泥土的爭奪中被撕扯得支離破碎。

在陳某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行后，陳某甲、陳某乙隨即對涉案宅基地的確權(quán)依據(jù)提出異議，并提起了行政訴訟，法院依法終結(jié)該案的執(zhí)行程序。隨著時間的推移，這一糾紛逐漸演變?yōu)榧值臍v史遺留問題。在行政訴訟請求被駁回后，為盡快兌現(xiàn)生效權(quán)益，法院依法對被執(zhí)行人采取限高、列入失信名單、罰款等措施，但其仍拒不履行，態(tài)度依然強(qiáng)硬。執(zhí)行工作，就此陷入僵局。

“當(dāng)時，我們面對的幾乎是一個無解的難題。”參與案件調(diào)解的李慜回憶道。涉案宅基地上房屋已成既定事實(shí)，若直接騰房，被執(zhí)行人無合適地方安置；若拆除現(xiàn)有建筑，陳某乙將面臨巨大的財產(chǎn)損失，矛盾可能會進(jìn)一步激化；但若不執(zhí)行，陳某的合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，勝訴判決將落為一紙空文！

多方聯(lián)動，共解無解難題

“盡管可以依法強(qiáng)制執(zhí)行，但親情破裂是我們最不愿看到的局面。”秀嶼法院分管日常工作的副院長林偉權(quán)語氣凝重，“這個案子，光靠法院一家單打獨(dú)斗不行，必須依靠黨委政府，發(fā)動基層解紛力量，共同推動糾紛實(shí)質(zhì)化解。”

面對海島交通不便、被執(zhí)行人抵觸情緒強(qiáng)烈、問題涉及歷史和政策等多重困難，秀嶼法院決定轉(zhuǎn)變思路，由“強(qiáng)制執(zhí)行”轉(zhuǎn)為“多維疏導(dǎo)”。

彼時，秀嶼法院正積極推行“法庭+執(zhí)行”工作機(jī)制。該案件轉(zhuǎn)由深耕基層、熟悉島情的南日法庭主導(dǎo)。李慜與法庭干警多次上門走訪當(dāng)事人，一方面向被執(zhí)行人嚴(yán)肅釋明拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法律后果；一方面聯(lián)合村委會，以“親情”為切入點(diǎn)，耐心釋理疏導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人放下芥蒂，緩和雙方對立情緒；同時，再次核查涉案宅基地使用情況，研究相關(guān)土地政策。

在一次次的走訪勸導(dǎo)中，調(diào)解團(tuán)隊全面了解了雙方的家庭情況以及爭議的源頭、歷程，厘清了雙方糾紛癥結(jié)所在，為后續(xù)雙方面對面調(diào)解創(chuàng)造了可能。

解開死結(jié)，重塑破碎親情

調(diào)解一開始，氣氛劍拔弩張。

“這房子我們已經(jīng)住了二十多年，裝修都花了大幾萬，你們說拆就拆？”陳某乙拍著桌子。

“法院已經(jīng)判了宅基地是屬于我的，你們憑什么占著不還？”陳某也不甘示弱。

眼看雙方又要吵起來，在場的村干部連忙打起圓場：“我們今天來就是解決問題的，大家先別激動。”

在多輪調(diào)解無果后，李慜提出一個新思路：針對陳某乙房屋已建成且搬遷難度大的現(xiàn)實(shí)，能否對涉案宅基地及房屋進(jìn)行分割？

這個大膽的設(shè)想，精準(zhǔn)繞開了“搬”或“拆”的死結(jié)。

一套“法庭+派出所+司法所+村委會+鄉(xiāng)賢”的組合拳隨即展開。

“我們來是為了解決問題，幫助你們把以后的日子過好，家里要是有實(shí)際困難，鎮(zhèn)、村都會盡力幫忙想辦法。”司法所、村委會干部率先亮出“政策牌”。

“島就這么大，以后兩家的小孩也是抬頭不見低頭見。為了一塊地、一間房，從此要世代結(jié)仇嗎？”鄉(xiāng)賢打出“感情牌”。

“真要強(qiáng)制騰房、拆除，不光程序復(fù)雜，還要花費(fèi)大量時間、金錢、精力，對你們雙方來說都是沉重的負(fù)擔(dān)。最后不僅問題沒解決，還落得兩敗俱傷。”法官、民警則站在公正立場，擺事實(shí)、講法律、談后果。

經(jīng)過數(shù)日“拉鋸式”疏導(dǎo)后，雙方的心理預(yù)期逐漸靠攏。

最終，一個兼顧法律原則和現(xiàn)實(shí)情況的方案出爐：陳某乙將房屋部分樓層所有權(quán)移交給陳某，陳某放棄拆屋還地訴求并支付部分建房費(fèi)用。協(xié)議簽訂當(dāng)天，陳某乙當(dāng)場承諾履行騰房義務(wù)，陳某撤回執(zhí)行申請。

司法的雷霆萬鈞之力度和春風(fēng)化雨之溫度，此刻在兩家人之間具象化。一樁二十多年的“骨頭案”圓滿化解。叔侄的手再次握在一起，算清了“經(jīng)濟(jì)賬”，更理清了厚重的“親情賬”。

來源：秀嶼法院

作者：李慜、張靜怡、黃拱燈

編輯：羅泰敏