遭踹后掌摑女子，保安身份曝光

福建永安，一個來接孩子放學的母親，被保安一巴掌扇到耳膜穿孔。

視頻剛出來時，網上一片叫好。

有人說保安有血性，有人說打得好，還有人說正當防衛。

為什么？因為那段被剪輯過的視頻里，只有女人抬腳踹人的畫面，沒有前因只有高潮。

但完整監控一出來，風向全變了。

事情是這樣的，4月22日，福建永安，一位母親開車接孩子放學，把車停在了企業門口的禁停區。

一個五十多歲的保安上前勸阻，態度粗暴，開口就罵，還用力敲打車窗。

女人想下車理論，保安從外面強行關車門，兩次夾住了她的腿。

女人疼急了，情緒失控，下車踹了保安小腿一腳。

保安反手就是一記耳光，直接把女人扇得踉蹌，眼鏡飛了，耳膜穿孔。

一巴掌，把一件違停的小事，打成了刑事案件。

現在的問題是：這算不算正當防衛？

法律說得清楚，女人那一腳，力度不大，踹完也沒繼續攻擊。

保安完全可以躲開、報警、找交警。但他選擇了最狠的方式，扇耳光，而且扇到耳膜穿孔。

這叫什么？這叫報復，不是防衛。

律師說了，打擊力度和侵害程度明顯不相當，不屬于正當防衛，大概率是互毆或防衛過當。

更諷刺的是這個保安的身份。

一開始網傳是學校保安，學校趕緊辟謠：不是我們的人，這鍋我們不背。

后來說是旁邊企業的，企業也甩鍋：不是我們直聘的，是第三方保安公司派來的外包工，入職才42天。

你看，一出事，三方都在撇清關系。學校說無關，企業說外包，保安公司估計也在想怎么切割。

但問題是人是你派去的，制服是你給的，門口那塊地是你讓他守的。

現在出了事，一句外包就想把責任推干凈？

這些年，外包成了最好的擋箭牌。出了事，不是正式員工，不是直聘人員，是第三方派遣的。

好像只要加上外包兩個字，管理責任、培訓責任、監督責任就自動清零了。

但保安穿的制服是真的，他站在門口攔車是真的，他扇的那一巴掌也是真的。

外包，不等于免責。

再說說這個保安的行為。

他的職責是什么？是維護秩序，不是執法。違停了你貼條、報警、通知拖車，法律寫得明明白白。

但他干了什么？罵人、敲窗、夾腿、扇耳光。每一步都在升級，每一步都選了最差的那個選項。

一個連自己的情緒都管不住的人，怎么管得好門口的秩序？

更可怕的是，完整視頻出來之前，輿論幾乎一邊倒地支持保安。為什么？因為不完整的視頻天然放大了女人先動手的畫面。

這就是碎片化信息時代的暴力，一段掐頭去尾的視頻，就能讓受害者被網暴，讓施暴者被捧成正義使者。

現在，永安市公安局已經立案，重點查三件事：監控完不完整、夾腿是不是故意、耳膜穿孔怎么造成的。

如果傷情鑒定為輕傷二級，保安涉嫌故意傷害罪，最高三年有期徒刑。

就算只是輕微傷，治安拘留和罰款也跑不掉。

五十多歲，快退休了，一時沖動，工作沒了，可能還要坐牢，值嗎？

女人這邊，違停有錯，踹人也有錯。但事出有因，對方過錯在先，依法可以從輕處罰。

她最大的教訓是遇到這種人，關窗、鎖門、錄像、報警，別讓情緒替你買單。

這件事里，沒有贏家。

女人耳膜穿孔，可能留下永久性傷害。保安面臨刑責，晚節不保。

第三方安保公司暴露了培訓缺失和管理漏洞。企業甩鍋的姿態難看。學校無辜背鍋。

制服是責任的象征，不是暴力的許可證。外包是用工的形式，不是免責的護身符。

而輿論，應該是追問真相的力量，不是給暴力遞刀的幫兇。

這一巴掌，扇破的不只是耳膜，還有人與人之間最基本的信任，以及這個時代稀缺的冷靜與理性。

等官方通報吧。但不管結果如何，有一點是確定的是，

當保安的手揮出去那一刻，他守護的秩序，就已經碎了。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner18952062625