斯塔默盟友集體反水，認定首相時日無多，拒絕為他犧牲聲譽

連斯塔默的盟友也意識到，如今已無路可退。內閣大臣們不愿犧牲個人聲譽，去為一個他們認為在位時日無多的首相辯護。沒人想成為下一個奧利維亞·貝利。

上周，這位教育部初級大臣不幸被安排參加早間的電視和廣播連線采訪。當時，記者們唯一想問的，就是英國是否同意美國封鎖霍爾木茲海峽。

事實證明，這至少對貝利而言是一個無法回答的問題。面對天空新聞臺主持人索菲·里奇的反復追問，她干脆拒絕配合。

這種交鋒正是推特等社交平臺用戶最熱衷分享的素材，他們確保了這位不幸的大臣在直播中遭受的屈辱能在全網發酵一整天。

許多人都曾掉入同樣的陷阱。這種“抓把柄式提問”最早可以追溯到1997年杰里米·帕克斯曼的著名采訪——他曾連續11次質問前內政大臣邁克爾·霍華德，在愛爾蘭共和軍囚犯越獄事件后，是否曾威脅要越權干預英國監獄管理局局長德里克·劉易斯，以迫使其將帕克赫斯特監獄長停職。

如今，媒體培訓師常將這段采訪作為反面教材，教導人們如何應對咄咄逼人的盤問。但自那以后，類似的案例層出不窮，這類場景也成了讓內閣大臣們徹夜難眠的夢魘。

面對刁鉆甚至可能令人難堪的問題，最好的應對策略當然是坦誠作答。但這并非總能行得通：如果誠實的回答會讓政府甚至首相陷入窘境，又該如何抉擇？

過去，要想贏得首相的感激，這就是必須付出的代價。然而最近幾天，本屆政府的高層內部卻出現了一種詭異的動向。

周一，基爾·斯塔默爵士就任命彼得·曼德爾森為英國駐美大使一事向下議院發表聲明；次日，被首相選定為此次事件“替罪羊”的公務員奧利·羅賓斯爵士出席了外交事務專責委員會的聽證會。在此之后，高級內閣大臣們的舉止開始變得極不尋常。

這在英國政壇是一次史無前例且出人意料的奇特演變：他們竟然開始在采訪中說實話了。

就業與養老金大臣帕特·麥克法登在周三早間接受里奇采訪時，采取了一種非同尋常的“精心準備”策略——那就是干脆不準備。他大概早就料到，記者會問及首相本人是否曾親自施壓，要求為其前通訊總監馬修·多伊爾安排外交職位。

不過，主持人顯然無法在麥克法登身上占到便宜。因為他非常聰明地避開了向唐寧街十號的任何人打探是誰在推動多伊爾的晉升，當然更沒有去問斯塔默本人是否參與其中。因此，他可以問心無愧地坦言，自己不知道這個問題的答案。

不過，他確實明確表示，認為多伊爾缺乏擔任大使的經驗。這一點頗為耐人尋味。因為如果最終證實斯塔默確實推動了多伊爾進入外交系統，那么麥克法登的這番公開表態，就等同于在暗示首相做出了一個不明智的決定。

內閣會議桌上的其他人顯然也已下定決心，不愿再為了維護上司而在采訪中自取其辱。就在前一天，能源安全與凈零大臣埃德·米利班德在接受無處不在的里奇采訪時表示，自己在2010年成為工黨領袖時“對曼德爾森敬而遠之”。這不僅是對斯塔默判斷力的直接批評，或許也是在隱晦地提醒工黨成員：如果基爾爵士下臺，他們可能會再次見證何為明智的決斷。

而當《早安英國》節目主持人蘇珊娜·里德將任命曼德爾森的決定描述為“不僅冒險，而且錯誤”時，米利班德回應道：“是的，聽著，這個觀點很中肯，他根本不該被任命。”外界幾乎能真切地感受到，就在那一刻，這位凈零大臣已經決定，他再也不愿充當首相的人肉盾牌了。

此外，外交大臣伊薇特·庫珀將羅賓斯的指控——即唐寧街十號曾要求他不要將提拔多伊爾的請求告知前任外交大臣戴維·拉米——形容為“令人極度擔憂”。這聽起來似乎措辭溫和，但如果事實證明斯塔默確實是多伊爾背后的主要推手，那么這位執掌國家四大核心要職之一的大臣，實際上已經對首相的判斷力提出了毫不掩飾的批評。

當最親密的副手們決定不再為了保護首相而在全國廣播媒體面前忍辱負重時，這往往意味著重大變局的發生。

工黨內部的政治版圖是否真正發生了震蕩，時間自會給出答案。但從目前的跡象來看，本屆政府最高層官員們已經做出了精明的算計：為了一個他們認為在位時日無多的首相去犧牲自己誠實的聲譽，這筆買賣絕不劃算。