北京
通常而言，一個(gè)社會(huì)對(duì)不文明行為的實(shí)質(zhì)性剖解，
往往不是從規(guī)則的條文中開始學(xué)習(xí)，
而是從誰(shuí)在承擔(dān)后果這件事上，開始漸漸看透問題的真相。
比如有人把不文明理解為粗鄙且無(wú)禮的社交行為，
這顯然屬于個(gè)人修養(yǎng)的缺失，
但如果我們把審視其存在的目光稍稍想著現(xiàn)實(shí)的深處望去，
就會(huì)發(fā)現(xiàn)另一種更為直白通俗的定義，
凡是以犧牲他人利益，搞亂公眾秩序?yàn)榇鷥r(jià)，
從而換取自身便利的行為，
都可以統(tǒng)稱為不文明行為。
在我之前的內(nèi)容之中，曾經(jīng)多次提到關(guān)于亂插隊(duì)，亂停車，
還有占用公共空間，這些行為之所反復(fù)出現(xiàn)，
恰恰證實(shí)了有些人已經(jīng)習(xí)慣了用明知故犯的方式為自己謀取利益，
他們懂排隊(duì)的意義，也知道哪里不能停車，
所以問題不在于認(rèn)知的正確，
而在于選擇的利弊權(quán)衡，
也就是說，他們選擇了在“知道”的前提下，
接受“不在乎”的判斷。
這是一種很微妙的人性表現(xiàn)。
這讓我想到了在《人性論》之中的一個(gè)觀點(diǎn)，
“理性是激情的奴隸。”
很多人認(rèn)為規(guī)則可以約束行為，
但現(xiàn)實(shí)的情況，是規(guī)則只有在成本高于收益的時(shí)候，
規(guī)則才會(huì)被認(rèn)真對(duì)待，
而當(dāng)插隊(duì)能節(jié)省時(shí)間，亂停車能帶來便利，
且違規(guī)成本在可控范圍內(nèi)的時(shí)候，
理性就會(huì)自動(dòng)為那些不文明行為尋求借口，
于是乎，新的問題應(yīng)運(yùn)而生，
這些人都很清楚規(guī)則是對(duì)的，
但都希望別人遵守，而自己則是“靜觀其變”。
那么，這樣做是否真的有錯(cuò)，
在我看來，恐怕我們不能以單純的標(biāo)準(zhǔn)，
去界定這個(gè)“不夠標(biāo)準(zhǔn)的世界”。
如果所有人都在亂停車，
那么停車這個(gè)行為就不存在違規(guī)的概念，
因?yàn)閬y就是概念，亂停車，就是一種“尊重”失序的行為。
同樣，如果人人都插隊(duì)，沒有人維護(hù)隊(duì)伍的公平，
那么老老實(shí)實(shí)排隊(duì)的人，不僅會(huì)成為別人的笑柄，
這種老實(shí)的做法本身，倒是成了自我懲罰，
雖然這種說法聽起來有些消極，
但如果基于事實(shí)情景的理解，
那么這恰恰說明了規(guī)則可以被環(huán)境控制，
甚至是可以被替代：
再說的直白點(diǎn)，當(dāng)規(guī)則失去執(zhí)行力的那一刻起，
就會(huì)被“現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)”徹底擊潰。
而“現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)”卻只有一條，
那就是誰(shuí)會(huì)鉆空子，誰(shuí)就更占便宜，
這才是問題真正危險(xiǎn)的地方。
“世界本身是沒有意義的，是我們賦予了它意義。”
規(guī)則也是如此。
規(guī)則是否具備規(guī)范的功能，不在于它寫在什么地方，
而是取決于是否對(duì)所有人都具備同等的約束力，
以及為其兜底的人，能否為其負(fù)責(zé)到底。
當(dāng)假裝糊涂不在需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，
而保持清醒卻要付出更大的成本時(shí)，
秩序的傾斜幾乎可以說是必然發(fā)生的，
所以說來說去，
這個(gè)問題從來不在于我們?cè)撊绾卫斫獠晃拿鳎?/strong>
而在于我們這個(gè)社會(huì)是否真的準(zhǔn)備好，
為維護(hù)文明，付出必要的代價(jià)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
