卡里還有余額，店沒了！律師支招→

近日，陸女士向我們68099999反映說，自己曾在藍匠造型（南亞店）辦過一張美發卡，可由于這家店關門歇業了，便想借助記者的幫助把剩余的費用給退回來。

陸女士：“我2023年在我身后的這家美發店充值了將近3000元，之后我發現同年五月份它就變更名為了藍匠。（當時）我覺得他們的服務還可以，我就又充值了一點錢。”

陸女士說，2023年她曾在滇池路綠景花園B幢8-9號辦理過一張美發卡，當時這家店的名字叫“群星奧斯卡”，可辦卡后數月，這家店的名稱變更為“藍匠”，雖然店名變了，但由于預存費用仍能繼續使用，加之她對商家的服務也挺滿意，于是又充值了一筆費用。

之后幾年，她也曾陸續到店進行消費，可近期她再次到店消費時卻發現大門緊閉。記者在導航上搜索藍匠造型（南亞店），也提示處于“暫停營業”狀態。

圖源：百度地圖

陸女士：“到今年差不多還剩1800元左右，我想把這筆錢退了，他們就叫我去另外的店用。但我覺得這些店離我太遠了，我就想把剩余的錢給退了。當時我聯系了藍匠的總公司，他叫我去先前的‘群星奧斯卡’去退，但是這個奧斯卡已經找不到了。”

記者注意到關閉的玻璃門上貼著一紙通知，內容大意為，為給顧客提供升級服務，會員可到南亞第一城（芯巴赫美學中心）使用。

為了弄清楚相關情況，記者來到了芯巴赫美學中心，對方拒絕了記者的采訪，并表示，自己和藍匠造型（南亞店）并無關系，張貼這紙通知是想依托這紙通知為自己引流。藍匠造型（南亞店）的顧客如若想到芯巴赫美學中心繼續消費，需要一比一預存相關費用，但倘若想到其它藍匠店消費，則無需一比一預存費用。對此，陸女士表示她不愿一比一進行充值消費。

下一步，陸女士表示將繼續和商家進行協商，如若退費無果，她再考慮到藍匠其他門店繼續消費。

云南傳法律師事務所 張春霞：“我想提醒廣大市民朋友，在預付消費的時候大家一定要清醒。首先你不能一下子存入大金額的錢，為了防止出現閉店風險，建議大家不要一次性存入過多資金。”

法官提醒

預付式消費的本質，是經營者以折扣優惠換取消費者對未來服務的資金預付，其核心在于雙方之間建立的信任關系。然而近年來，預付卡“跑路”現象頻發，嚴重破壞了市場誠信秩序。新施行的相關司法解釋對此類行為亮出“利劍”——通過懲罰性賠償與刑事責任的雙重規制，讓試圖“惡意逃債”的經營者付出應有代價。為此，法官向廣大消費者作出如下提示與警醒：

1. 理性評估風險：面對“充多送多”的高額折扣時保持清醒頭腦，將預付金額控制在自身可承受的損失范圍之內。

2. 注重證據留存：盡量簽訂書面合同，明確約定服務內容與退款條款；同時妥善保管付款憑證、聊天記錄及商家宣傳資料，形成完整的證據鏈條。

3. 把握維權時機：一旦發現商家經營異常，如頻繁更換店主、長期停業、無法預約等情形，應立即向市場監管部門投訴舉報；若涉嫌惡意欺詐且金額較大，應及時向公安機關報案或向人民法院提起訴訟。

對經營者的鄭重警示：預付資金本質上是“對消費者的負債”，而非“已實現的利潤”。若以經營之名行圈錢之實，甚至通過虛假宣傳誘導充值后關門失聯，不僅將面臨民事上的懲罰性賠償，情節嚴重的還可能構成詐騙罪，面臨刑事追責。誠信經營，既是道德底線，更是法律紅線。

唯有經營者恪守誠信、守法經營，消費者理性消費、依法維權，方能共同構建安全、放心的消費環境，讓預付式消費回歸其便利與共贏的本源。

法條鏈接

（向下滑動即可查看）

《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十三條 經營者收取預付款后終止營業，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，消費者請求經營者承擔懲罰性賠償責任的，人民法院依法予以支持。

經營者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當將犯罪線索移送公安機關。

《中華人民共和國消費者權益保護法》

第五十五條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

來源：8099999《街頭巷尾》

記者：趙玥 攝像：饒承顯

編輯：李瑩娜

編審：林帥超

終審：趙文