北京
“這家寵物醫院惡意收費、服務爛透了！”“純屬白嫖不成惡意投訴，別信她鬼話！” 前段時間，湖北仙桃的張某和某寵物醫院在網絡平臺上的 “隔空互懟” 鬧得沸沸揚揚。
事情的起因很簡單：張某帶生病的愛犬去寵物醫院做檢查，支付240元費用后，對收費合理性產生質疑。一氣之下，她在多個網絡平臺發布負面言論，指責醫院 “惡意收費”“服務有誤”；而寵物醫院也不甘示弱，回擊張某 “白嫖”“惡意投訴”，雙方矛盾在線上持續升級，最終寵物醫院將張某訴至法院，要求其停止侵權、賠禮道歉并賠償損失。
原本只是一場小小的消費糾紛，為何會鬧到打官司的地步？這就不得不提咱們身邊容易被忽視的 “名譽權”—— 無論是個人還是商家，名譽都受法律保護，網絡絕不是可以隨意攻擊他人的 “法外之地”。
這些 “狠話” 不能隨便說，違法后果很嚴重！
1.消費者有評價權，但不能 “捏造事實”
張某覺得收費不合理，有權利對服務進行監督和評價，但法律明確規定，評價必須基于客觀事實。根據《民法典》第一千零二十五條，行為人為公共利益實施輿論監督時，若存在 “捏造、歪曲事實”“使用侮辱性言辭貶損他人名譽” 等情形，仍需承擔侵權責任。
法官在調解時也強調：消費者的監督權≠“隨口抹黑權”。張某因情緒激動發布的 “惡意收費”“服務有誤” 等言論，若缺乏充分事實依據，就可能構成對寵物醫院名譽權的侵害。
2.商家遇差評，不能 “以暴制暴”
面對網絡負面評價，寵物醫院用 “白嫖”“惡意投訴” 等過激言辭回擊，同樣踩了法律紅線。《民法典》第一千零二十四條明確規定，民事主體享有名譽權，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權。
對于商家而言，“白嫖” 這類詞匯帶有明顯侮辱性，會降低公眾對張某個人品德的社會評價，同樣構成名譽侵權。最高人民法院相關司法解釋也指出，網絡用戶采取誹謗、詆毀等手段損害經營主體信賴的，需承擔侵權責任；而經營者面對質疑，更應理性溝通，而非激化矛盾。
3.侵權要擔責，這些后果躲不掉
無論是消費者還是商家，一旦構成網絡名譽侵權，都可能面臨這些法律責任：
停止侵害：刪除網絡平臺上的侵權言論；
消除影響、恢復名譽：在相應平臺發布聲明，為對方恢復名譽；
賠禮道歉：以書面或口頭形式向對方致歉；
賠償損失：包括財產損失（如商家營業額下滑、維權費用等）和精神損害撫慰金（若造成嚴重精神傷害）。
本案中，雙方最終達成和解，刪除侵權言論并發布聯合致歉聲明，正是承擔侵權責任的具體表現。
這場持續數月的糾紛，最終以雙方握手言和告終，既給消費者和商家敲響了警鐘，也讓我們看到：法律不僅是維權的武器，更是化解矛盾的橋梁。遇到糾紛時，多一份冷靜，少一份沖動，依法理性處理，才能真正維護自己的合法權益。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
