CBA評選翻車！場均10.7分入選最佳陣容，兩大得分悍將無緣

本次評選的投票規則與過往相比有何調整？為什么數據表現與評選結果不匹配？

2025-2026賽季CBA常規賽獎項評選，延續主教練投票+媒體投票的雙軌模式，共邀請20支球隊主教練與161位媒體代表參與。

最終回收主教練有效選票20張、媒體有效選票157張，僅4位媒體代表棄權，投票參與度較高。

獎項設置涵蓋MVP、DPOY、最佳教練、最佳進步球員、最佳新秀及國內球員最佳陣容（一陣、二陣）、最佳國際球員陣容，評選范圍覆蓋常規賽全部52輪比賽表現。

本次評選核心權重向媒體投票傾斜，占比約85%，主教練投票占比約15%，評分采用累計得分制。

每個投票主體可對每個獎項候選名單按優先級排序，不同排序對應不同分值，最終按累計得分高低確定獲獎名單。

最佳陣容評選按前場3人、后場2人的位置劃分，候選球員需先申報參賽位置，最終按位置得分排序入選，位置申報成為影響評選結果的關鍵因素之一。

規則框架的透明化，并未消除結果爭議，反而讓數據與榮譽不匹配的矛盾更加突出，多名球員的賽場表現與最終排名形成鮮明對比。

國內球員第二陣容前場為徐昕、周琦、張鎮麟，后場為高詩巖、林庭謙。

張鎮麟本賽季場均10.7分2.9籃板3.2助攻，投籃命中率46.9%，各項數據較上賽季（場均13.3分3.5籃板4.8助攻）全面下滑。

加盟上海男籃后，他的角色定位從核心前鋒轉為3D球員，球權占有率下降。

高詩巖場均8.7分3.2籃板5.2助攻，投籃命中率42.3%，以場均1.8次搶斷位列本土球員榜首，但進攻端效率偏低，得分能力在后衛中處于中下游水平。

深圳男籃王浩然本賽季場均出戰31.9分鐘，貢獻16.3分5.4籃板2.3助攻，投籃命中率48.5%、三分命中率35.9%。

相較上賽季場均得分提升5分，他命中率提升3.1個百分點，是深圳男籃取得常規賽第三的核心球員，也是賀希寧的重要幫手。

而這種數據與結果的反差，很大程度上源于最佳陣容評選中，嚴格的位置申報規則。

而前場候選名單中，胡金秋、賀希寧、李弘權入選一陣，張鎮麟、周琦、徐昕入選二陣。

CBA最佳陣容評選并非唯數據論，而是綜合考量個人數據、球隊戰績、防守貢獻、行業認可度四大維度。

張鎮麟入選二陣，除個人表現外，還依托上海男籃常規賽冠軍的戰績加成，且其作為前國手，過往大賽經驗與行業認可度較高，防守端的護框與協防能力也符合二陣前鋒的定位。

高詩巖則憑借本土搶斷王的防守數據，以及山東男籃常規賽中游的戰績，在后衛位置的防守維度占據優勢，彌補了進攻端的不足。

王浩然落選主要受兩大因素影響，最佳進步球員獎項已歸屬徐昕（本賽季場均11分8.3籃板，較上賽季大幅提升），進步維度的榮譽被分流。

深圳男籃雖位列常規賽第三，但核心榮譽集中在MVP賀希寧身上，資源分配傾向明顯。

位置劃分的局限性與評選標準的多維性，讓數據優勢并非入選的唯一通行證，而媒體與教練的投票傾向，進一步放大了這種評選偏差。

針對本次評選爭議，媒體人趙環宇表示，CBA評選總會有遺珠，按照結果倒推，都會有看似成立的理由。

但有一點可以明確，如果遺珠總是無比顯眼和巨大，這個評選機制一定是有問題的。

趙環宇的觀點也得到了業內人士的呼應，在本次評選爭議發酵后，多位 CBA 教練在采訪中便直指評選機制的核心問題。

多位CBA教練在采訪中提到，當前評選權重過度傾向媒體，部分媒體對球員防守端的貢獻關注度不足，容易出現重進攻、輕防守，重名氣、輕實力的投票傾向。

近三個賽季CBA最佳陣容評選，2023-2024賽季林威場均20.5分無緣最佳陣容，2024-2025賽季張寧場均19.2分同樣落選。

高分無緣陣容的情況并非個例，核心原因均為位置競爭激烈、球隊戰績不佳或位置申報受限。

CBA常規賽最佳陣容評選的爭議，本質是數據表現、位置規則、投票傾向與行業期待的多重碰撞，也為聯賽后續機制優化提供重要參考。