求職變“背鍋”！大學生貪千元報酬反背百萬債務

“擔任法定代表人就能入職”“不用實際干活，躺著拿報酬”……臨近畢業的大學生小王，求職時遇上這樣的“好事”，收下千元好處費后，便受讓公司全部股權、成為法定代表人。可他沒想到，這看似天上掉餡餅的機遇，竟是一場精心設計的債務轉嫁騙局，自己莫名背上300余萬元的債務，直到被限制消費才幡然醒悟。

這場騙局究竟如何上演？小王簽下的股權轉讓協議能否撤銷？近日，北京通州法院審結了這起股權轉讓糾紛案，不僅為小王討回了公道，更給求職者和市場經營主體敲響了警鐘。

案件簡介

2021年，還在大學就讀的小王在網絡求職時，結識了一名中介人員。對方聲稱北京某技術服務公司正在招聘消防設備維護員，看似普通的崗位，卻有一個特殊的入職要求——需要無償受讓公司全部股權并擔任法定代表人。

中介還拍著胸脯承諾，“只是掛個名，無需實際履職，完全沒有法律風險”，同時愿意支付千元作為報酬。急于找工作的小王，沒有對這份“特殊招聘”多加核實，輕易相信了中介的說法。

收取酬金后，遠在吉林的小王在線上與公司原股東李某、趙某簽訂了《股權轉讓協議》，完成工商變更登記，成為該公司的唯一股東及法定代表人�？删驮谧兏瓿珊�，李某、趙某的態度發生了180度轉變，既沒有為小王辦理入職手續，也未移交任何公司經營資料，后續更是直接失聯，徹底消失在小王的視野中。

這一失聯，就是三年。2024年，小王準備購票出行時，發現自己購票受限，這才發現真相：該公司此前涉及一起勞務者受害責任糾紛，自己作為公司唯一股東，需對300萬余元的賠償款承擔連帶責任，且早在2022年，自己就已被法院追加為被執行人。

意識到自己被騙的小王，認為李某、趙某虛構招聘事實、故意隱瞞公司債務，屬于惡意欺詐，遂將二人訴至法院，要求撤銷雙方簽訂的《股權轉讓協議》。

法院審理

庭審中，雙方的爭議焦點聚焦在兩處：一是小王以受欺詐為由主張撤銷《股權轉讓協議》，是否符合法定條件；二是小王行使撤銷權，是否超過了法定的除斥期間。

焦點一：是否構成欺詐？——原股東故意隱瞞債務，欺詐事實成立

李某、趙某辯稱，案涉股權轉讓是小王自愿受讓，工商變更時小王完成了實名認證、人臉識別及簽名，所有手續合法合規；且協議簽訂時，公司涉訴的二審案件尚未審結，債務并未最終確定，不存在隱瞞債務的情形。

對此，法院經審理查明，李某、趙某作為公司原股東，在公司涉及勞務者受害責任糾紛二審期間，通過向中介支付高額代辦費，將公司全部股權無償轉讓給小王，并辦理了股東及法定代表人變更登記。

彼時，相關案件一審已判決案涉公司承擔連帶責任，雖然二審尚未審結，但公司存在巨額債務風險已是客觀事實，李某、趙某對此明知，卻始終未向小王披露這一關鍵信息。

而小王作為在校學生，缺乏商業經驗和社會閱歷，其陳述的“因入職需要才掛名法人、簽署協議”的事實，與事后未實際參與公司經營、未獲取任何經營資料的行為相互印證；同時，這也與李某、趙某向法院提交的微信聊天記錄中“不清楚中介與小王具體溝通內容”“找不到中介”等表述形成呼應，足以證明小王在簽訂協議時，對股權背后隱藏的巨額債務風險毫不知情。

法院認為，李某、趙某以欺詐手段，使小王在對公司真實經營情況、債權債務狀況完全不知情的情況下受讓股權，該行為違背了小王的真實意思表示，案涉《股權轉讓協議》符合法定的撤銷條件。

焦點二：是否過除斥期間？——實際知曉欺詐事實未超一年，撤銷權未消滅

李某、趙某另提出抗辯，法院早在2022年就裁定追加小王為被執行人，并通過公告送達了相關文書，小王應當在此時就知曉撤銷事由，因此其行使撤銷權已超過一年的法定除斥期間，撤銷權已消滅。

法院對此表示，公告送達是在直接送達無法實現的情況下采取的推定送達方式，現有證據無法證明小王在2022年就實際知曉自己被追加為被執行人的事實。

根據小王提交的工商檔案查詢記錄及通話錄音等證據，能夠證實其在2024年5月后，才明確知曉自己被欺詐的事實，而其在2024年10月向法院提起訴訟，并未超過一年的除斥期間，因此其撤銷權并未消滅。

綜上，法院依法判決，撤銷小王與李某、趙某分別簽訂的《股權轉讓協議》。目前，二被告均未提出上訴，判決已發生法律效力。

法官釋法

受欺詐實施的民事法律行為，當事人有權請求撤銷。根據《民法典》第一百四十八條規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。這一規定的立法本意，是為了維護私法中的意思自治原則，民事主體的意思表示必須真實、自由。在欺詐情形下，受欺詐方因欺詐方的故意隱瞞或虛假陳述，失去了自主判斷的基礎，其作出的意思表示并非真實意愿，法律賦予受欺詐方撤銷權，既能糾正欺詐行為對受欺詐方意思表示的不當干擾，也能最大程度保障受欺詐方的合法權益。

撤銷權行使有除斥期間，起算以“知道或者應當知道”為標準。《民法典》同時明確了撤銷權的消滅規則，根據《民法典》第一百五十五條規定，民事法律行為被撤銷后，自始沒有法律約束力。若權利人長期怠于行使撤銷權，會導致法律關系持續處于不確定的可撤銷狀態，讓相對人的法律地位長期不穩定。為維護法律關系的穩定性和市場交易安全，法律設定了撤銷權的除斥期間，其立法本意一方面是督促權利人及時主張權利，另一方面是為相對人提供明確的權利預期，進而維護社會經濟秩序的有序運行。該除斥期間的起算，原則上采用主觀標準，即自當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起計算，期限為一年；同時，當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權也會消滅。

提示

本案的判決，不僅厘清了受欺詐后撤銷權的行使條件和期限，也為企業原股東和求職群體分別提出了明確的行為指引，唯有各方堅守法律底線、保持警惕，才能共同維護健康有序的市場環境。

?對企業原股東：股權轉讓須誠信，如實披露是法定義務。股權轉讓的過程中，轉讓方必須堅守誠實信用的法律底線，負有如實披露公司經營狀況、債權債務、訴訟糾紛等關鍵信息的法定義務，這是維護市場交易秩序的基本要求。本案中，李某、趙某未履行任何信息披露義務，反而通過中介以欺詐方式轉移股權，本質上是企圖通過合法形式掩蓋逃避債務的非法目的。市場交易的核心是誠信，任何試圖鉆法律空子、轉嫁經營風險的行為，終究逃不過法律的規制。

?對應屆生及求職群體：求職莫貪小利，警惕“掛名”陷阱。廣大應屆生和求職群體，切勿因急于就業，就輕信“掛名法人無風險”“無需履職拿報酬”等看似誘人的招聘承諾，求職過程中需做到以下幾點：1.核實企業資質，通過國家企業信用信息公示系統等公開平臺，核實企業工商信息，確認企業是否存在經營異常、訴訟糾紛、行政處罰等情況；2.謹慎簽署文件：對要求簽訂“股權受讓”“法人變更”“擔�！钡壬婕爸卮筘敭a權益的文件，務必保持高度警惕，仔細閱讀條款內容，切勿隨意簽字；3.及時咨詢求助，遇到不明晰的招聘要求或法律問題，可及時咨詢學校就業指導部門、專業律師，避免因不懂法而掉入陷阱。

小王的遭遇，與其自身的疏忽大意、貪圖蠅頭小利密不可分。需要明確的是，掛名法定代表人或擔任公司股東，可能面臨多重法律風險：若公司存在債務糾紛，股東可能被追加為被執行人，承擔連帶清償責任；若公司涉及違法經營，法定代表人還可能面臨行政處罰，甚至承擔刑事責任。即便涉世未深，作為具備完全民事行為能力的成年人，也應對“入職即擔任法定代表人”“無償受讓公司股權”等明顯不合常理的招聘信息，保持基本的警惕心。

求職路上，“穩”比“快”更重要；市場交易中，“誠信”比“鉆營”更長久。無論是求職者，還是企業經營者，唯有敬畏法律、堅守誠信，才能在各自的領域行穩致遠，共同營造健康、有序、公平的市場環境。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；

當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

來源：京法網事

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。