兄弟姐妹爭房產！父親代書遺囑有效，兒子獲75%份額

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

【案情簡介】

趙建國與孫秀英系夫妻關系，二人共育有三個子女：長女趙明（原告）、次女趙華（原告）、長子趙強（被告）。孫秀英于2013年1月9日去世，孫秀英去世后趙建國未再婚，趙建國于2020年6月14日去世。孫秀英、趙建國的父母均先于其二人去世。

一號房屋：1996年1月9日，甲公司機關職工分配住房證顯示：姓名：趙建國單位：乙學院，面積54.7㎡。趙建國于1996年1月7日、9日交納住房集資款10867.5元，裝修款6668元；2000年3月顯示趙建國交納購房款67362元，維修基金1942元。2001年10月28日甲公司（甲方，售房單位）與趙建國（乙方，購房人）訂立《單位出售公有住房買賣契約》。甲方將一號房屋出售給乙方。

【雙方爭議焦點】

原告趙明、趙華主張：

請求依法繼承一號房屋；

一號房屋應當法定繼承，由三個子女平均分割；

不認可代書遺囑的真實性，但明確不申請鑒定。

被告趙強辯稱：

一號房屋并非趙建國與孫秀英的遺產，系家庭共有房產。因該房產是趙強所分配住房，是由趙強所居住房產置換而來的，且該房產出資來源于趙強，屬于家庭共有，并非完全是繼承人的遺產，應當先予以析出后再繼承；

趙建國于2015年1月24日代書遺囑中，將其在一號房屋的份額留給趙強繼承；

趙強對父母盡了主要贍養義務，應當多分遺產。

【法院查明的關鍵事實】

一號房屋購買情況：

1996年1月9日，甲公司機關職工分配住房證顯示趙建國分配住房；

趙建國于1996年1月7日、9日交納住房集資款10867.5元，裝修款6668元；

2000年3月顯示趙建國交納購房款67362元，維修基金1942元；

2001年10月28日甲公司與趙建國訂立《單位出售公有住房買賣契約》。

代書遺囑情況：

趙強提交了2015年1月24日代書遺囑、《律師見證書》及視頻資料；

《遺囑》記載：我和妻子孫秀英于1999年購買一號房屋，該房屋產權登記在我名下，是我和孫秀英的夫妻共同財產。2013年1月9日孫秀英去世，身前未留有遺囑。我和妻子20多年來一直與兒子趙強一家共同生活……我們日常主要生活開支和近年來看病住院的費用全由趙強負擔，另一號房屋房改時交納的購房款以及房屋裝修和全部家電、家具也全部是由趙強出資……我去世后，將一號房屋中屬于我個人所有的產權份額和我應當繼承妻子孫秀英的產權份額留給我兒子趙強繼承，其他人無權干涉；

立遺囑人：趙建國2015年1月24日（簽名、捺�。�

代書人：李律師2015年1月24日（簽名）；

見證人：李律師（簽名）、張律師2015年1月24日（簽名）；

《律師見證書》載明：茲證，在見證律師面前，見證律師向趙建國宣讀基于其真實意思表述的書面遺囑后，趙建國親自在書面遺囑上簽字并按下自己的指紋；

視頻內容系代書遺囑的制作過程；

趙明、趙華對代書遺囑的真實性不予認可，但明確不申請鑒定。

房屋價值：

經趙明、趙華申請，法院委托評估公司對涉案房屋進行價值評估；

估價結果為價值時點2022年12月8日的房地產總價723萬元。

贍養情況：

趙強與父母共同居住，對父母進行日常護理；

趙明、趙華在逢年過節時會探望父母，也會給父母錢，金額不固定不規律；

趙強主張趙明在母親去世后七年多的時間，從未上門看望父親，即使是春節都不聞不問。

【法院判決結果】

一、坐落于一號房屋由趙強繼承，趙強于本判決生效后七日內向趙明支付房屋折價補償款903750元、向趙華支付房屋折價補償款903750元。

判決理由：

遺產范圍認定：自然人合法的私有財產，可以依法繼承。夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。

繼承原則：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。

遺囑效力：自然人可以立遺囑處分個人財產，將個人財產指定由法定繼承人中的一人或數人繼承。代書遺囑應當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

法定繼承：孫秀英于2013年1月9日去世，孫秀英的遺產應當按照法定繼承辦理，由其配偶子女，即趙建國、趙華、趙明、趙強依法繼承。

代書遺囑有效性：趙建國于2015年1月24日訂立代書遺囑，該遺囑符合法律規定的代書遺囑形式，趙華、趙明雖不認可真實性但對此不申請鑒定，應當自行承擔不利后果，且針對該代書遺囑有視頻影像資料予以補強，本院對該代書遺囑的效力予以認定。

遺囑繼承：依據遺囑記載內容，一號房屋中屬于趙建國的份額應當由趙強繼承。

法定繼承份額：趙建國的其他遺產進行法定繼承。法定繼承中，同一順序的繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

多分遺產主張：現趙強主張其對于被繼承人趙建國盡了主要贍養義務，因此應當多分，予以照顧，趙華、趙明有不盡撫養義務、遺棄趙建國的情形，應當不分遺產，本院認為，趙強的主張缺乏事實及法律依據，本院不予支持。

家庭共有主張：趙強主張一號房屋中有其份額應當先行析出對此沒有事實及法律依據，本院不予支持。

繼承份額認定：綜上所述，本院對于一號房屋的繼承認定如下：一號房屋的百分之七十五的份額由趙強繼承，百分之十二點五的份額由趙明繼承、百分之十二點五的份額由趙華繼承。

房屋實際分割：鑒于各方均要求實際分割，則由趙強繼承一號房屋，趙強向其他各方各支付房屋折價補償款903750元。

【律師提示】

本案典型意義

本案是代書遺囑效力認定的典型案例。代書遺囑只要符合法律規定的形式要件，且有證據證明系被繼承人真實意思表示，就應當認定為有效。同時，主張遺囑無效需要提供充分證據，否則應當承擔不利后果。

核心法律要點

代書遺囑的形式要件

代書遺囑應當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中趙建國的代書遺囑符合法律規定的形式要件。

舉證責任分配

主張遺囑無效需要提供充分證據。本案中趙明、趙華主張遺囑無效，但不申請鑒定，應當承擔不利后果。

視頻證據的重要性

代書遺囑的制作過程有視頻影像資料予以補強，增強了遺囑的真實性。

律師見證的作用

《律師見證書》證明遺囑人在見證律師面前簽字捺印，意思表示真實，進一步增強了遺囑的證明力。

家庭共有財產的認定

主張房產為家庭共有財產需要提供充分證據，否則應當認定為夫妻共同財產。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。