對伊朗戰爭滿60天，美國國會會限制特朗普的戰爭權力嗎？

專家稱，根據法律，特朗普需要國會批準才能繼續戰爭，但國會可能完全回避這一問題。

美國與以色列對伊朗的戰爭進入第60天，這對美國立法者而言是一個岔路口：他們是主張自己的權力（無論是支持還是反對這場沖突），還是保持沉默？

專家表示，從法律上講，立法者們本不該需要回答這個問題。

美國憲法限制了總統的戰爭權力。1973年通過的一項后續法律——即《戰爭權力法》——進一步明確規定，總統必須在60天后停止軍事行動，或獲得國會授權才能合法繼續。

但據政府監督項目（POGO）憲法項目代理主任戴維·亞諾夫斯基稱，數十年來，美國總統一直在挑戰其戰爭權力的邊界，有時甚至無視60天的期限。當這種情況發生時，國會通常選擇聳肩無視。

鑒于聯邦法院歷來不愿介入武裝沖突問題，這一即將到來的期限將帶來什么，目前仍不清楚。

這一節點將于5月1日到來，這標志著從美國總統唐納德·特朗普正式“通知”國會美以對伊朗發動攻擊（始于2月28日）起已滿60天。

“我認為最終的問題是，國會是否想對正在發生的事情有發言權？”亞諾夫斯基對媒體表示，“是要說‘你必須立即停止’，還是要承擔一些責任并進行一些監督？”

“對議員們來說，問題是：你們是否要承擔起這個責任，還是不承擔？”

到目前為止，國會高層尚未透露他們計劃在未來幾天如何行動。

控制著參眾兩院微弱多數的共和黨人，已經扼殺了一系列旨在限制特朗普軍事權力的決議。盡管有少數人倒戈，與多數民主黨人一起持反對意見，但他們在不公開反對對伊朗戰爭方面總體上表現出一致。

但參議院多數黨領袖、共和黨最高人物約翰·圖恩，以及頗具影響力的軍事委員會主席、參議員詹姆斯·里施，迄今未表示有任何計劃提出立法授權這場戰爭。

對此類立法進行投票，將是立法者首次被迫公開記錄自己是否支持這場沖突。

無論國會是否采取行動，這60天節點都將是一個轉折點。許多憲法專家認為，在此之后，根據《戰爭權力法》，這場戰爭將進入一個公然非法的階段。

根據該法律，特朗普可以要求延長30天以完成部隊撤出，但這將排除任何新的進攻性行動。

亞諾夫斯基因解釋說，根據《戰爭權力法》，無論國會采取何種行動，特朗普有責任在截止日期后停止戰爭。否則，他發動戰爭的權力將在聯邦法院面臨法律挑戰。

但如果法院回避這個問題，而國會也不采取行動，那么戰爭可能會在法律基礎模糊的情況下無限期持續下去。

“法院歷史上確實、確實試圖遠離這類問題，”亞諾夫斯基說，“這意味著最終，這很可能會由政治部門來解決?！?/strong>

共和黨人就如何看待60天截止日期發出了不同的聲音。

至少有兩名共和黨人——參議員湯姆·蒂利斯和蘇珊·柯林斯——已經表示，他們不會投票贊成在5月1日后進一步采取軍事行動。

共和黨參議員莉薩·穆爾科斯基表示，她正在起草一份關于這場戰爭的《使用軍事力量授權法》（AUMF），這將允許美軍在沒有全面宣戰的情況下繼續行動。

幾乎所有現代美國戰爭中都使用了此類授權，國會自二戰以來就沒有正式宣戰過。

穆爾科斯基暗示，除非通過AUMF，否則一些黨內成員可能不會批準特朗普政府為軍事行動提出的巨額資金請求。

包括約翰·柯蒂斯和杰里·莫蘭在內的其他幾位共和黨參議員，已公開表示對特朗普政府缺乏信息感到不安，盡管他們并未要求就授權戰爭進行投票。

這場戰爭及其引發的經濟影響，已疏遠了特朗普2024年總統大選勝利所依賴的部分聯盟。民調顯示，獨立派人士的支持率慘淡，而共和黨人的支持率雖仍占多數，但正在下滑。

戰爭在特朗普的“讓美國再次偉大”（MAGA）運動內部以及更廣泛的保守派中，激起了一批有影響力的反對者。

“當然，（共和黨人）私下里對與伊朗的戰爭感到擔憂，”戴說，“他們認識到這是一場政治災難。”

盡管如此，對政治代價的認識并不一定導致國會的正式行動。

戴評估認為，在權衡公開反對特朗普的政治影響與其在戰爭問題上不作為的后果時，許多人更有可能尋求在聚光燈之外影響政府。

“我曾與國會工作人員交談過，他們說他們的老板私下里批評對伊朗的戰爭，只是不想打那場仗。他們不想疏遠自己的捐助者，也不想招致唐納德·特朗普的憤怒，他生氣時就像一股自然力量，”戴說。

他表示，4月8日開始的戰斗暫停為共和黨人提供了一定程度的政治掩護。即使美軍仍在封鎖霍爾木茲海峽，情況也是如此。

特朗普反復威脅要進行新的攻擊。上周，特朗普在宣布戰斗暫停無限期延長前幾個小時，再次威脅要“炸毀整個國家”。新一輪停火談判此后陷入僵局。

華盛頓特區倫理與公共政策中心高級研究員亨利·奧爾森也同意，在當前政治格局下，絕大多數共和黨立法者將竭力避免就戰爭進行明確的投票。

在美國眾議院尤其如此，該院被認為在11月的選舉中最有可能被民主黨奪回控制權。

“他們會想盡一切辦法避免這次投票，”他對媒體表示。

“（這60天節點）是一個時刻，他們會試圖忽視正在發生的事情，并盡可能以不引人注目的方式讓這個節點過去，”他對媒體說。

長久以來，總統們一直在《戰爭權力法》下玩弄“敵對行動”的定義，以規避國會批準。

美國總統比爾·克林頓曾監督一系列未經國會批準的有限軍事行動，包括在伊拉克和索馬里的行動。

1999年3月，在塞爾維亞人對科索沃阿爾巴尼亞人進行種族清洗期間，他將美軍部署到前南斯拉夫，持續了79天而未獲授權，并遭到了來自立法者的法律挑戰，但未成功。

更近一些，美國總統巴拉克·奧巴馬政府辯稱，2011年在利比亞的軍事行動范圍——持續超過60天期限——不受《戰爭權力法》約束。

國務院律師當時辯稱，“美國行動不涉及與敵對勢力的持續戰斗或主動交火，也不涉及美國地面部隊”。

盡管如此，POGO的亞諾夫斯基表示，國會的又一次不作為，即使是對哪些行動受法律約束的最寬松解釋，也將是一個飛躍。

迄今為止，在美以的襲擊中，伊朗已有至少3300人喪生。包括13名美軍人員在內的數十人，在伊朗對該地區的報復性打擊中喪生。

特朗普政府承諾要摧毀伊朗的軍事能力，在戰斗暫停開始前已打擊了至少1.3萬個目標，同時承諾要拆除該國的核計劃并推動更廣泛的政權更迭。

盡管政府在戰斗暫停期間淡化了這個問題，但并未排除未來某種形式的地面行動。

“我們走到這一步的原因之一是，幾十年來，當總統們挑戰軍事干預的邊界時，國會和國家都聳聳肩置之不理，”亞諾夫斯基說。

“這很難被歸結為任何形式的有限軍事行動，”他說，“這是一場戰爭。”