北約最高機密曝光：因特朗普太能“作”，年度峰會要被砍了！

據路透社報道，北約領導人可能會停止每年舉行峰會，部分原因與美國總統唐納德·特朗普帶來的“鬧劇”有關。

這位美國總統是該軍事聯盟的直言不諱的批評者，稱其為“紙老虎”，并形容其他成員國是“搭便車者”，未能通過他最新的測試——因為他們拒絕協助美以對伊朗的轟炸行動。自2016年首次當選總統以來，特朗普已多次將爭議帶入一系列峰會。

“峰會少而精，總比糟糕的峰會好�！币晃粴W洲外交官對路透社表示。

在2017年他作為總統的首次峰會上，特朗普在一次拍照環節中被拍到推開了黑山時任總理杜什科·馬爾科維奇。

2018年，他威脅要讓美國退出該聯盟，令成員國感到不安——特朗普后來多次吹噓這種施壓策略。

他在2019年峰會提前離場，并在加拿大時任總理賈斯汀·特魯多被麥克風捕捉到向其他領導人抱怨特朗普的行為后，稱特魯多“兩面三刀”。

去年，特朗普迫使其他北約國家承諾將GDP的5%用于國防開支。這個目標部分屬于虛構，因為直接軍費開支只需達到3.5%，而額外的1.5%是“國防相關”開支，例如可以包括連接西西里島和意大利大陸的橋梁項目。

其他領導人也為將北約聚會變成“奇觀”做出了“貢獻”。法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍在倫敦舉行的北約70周年會議前，曾臭名昭著地形容該聯盟“腦死亡”——而特朗普正是從那次會議上憤然離場的。

自2021年以來，北約每年都舉行峰會，外加2022年因烏克蘭沖突舉行的兩次緊急會議。而從該組織1949年成立到1991年蘇聯解體，領導人總共只召開了12次會議。

路透社這篇報道，看似在陳述北約可能調整峰會頻率的“技術性”考量，實則撕開了一道口子，暴露出這個全球最大軍事聯盟在“特朗普2.0時代”面臨的深層窘境與信任裂痕。將峰會減少的原因，部分歸咎于一位主要成員國領導人的“個人風格”，這本身就是一個極具諷刺意味的“官宣”：北約的團結，竟脆弱到需要靠“減少見面”來維系。

特朗普的“行為經濟學”深刻改變了北約峰會的生態。在他這里，峰會不再是枯燥的議事廳，而是一個可供表演的全球舞臺。推搡小國領導人、威脅“退群”、公開羞辱盟友、提出看似強硬實則含混的指標（如5%的GDP占比）……這些舉動超越了傳統外交的博弈范疇，更像是一種精心計算的“收視率”策略。其核心目的并非理性解決防務分攤問題，而是塑造“強人”敘事，服務于國內政治票房。這導致峰會議題失焦，嚴肅的集體安全討論，被個人即興發揮的“戲劇沖突”所淹沒。其他領導人，無論是馬克龍驚世駭俗的“腦死亡”診斷，還是澤連斯基化身“戰時督導員”的頻繁控訴，其實也是在同一種“媒體化”邏輯下，爭奪注意力和話語權。峰會由此異化，其本應具有的戰略協調功能被大幅稀釋。

北約考慮“減少峰會”，表面是規避“特朗普風險”，實則是歐洲戰略焦慮與某種惰性的混合體現。焦慮在于，歐洲意識到自己再次被拖入一種不可預測、且極度消耗政治能量的“美式漩渦”中，他們疲于應付一位將聯盟關系“交易化”的美國總統。減少高層“接觸點”，是一種被動的風險隔離策略。而惰性則在于，這或許也迎合了部分歐洲國家“多一事不如少一事”的心態——既然無法在特朗普設定的劇本里贏得光彩，不如降低曝光，避免難堪。這種“縮頭”戰術能否真正保護聯盟的凝聚力？恐未必。它可能只是將矛盾從鎂光燈下暫時掩蓋，卻無法解決軍費分攤、戰略自主性、對烏承諾等根本性分歧。峰會間隔拉長，反而可能使日常協調機制承壓，并在危機爆發時，因缺乏高層直接溝通的慣性而加劇誤判。

更深層地看，“峰會鬧劇”頻發是癥狀，而非病因。病因在于北約共識基礎的松動。冷戰時期，面對清晰的共同威脅，聯盟團結相對容易凝聚。后冷戰時代，威脅泛化且認知不一，從反恐到應對中國，從網絡安全到氣候安全，成員國優先級南轅北轍。特朗普不過是利用了這種分歧，并將其極端化、公開化。他將“搭便車”的指責武器化，本質上是否定了聯盟“共同價值”背后的“共同利益”紐帶，將其簡化為一場“誰付錢多誰嗓門大”的買賣。這種邏輯侵蝕了盟友間最基本的相互尊重與信任。即使未來白宮易主，這種被公開羞辱和工具化的記憶，以及“美國優先”政策可能卷土重來的陰影，將持續毒化跨大西洋關系。北約的“內傷”已然形成，它不是減少幾次峰會就能治愈的。