合同顯失公平能不能作為解除合同的理由？

文 / 9C律師 李晶

在合同履行的過程中，一方當事人可能會因為合同內容或履行結果對自己極為不利而提出“顯失公平”的事由，以尋求救濟之道。那么，合同顯失公平能不能直接作為解除合同的理由呢？

嚴格來說，不能。

“顯失公平”是合同可撤銷的事由，但不是直接的合同解除事由。

《民法典》第一百五十一條中有明確的規定：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷?！?/p>

根據這一規定，遭受了顯失公平待遇的一方可以采取的救濟途徑是請求撤銷合同，合同一旦被撤銷，就自始沒有法律約束力了。

而當事人要求解除合同的事由在《民法典》第五百六十三條中規定。

解除合同的權利，針對的是合同生效后因一方不履行或客觀情況變化導致合同目的無法實現的情形；撤銷合同的權利針對的則是合同在訂立時就因意思表示不真實（如欺詐、脅迫、顯失公平等）而存在的效力瑕疵。兩者在性質上存在本質差別。

因此，嚴格來說，單純以“合同內容顯失公平”為理由，主張解除合同，缺乏直接的法律條文依據，正確的途徑應當是向人民法院或者仲裁機構主張撤銷該合同。

但是，生活中總有各種各樣的情形發生，讓“不能”轉了幾道彎后，變成了“有可能”。法律中也是這樣，盡管顯失公平不是直接的解除合同的事由，但在特定情況下，與之相關的履行行為或者合同狀態的演變，可能會觸發解除合同權的產生。

例如，雙方當事人簽訂了一份合同，但是合同內容顯失公平，使得一方在履行合同的過程中不堪重負，最終導致其“遲延履行主要債務”或者“有其他違約行為致使不能實現合同目的”，于是守約一方依據《民法典》第五百六十三條的規定，行使了解除合同的權利。在這里，合同解除的直接理由是“違約”，但違約的深層誘因卻可能是合同權利義務的初始設置顯失公平。也就是說，是“顯失公平”導致了“違約”，進而導致“合同解除”。

再舉一個例子，《民法典》在第五百三十三條中規定了情勢變更原則，就是合同成立后，因無法預見的重大變化導致繼續履行對一方明顯不公平時，當事人可以請求法院變更或解除合同。這里的“明顯不公平”指的是合同履行過程中基礎條件發生的巨變，與《民法典》第一百五十一條規定的合同訂立時的“顯失公平”有所不同。但是，如果合同訂立時尚屬公平，但因后續情勢變更導致雙方利益嚴重失衡，顯然是不公平了，當事人可以以此為理由請求解除合同，也就是“情勢變更下的履行顯失公平”導致“合同解除”。

還有，根據《九民紀要》中第48條的規定，在一些長期性合同陷入僵局等特殊情況下，雖然違約方沒有解除合同的權利，但如果能夠同時符合“違約方不存在惡意違約的情形”、“違約方繼續履行合同對其顯失公平”、“守約方拒絕解除合同違反誠實信用原則”三個條件，法院也可能會支持違約方解除合同的訴訟請求。這是特殊情況下的“合同僵局”導致“合同解除”，繼續履行會顯失公平的合同在這種情況下最終也可能被解除。

關于作者：李晶，9C資本力合伙人，俱時律師事務所律師。