這是地域歧視！這事被新華社怒批

AB貨這事之所以會發生，最根本的原因是什么呢？

表面看，是商家在精準計算，你會不會為了一件幾十塊錢的東西跟你死磕。

但如果往深了講，就要問，我們的制度設計和市場機制，是不是在允許這種精準算計的商業模式呢？

譬如99塊錢的牛仔褲發北京上海，成本50塊利潤是49。而發給縣城鄉下的殘次品，成本只有20，利潤干到了79。

這個過程商家怕什么呢？怕退貨。

城市退貨能一鍵上門，但農村不行，所以商家賭的就是用戶嫌麻煩選擇忍了。

所以，商家在算一本穩賺的賬。

而如果是假貨，那維權舉證就更難了。所以結果就是劣幣驅逐良幣，越惡劣的人賺得越多，然后越來越多的人就開始效仿，整個環境就越來越壞。

但這只是表象，更深層原因是大數據把城鄉給明碼標價了。

農村維權意識和成本太高，也使得商家能夠明目張膽地進行地域歧視，反而變成了最賺錢。

這一過程離不開算法和平臺的縱容。譬如為了提高轉化率，系統會自動給用戶打標簽。當被打上農村60歲歷史無退貨的標簽時，算法不僅會給你推低價貨，也成了商家發A貨還是發B貨的判別依據。

所以這么看，平臺和商家實際上是心照不宣的利益共同體。

而實際上，處罰太輕商家不怕，可能是最關鍵原因，譬如退一賠三，在低價值消費上作用相當有限。商家被抓的概率小，而即便抓到了，幾百幾千的罰款對月賺幾萬的商家根本不值一提。

而批次不同這個萬金油式擋箭牌更是可惡。

這些都導致了違法成本極低，但收益極高的原因。

所以，類似于欺詐的這些東西就會成為精算學，法律就變成了一張虛設的網。

當下，農村消費成為巨大的紅利，資本嗅到了也嘗到了甜頭。所以這其實不是簡單的商業道德缺失，而是一個更深層的制度命題。所以有必要問問，市場監管究竟做到什么程度？

只因為居住在農村，就要被迫接受質量低劣的商品，這其實已經超越了消費陷阱，更像是地域歧視，讓本就生活不易的普通人，被迫接受低人一等的命運。

由此，新華社發出呼吁:平臺要壓實主體責任，扭轉流量邏輯。監管要細化規則標準，強化震懾力度。

這些，希望能被所有人看到。