新華社華盛頓4月30日電，美國政府高級官員稱，根據《戰爭權力法》，2月28日開始的“敵對行動已結束”。

很多朋友可能很奇怪：新華社怎么報道了一個這么短的消息，這個消息的內容看起來好像也沒有多重要，值得專門做一條報道嗎？

事實是這個報道真的太值得了。

這個消息背后所反映的，是特朗普鉆美國法律的空子已經鉆出新高度的事實。

特朗普領導下的美軍與以色列軍隊一起在2月28日發起了對伊朗的進攻，美軍事實上進入了“戰爭狀態”。

按照美國的法律，總統是三軍統帥，有不經過國會授權就直接調動軍隊打仗的權力。

美國憲法第一條第八款規定，只有國會擁有宣戰權，即決定“是否發動戰爭”的核心權力屬于立法機構。同時，憲法第二條第二款則賦予總統“武裝部隊總司令”的身份，使其負責指揮已獲國會授權的軍事行動，包括部署軍隊、制定戰術等。1973年《戰爭權力決議》允許總統在未獲國會授權時，有限度地動用軍事力量。這是由于國際局勢的變化莫測，需要軍隊保持一定的靈活性，可以隨時在總統的命令下參戰，而國會的表決過程相當繁瑣，遇到緊急軍情，如果等國會表決完畢才能動用軍隊，只怕會貽誤軍機，黃花菜都涼了。

《戰爭權力決議》對總統未經國會批準的情況下使用武裝力量是有嚴格限制的：總統有權在未經國會批準的情況下使用武裝力量，但必須在?48小時內?向國會報告軍事部署；國會可以對總統的“使用武裝力量”行為進行“先上車后補票”表決，正式授權給總統動用軍隊，也可以不對總統動用軍隊的行為進行表決授權；總統在未經國會批準的情況下使用武裝力量進行的軍事行動?最長可以持續60天?，若國會在軍事行動期間未授權給總統或未同意延期軍事行動，總統必須在軍事行動最多滿60天時撤軍；總統可額外延長30天用于部隊安全撤退。

按照常理，特朗普未經國會授權的對伊朗的軍事行動在4月30日已經滿60天，如果國會沒有授權給他繼續使用武力，他必須得撤軍，否則就是非法。

但特朗普開始鉆美國法律的空子了。而且，特朗普為了鉆美國法律空子已經早早做了鋪墊，只不過當時幾乎沒有人意識到特朗普如此做的目的。

4月8日，特朗普宣布停止對伊朗的軍事行動，改為封鎖霍爾木茲海峽。前兩天，白宮正式下令“福特”號航母打擊群撤回美國。

4月30日，當國會中的民主黨議員準備就此事提出議案，特朗普團隊給出了一個讓人目瞪口呆的解釋：美國對伊朗的軍事行動已經事實上停止，4月8日總統就下令停止軍事行動了，沒有違反美國法律關于“總統在未經國會批準的情況下使用武裝力量進行的軍事行動?最長可以持續60天?”的規定。所以，既然總統已經停止了軍事行動，國會對“是否授權給總統以延長戰爭”的表決就不再有必要。

美國防長赫格塞斯正在參加聽證會，向有關方面“闡述事實”。

得承認特朗普太陰了。

按照法律，美國國會需要在最遲5月1日對是否授權給特朗普以延長對伊朗的軍事行動進行表決。在5月1日之前，包括5月1日，都可以；但過了5月1日之后再討論這個問題就沒有任何意義了。特朗普選擇在最后一天拋出“總統已經事實上停止了軍事行動，國會對是否授權給總統以延長戰爭的表決就不再有必要”的觀點，實在是打了國會一個措手不及。如果老早就把這個觀點拋給國會，國會就有足夠長的時間對這件事進行討論定性，來對特朗普“見招拆招”；但現在，國會只有一天的時間來討論“特朗普目前的做法算不算已經停止軍事行動、是否還有必要在國會表決授權給特朗普以延長戰爭”，這個時間非常倉促，這么短的時間內國會很難討論出一個“沒有瑕疵的結論”。

目前，我不知道美國國會是否還會就“特朗普總統未經國會授權指揮武裝力量不得超過60天”的授權問題進行表決。

很有可能，在國會議員們的爭論中，隨著時間流逝，5月1日結束，國會仍然沒有就此事進行表決。一旦5月1日結束的時候美國國會沒有就此事進行表決，這就意味著以下事實已經出現：總統可以在戰爭未滿60天的時候“暫時叫停”戰爭以造成“戰爭未滿60天”的事實，這種情況下總統不再需要國會的授權來延期戰爭。之后，總統重新開始軍事行動，相當于來一次“刷新”，將以前的軍事行動時間“清零”，總統在未經國會批準的情況下使用武裝力量進行的軍事行動?的開始時間再從零開始算起。理論上，總統可以通過不斷“叫暫?！薄⒉粩嘀匦麻_始戰爭的辦法，繞過國會，擺脫法律對“總統未經國會授權指揮武裝力量不得超過60天”的約束。

美國看起來是最高法院、國會、總統“三權分立”、互相制衡，但事實上，以總統為代表的政府的權力是一直在擴張的。特朗普尤其精于此道。他在第二個任期開始以來，已經多次鉆美國法律的空子，以擴大總統的權力。諸多相關事實已經證明了這點。

但之前特朗普多次鉆美國法律的空子，后果顯然沒有這次嚴重。如果特朗普通過這次操作，擺脫了法律對“總統未經國會授權指揮武裝力量不得超過60天”的約束，總統的權力將更加膨脹，畢竟不受制約的“軍權”對總統來講“含金量”實在太高了。

如果特朗普這次“鉆空子”成功，對于特朗普解決伊朗問題當然更為便利；但對美國來講，我認為不是好事，因為這某種程度上破壞了美國的權力制衡機制，總統的權力將更加不受約束，雖然在美國的游戲規則下這種法律的漏洞在根本上有修復的機會，但也是需要相當長的時間和繁瑣的過程的。