江蘇
提出這樣一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)黑色幽默。
按照馬克思的剩余價(jià)值公式，美國(guó)老板的剝削太殘酷了，遠(yuǎn)在中國(guó)老板之上；因?yàn)椋瑳Q定剝削率的是公式中的可變資本V，也就是雇傭工人的工資，這部分占商品銷(xiāo)售價(jià)值的比例越高，剝削率越低，反之，占比無(wú)限趨近于零，剝削率就歸零了。
美國(guó)老板的企業(yè)利潤(rùn)要比中國(guó)老板的利潤(rùn)高得多得多，平均利潤(rùn)高2-3倍，高附加值行業(yè)可達(dá)5-7倍。也就是說(shuō)，剩余價(jià)值率要高得多，剝削也殘酷得多。是不是有點(diǎn)反直覺(jué)，畢竟美國(guó)工人的工資水平明擺著要比中國(guó)高得多得多，平均水平是中國(guó)民企的3.5-4倍，高附加值行業(yè)是4-6倍；高端核心崗位能到8倍，這種倍差，與馬克思描述的血淋淋的資本完全不應(yīng)景。
但按剩余價(jià)值公式，美國(guó)老板用工少，特斯拉在美國(guó)的超級(jí)工廠人力成本在4%左右，早已經(jīng)不是柯布-道格拉斯函數(shù)統(tǒng)計(jì)的75%的勞動(dòng)份額，AI出現(xiàn)后，人力成本將無(wú)限趨近于0，然而，在剩余價(jià)值公式中剩余價(jià)值率卻趨向于無(wú)限大，這是一個(gè)徹頭徹尾的悖論。
理論與現(xiàn)實(shí)反向奔赴，擰次了。
擰次在哪了，就擰次在鄧公說(shuō)的科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而不是勞動(dòng)，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)這個(gè)第一生產(chǎn)力決定了效率，而不是馬克思的一般勞動(dòng)時(shí)間，美國(guó)效率高，利潤(rùn)水平高，不是因?yàn)樗墓と烁趧冢且驗(yàn)榭萍妓礁摺５牵降谋举|(zhì)是一套邏輯，已經(jīng)無(wú)法加注腳，打補(bǔ)丁，像中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)一樣，馬列學(xué)院的博導(dǎo)們只好把涌現(xiàn)的場(chǎng)景裝入理論的鳥(niǎo)籠，結(jié)果解釋為顯性的剝削轉(zhuǎn)向了隱性的剝削，信息、數(shù)據(jù)成了剝削的隱身殺手，這等于說(shuō)，剝削的領(lǐng)土無(wú)限擴(kuò)大，泛化了，不管你是不是資本家，是國(guó)企，還是私企，還是什么制度，只要沒(méi)有把所有的利潤(rùn)分配給勞動(dòng)者，都是剝削，這樣的剝削論不再具有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，更不要說(shuō)真理性了，因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有邊界了。
AI時(shí)代現(xiàn)實(shí)的介入，將剝削論擊成了信息碎片，因?yàn)闆Q定財(cái)富生產(chǎn)效率的，從來(lái)也不是勞動(dòng)，而是鄧公說(shuō)的第一生產(chǎn)力，雇傭勞動(dòng)逐漸退化成AI的工具人，負(fù)責(zé)打開(kāi)電源，維護(hù)，一線勞動(dòng)依然光榮，但掌握了資本增值命門(mén)的，不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是富于創(chuàng)新精神的工程師們，只有他們不會(huì)為AI替代。
那么，到底是中國(guó)老板的剝削率高，還是美國(guó)老板的剝削率高？
按剩余價(jià)值公式，美國(guó)老板剝削率高；如果讓工人選擇，他們卻又會(huì)果斷選擇特斯拉超級(jí)工廠，而不是比亞迪。人性是經(jīng)不住考驗(yàn)的，工資說(shuō)了算，《資本論》說(shuō)了不算。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
