關于河南省許昌市有關部門在胖東來時代電器涉嫌“國補前提價”、價格欺詐、套取國家補貼資金問題中涉嫌地方保護、失職瀆職、包庇縱容的舉報材料

舉報人： 王海

被舉報/反映對象：河南省許昌市商務、市場監(jiān)管、財政、稅務等相關主管部門及其有關責任人員；許昌市胖東來時代電器有限公司涉嫌違法違規(guī)問題涉及的監(jiān)管、審核、核銷、投訴處理相關責任人員。

一、舉報事項

舉報人在協(xié)助消費者維權時發(fā)現(xiàn)，許昌市胖東來時代電器有限公司在參與2026年家電以舊換新國家補貼活動過程中，涉嫌對同一產品實施“國補前提價、國補后騙補貼”，以虛高價格作為補貼計算基數(shù)，造成消費者未真正享受國家補貼利益，并可能套取、騙取財政補貼資金。

更嚴重的是，面對兩張已經國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺核驗為真的電子發(fā)票、同一產品10天內從2190元漲至2590元、國家補貼后消費者反而多付款的明確證據(jù)，當?shù)赜嘘P部門如仍不依法立案、不全量審計、不追繳補貼、不移送線索，甚至以“協(xié)商和解”“廠家調價”“個案消費糾紛”等方式淡化處理，則涉嫌地方保護、包庇縱容、失職瀆職。

特別需要說明的是，即便涉事企業(yè)或當?shù)夭块T以“海信廠家調價”“渠道統(tǒng)一調價”作為解釋，也不能成為不查處、不審計、不追繳、不移送的理由。恰恰相反，這更應當督促有關部門獨立調查海信廠家、渠道商、零售商之間是否存在通過調價通知、建議價、最低價、返利政策、限制終端優(yōu)惠等方式，將國家補貼空間轉化為渠道利潤的問題。

二、核心事實：兩張真發(fā)票證明同一產品國補前后異常漲價

2026年1月8日，消費者王濤在許昌市胖東來時代電器有限公司購買海信空調1臺。經國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺核驗，發(fā)票號碼為 26417000000027759069，銷售方為許昌市胖東來時代電器有限公司，項目名稱為：“空調海信空調KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”；規(guī)格型號為：“KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”；價稅合計 2190.00元，備注為“一級能效”。

2026年1月18日，消費者家屬“馬賽克”在同一商家購買海信空調1臺。經國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺核驗，發(fā)票號碼為 26417000000176815722，銷售方同樣為許昌市胖東來時代電器有限公司，項目名稱和規(guī)格型號與1月8日發(fā)票完全一致，價稅合計 2590.00元；備注欄載明：品牌海信、類別空調、初始售價2590.0元、補貼金額388.5元、實付金額2201.5元。

也就是說，同一產品10天內漲價400元；國家補貼388.5元后，消費者實付仍比國補前高11.5元。國家補貼沒有降低消費者支出，反而疑似被商家漲價吞掉。

消費者原投訴材料還記載，相關調查報告稱：2026年1月8日至1月28日，該商家旗下所有產品上調價格；涉案同型號產品上調為建議價2790元、最低價2590元；海信家電聊天群于1月11日17時08分發(fā)出調價通知，1月12日執(zhí)行；報告中還出現(xiàn)“因享受國補最終售價定為2590元”等表述。

三、為什么涉嫌地方保護和失職瀆職

（一）證據(jù)已經非常明確，不能再按普通消費糾紛淡化處理

本案兩張真發(fā)票證明：同一產品、同一商家、同一型號，國補前2190元，國補后2590元，補貼后消費者反而多付錢。

如果當?shù)刂鞴懿块T面對這種證據(jù)仍不立案、不調取價格備案、不查補貼核銷、不查全量交易，僅以“商家調價”“廠家調價”“消費者已和解”“個案糾紛”處理，就是把財政補貼資金安全問題降格為普通售后糾紛，客觀上保護了違法經營者。

（二）國補政策明令禁止“先漲價后補貼”，地方監(jiān)管不能裝看不見

商務部等部門關于2026年消費品以舊換新政策明確要求，對違反價格備案要求、“先漲價后補貼”的商品，不予核銷補貼資金；違規(guī)發(fā)放的補貼資金應及時追回，涉嫌違法犯罪的依法追究責任。

本案正是典型的“先漲價后補貼”線索：漲價400元，補貼388.5元，消費者實付還更高。地方監(jiān)管部門如不依法追繳、不核查、不移送，就涉嫌對中央惠民政策打折執(zhí)行，使國家補貼異化為商家漲價工具。

（三）“廠家調價”不是免責牌，更不能成為地方保護借口

相關材料中出現(xiàn)“海信家電聊天群于2026年1月11日17時08分發(fā)出調價通知，1月12日執(zhí)行”“涉案同型號產品上調為建議價2790元、最低價2590元”等表述。

但“廠家調價”最多是需要核查的事實，不能成為地方監(jiān)管部門不查處、不追繳、不審計的理由。監(jiān)管部門應當調取原始調價通知、微信群記錄、采購發(fā)票、進貨價、返利政策、價格備案、全部銷售臺賬和補貼核銷記錄。

如果廠家確實調價，應進一步查明：

1. 是否覆蓋涉案具體型號；
2. 是否真實導致進貨成本同步上漲；
3. 是否存在取消促銷、調整返利、限制終端優(yōu)惠；
4. 是否已經依法價格備案、公示；
5. 是否導致消費者補貼后實付仍高于國補前真實發(fā)票價；
6. 是否導致財政補貼以虛高價格基數(shù)核銷。

如果廠家、代理商、零售商共同把國補空間轉化為渠道利潤，則問題更嚴重。地方監(jiān)管部門如以“廠家調價”為由停止調查，客觀上就是替商家和渠道違法行為兜底。

（四）如果不查全量交易，就是放任補貼資金風險擴大

本案單臺疑似多核補貼約60元。單臺金額不大，但如果該模式存在于多個型號、多個品類、多個消費者交易中，就可能形成批量虛高補貼基數(shù)、批量套取財政資金。

監(jiān)管部門如果只盯一單，不查2026年1月1日至1月31日期間全部國補交易，不調取價格備案、公示、銷售臺賬、發(fā)票、支付流水、補貼核銷和資金清算記錄，就無法排除系統(tǒng)性騙補套補風險。

（五）不能讓“獎勵、補償、和解”成為封口工具

本案已不是單個消費者的售后糾紛，而是涉及國家補貼資金安全、價格欺詐和地方監(jiān)管履職的問題。涉事企業(yè)完全可能通過退款、補償、獎勵、贈品、私下和解等方式促使消費者不再追究、不再配合調查，甚至以“消費者已和解”為由要求監(jiān)管部門終止處理。

因此，是否繼續(xù)調查不應取決于消費者是否接受補償、是否撤回投訴、是否繼續(xù)配合。即便消費者事后被補償、被安撫、被獎勵，亦不能改變兩張真實發(fā)票已經證明的核心事實：同一產品，2026年1月8日開票價2190元，2026年1月18日國補交易開票價2590元，補貼388.5元后實付2201.5元，消費者反而比國補前多付11.5元。

為防止個案被“私了”掩蓋系統(tǒng)性問題，建議紀檢監(jiān)察機關督促有關部門獨立開展數(shù)據(jù)核查，不以消費者是否繼續(xù)投訴作為是否立案、是否追繳、是否問責的前提。

（六）ODR“協(xié)商和解成功”存在異常，涉嫌虛假結案

附件ODR頁面顯示，處理單位為許昌市胖東來時代電器有限公司，處理結果為“協(xié)商和解成功”；但消費者評價明確表示“不知道什么時候和解”。如果投訴并未取得消費者真實同意，卻被顯示為“協(xié)商和解成功”，則涉嫌以虛假和解掩蓋價格違法和騙補線索。監(jiān)管部門對此不核查、不糾正，也涉嫌失職。

四、請求中央紀委國家監(jiān)委關注和督辦的事項

1. 請依法核查許昌市商務、市場監(jiān)管、財政、稅務等部門及相關責任人員，在胖東來時代電器涉嫌“國補前提價”、價格欺詐、套取國家補貼資金問題中，是否存在不依法履職、拖延處理、降格處理、包庇縱容、地方保護等問題。
2. 請督促河南省、許昌市有關部門不得以消費者是否接受補償、是否撤回投訴、是否所謂“協(xié)商和解”為由終止調查。
3. 請督促有關部門獨立調取許昌市胖東來時代電器有限公司2026年1月1日至1月31日期間涉案同型號產品 “海信空調KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特” 的全部開票信息、紅沖記錄、重開發(fā)票、銷售臺賬、支付流水、補貼核銷記錄、財政清算記錄和資金撥付記錄。
4. 請核查該型號產品在國補政策實施前、實施初期、補貼核銷期間的連續(xù)開票價格，確認是否存在從2190元集中上調至2590元、2790元或其他高價后再參與國補的情況。
5. 請督促有關部門調取海信廠家、區(qū)域代理、渠道商于2026年1月1日至1月18日期間針對涉案型號的正式調價通知、微信群原始記錄、價格政策、返利政策、進貨發(fā)票和結算資料，核查所謂“廠家調價”是否真實、是否覆蓋涉案型號、是否導致真實進貨成本上漲、是否依法備案公示。
6. 請督促有關部門延伸核查該公司全部家電國補商品是否存在“國補前提價、國補后補貼”、虛高補貼基數(shù)、套取財政補貼資金等系統(tǒng)性問題。
7. 請核查消費者實付金額、政府補貼金額、商家實際入賬金額之間的資金流向，確認國家補貼是否真正降低消費者支出，還是被商家提價抵消。
8. 請核查涉事企業(yè)是否存在通過補償、獎勵、贈品、額外優(yōu)惠、私下協(xié)議等方式促使消費者不再投訴、不再舉報、不再配合調查；如存在，應進一步核查是否屬于掩蓋違法線索、阻礙監(jiān)管調查。
9. 請督促有關部門依法追繳違規(guī)核銷、多核銷、多申領的財政補貼資金；如存在騙補套補、虛高開票、虛構交易價格等涉嫌犯罪線索，請依法移送公安機關。
10. 請核查ODR投訴所謂“協(xié)商和解成功”是否真實，是否取得消費者明確同意，是否存在虛假結案、壓案不查、掩蓋違法線索問題。
11. 如查明有關監(jiān)管人員存在對明確違法線索不查處、不移送、不追繳、違規(guī)核銷、虛假結案、包庇縱容等行為，請依法依紀追究相關人員責任。
12. 請將處理、轉辦、督辦或核查結果依法告知舉報人。

五、證據(jù)目錄

1. 國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查驗結果：發(fā)票號碼 26417000000027759069，開票日期2026年1月8日，項目名稱“空調海信空調KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”，規(guī)格型號“KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”，價稅合計2190.00元。
2. 國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查驗結果：發(fā)票號碼 26417000000176815722，開票日期2026年1月18日，項目名稱“空調海信空調KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”，規(guī)格型號“KFR-35GW/A330UPro-X1.1X42白特”，價稅合計2590.00元，備注載明初始售價2590.0元、補貼金額388.5元、實付金額2201.5元。
3. 消費者原投訴/舉報材料及兩張原始發(fā)票截圖。
4. 許昌市商務局關于舉報事項的回復。
5. ODR投訴頁面截圖及消費者對“協(xié)商和解成功”的異議。

國家補貼是中央惠民政策，不是地方明星企業(yè)的漲價墊，更不是把公共財政資金轉化為企業(yè)收益的工具。本案兩張真發(fā)票已經證明同一產品，國補前2190元，國補后2590元；國家補貼388.5元后，消費者實付還更高。

如果當?shù)赜嘘P部門對此不查、不追、不罰、不移送，而以“和解”“調價”“廠家調價”“個案糾紛”等方式淡化處理，客觀上就是地方保護，客觀上就是縱容國家補貼資金被侵占，客觀上就是讓中央惠民政策被商家套利。

懇請中央紀委國家監(jiān)委依法關注、轉辦、督辦，查清相關監(jiān)管人員是否存在失職瀆職、包庇縱容和地方保護問題。

舉報人：王海2026年5月5日