這份名單一出來(lái)，很多人第一反應(yīng)都不是震驚，而是疑惑：現(xiàn)在批評(píng)以色列政府，也算“反猶”了嗎？

就在前一段時(shí)間4月14日的時(shí)候，以色列僑民事務(wù)與打擊反猶主義部公布了一份“2025年全球十大反猶影響力人物”榜單。

這名字聽(tīng)著字眼很“重”，因?yàn)?strong>“反猶”本來(lái)就是一個(gè)極嚴(yán)肅的指控，特別是在二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)之所以一直嚴(yán)厲打擊反猶言論，就是因?yàn)?strong>納粹對(duì)猶太人的殘害太慘痛，歷史教訓(xùn)太深。

也正因如此，凡是公開(kāi)鼓吹仇恨猶太人、散播“猶太陰謀論”的人，長(zhǎng)期都被歐美社會(huì)視為不能容忍的對(duì)象。

可問(wèn)題是，這次以色列公布的這份名單，很多人越看越覺(jué)得味道不對(duì)，名單里固然有一些確實(shí)長(zhǎng)期發(fā)表極端言論的人，但也有記者、網(wǎng)紅、活動(dòng)人士，連格蕾塔·通貝里都被排到了前列。

爭(zhēng)議點(diǎn)恰恰就在這里：這些人到底是在仇恨猶太人，還是在反對(duì)以色列政府的戰(zhàn)爭(zhēng)政策？這兩件事，原本就不是一回事。

最讓外界意外的，就是通貝里上榜，她最早是因?yàn)闅夂蜃h題成名，后來(lái)開(kāi)始更多關(guān)注國(guó)際人道主義問(wèn)題。

2023年10月7日，哈馬斯襲擊以色列，造成嚴(yán)重傷亡，這件事震動(dòng)全球，也成了新一輪加沙戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的起點(diǎn)。

之后，以軍持續(xù)在加沙展開(kāi)大規(guī)模軍事行動(dòng)，隨著戰(zhàn)事拖長(zhǎng)，加沙平民傷亡不斷增加，人道危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)際社會(huì)要求?；?、要求放行援助的聲音也越來(lái)越強(qiáng)。

在這樣的情況下，通貝里開(kāi)始公開(kāi)為加沙平民發(fā)聲，去年10月，她和數(shù)百名活動(dòng)人士高調(diào)參與“加沙救援船隊(duì)”行動(dòng)，計(jì)劃向加沙方向運(yùn)送大批人道物資。

整件事的前因后果并不復(fù)雜：因?yàn)榧由抽L(zhǎng)期處在封鎖和戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，人道救援本來(lái)就高度敏感，這支船隊(duì)想借行動(dòng)吸引國(guó)際關(guān)注。

后來(lái)船隊(duì)沒(méi)有順利完成任務(wù)，以軍進(jìn)行了攔截和扣留，相關(guān)人員是否受到不當(dāng)對(duì)待，也引發(fā)很大爭(zhēng)議，之后，以色列方面持續(xù)點(diǎn)名批評(píng)通貝里，最終把她列進(jìn)了這份“反猶影響力人物”名單。

問(wèn)題就在這里。支持加沙平民，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，要求?；?，和“仇恨猶太人”到底有什么直接關(guān)系？本來(lái)沒(méi)有。

一個(gè)針對(duì)的是群體身份，一個(gè)針對(duì)的是政治行為，以色列把這兩者硬捆在一起，等于把“誰(shuí)批評(píng)我”直接推成“誰(shuí)仇恨猶太人”。

這也是這份名單最值得警惕的地方，它看上去是在打擊反猶，實(shí)際上更像是在擴(kuò)大“反猶”的邊界，把很多原本屬于正常政治討論和道義批評(píng)的聲音，一股腦塞進(jìn)去。

以后只要有人質(zhì)疑以軍在加沙的做法，只要有人要求?；?，只要有人同情巴勒斯坦平民，就都可能被懷疑“越界”，這顯然已經(jīng)不是保護(hù)某個(gè)群體免遭歧視，而更像是在為現(xiàn)實(shí)政策尋找輿論護(hù)盾。

更關(guān)鍵的是，以色列一直強(qiáng)調(diào)自己是“猶太人的國(guó)家”，但這不等于它就能代表全世界所有猶太人的政治立場(chǎng)。

現(xiàn)實(shí)中，歐美很多猶太裔團(tuán)體這些年一直公開(kāi)反對(duì)以色列政府在巴勒斯坦問(wèn)題上的做法，認(rèn)為不能把猶太身份和以色列國(guó)家機(jī)器強(qiáng)行綁定。

以色列國(guó)內(nèi)也同樣分裂嚴(yán)重，圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)、?；稹⒄鞅?、政府責(zé)任，不同派別吵得非常激烈了，換句話說(shuō)，連猶太群體內(nèi)部都存在大量不同意見(jiàn)，那就更沒(méi)有理由把反對(duì)內(nèi)塔尼亞胡政府的人一律打成“反猶”。

其實(shí)仔細(xì)看這份名單，還能發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)：它點(diǎn)名的多是記者、活動(dòng)人士、網(wǎng)紅這些輿論人物，卻很少碰真正有國(guó)家力量背書(shū)的外國(guó)政要和國(guó)際組織高層。

這說(shuō)明它更像是一種“輿論戰(zhàn)工具”，目的不是解釋清楚什么是反猶，而是通過(guò)“貼標(biāo)簽”的方式制造壓力，讓更多人發(fā)聲前先猶豫一下：我說(shuō)這句話，會(huì)不會(huì)也被扣帽子？

但問(wèn)題是，靠這種方式并不能真正改變外界的看法，因?yàn)閺?023年10月到現(xiàn)在，國(guó)際輿論對(duì)以色列的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了很大變化。

最開(kāi)始，很多國(guó)家在情緒上普遍同情以色列，畢竟10月7日那場(chǎng)襲擊確實(shí)帶來(lái)了巨大傷害。

可隨著戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)，加沙平民傷亡不斷上升，?；鹫勁羞t遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，越來(lái)越多人開(kāi)始追問(wèn)：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么還在繼續(xù)？平民代價(jià)為什么越來(lái)越大？誰(shuí)該為局勢(shì)惡化負(fù)責(zé)？

在這種情況下，以色列政府如果不能正面回應(yīng)這些問(wèn)題，卻不斷擴(kuò)大“敵人”的范圍，把所有批評(píng)都往“反猶”上靠，結(jié)果只會(huì)讓更多人覺(jué)得它是在回避核心問(wèn)題。

你不同意我，你就是敵對(duì)；你批評(píng)我，你就是偏見(jiàn)；你同情加沙平民，你就可能在幫“反猶主義者”。

這種邏輯短期內(nèi)也許能穩(wěn)住部分支持者，長(zhǎng)期看卻是在消耗“反猶”這個(gè)詞本身的嚴(yán)肅性。

因?yàn)檎嬲姆椽q主義今天依然存在，歐美這些年也確實(shí)發(fā)生過(guò)針對(duì)猶太人的仇恨事件。

反對(duì)內(nèi)塔尼亞胡，不等于反對(duì)猶太人；要求?；?，不等于支持恐怖主義；同情加沙平民，也不等于否認(rèn)以色列民眾在2023年10月7日遭受過(guò)傷害。

這些本來(lái)可以同時(shí)成立，也本來(lái)應(yīng)該被允許討論了，可這份名單傳遞出的信號(hào)卻很明確：在某些人眼里，復(fù)雜問(wèn)題不該復(fù)雜討論，所有不同聲音都該被壓進(jìn)同一個(gè)標(biāo)簽里。

也正因?yàn)檫@樣，這份榜單帶來(lái)的，不是說(shuō)服力，而是更大的反感，它暴露出的，不是以色列政府多強(qiáng)勢(shì)，而是它在輿論上越來(lái)越緊張，越是拿“反猶”和“反以”混為一談，越說(shuō)明它不愿正面回答真正讓世界不滿的問(wèn)題。