供貨單上神秘的簽字人“莫某某”是誰？未簽合同的貨款能要回來嗎？

開欄語

街坊鄰里有糾紛，該怎么妥善解決？

辦企經商遇難題，碰到法律問題心里總沒底？

生活里不少糟心事，其實，都能用法律守護好自身權益……

長寧“彩虹橋”法治工作站，把法律服務直接送到群眾身邊，一頭連著百姓日常需求，一頭連著法院專業司法保障。從今天起，長寧區人民法院聯合長寧區融媒體中心，推出全新普法欄目——“彩虹橋”伴“寧”行。我們用基層治理中的法治故事、日常維權的實用提醒、優化營商環境的司法實踐，陪大家一起學法、懂法、守法、用法，讓法治真正走進尋常生活。

鑒于是行業熟人

買賣雙方并未簽訂書面合同

采取“先供貨、后結賬”模式

每次貨物送達后

由“莫某某”在供貨單上簽字確認

其間雙方未曾就應收賬款進行對賬

沒想到，最后買方拒不認賬了……

那么，未簽合同的貨款能要回來嗎？

車先生開了一家餐廳，長期向李先生采購蔬菜。兩人起初默認實行“先送貨，后算賬”，生意一做，總貨款積欠了5萬多元。

由于進貨次數多、時間不固定，每次貨物一送到，就有一個叫“莫某某”的人在供貨單上簽字。

后來，車先生只付了2000元貨款，余款遲遲未結。李先生多次討要無果，無奈之下，只能將車先生訴至長寧法院。

然而，法庭上被告車先生卻辯稱：不認識簽字的“莫某某”，對于原告李先生給餐廳送菜的事也一無所知，雙方根本不存在買賣關系，請求法院駁回李先生的全部訴求。

為了查清真相，承辦法官隨即檢索被告是否存在關聯案件。這一查，果然查出了端倪！

資料顯示，被告車先生曾在2022年打過一場官司。當時，一家水產店因他拖欠貨款，也將其訴至法院。而在那起舊案的卷宗里，同樣出現了“莫某某”簽字的供貨單！當時，車先生對這份簽字是認可的。

有意思的是，承辦法官把新舊兩份供貨單上“莫某某”的筆跡放在一起對比，發現字跡幾乎一模一樣，沒有任何明顯區別。

于是，承辦法官詢問車先生，要求其進一步核實“莫某某”身份，明確其是否系被告餐廳員工。車先生表示，兩案并無關聯，還是堅稱不清楚案涉貨物的購買及交付情況。

長寧區人民法院經審理認為

原告主張的貨款均有供貨單佐證，而且相關供貨單的簽收人員與2022年案項下供貨單的簽收人員姓名一致，字跡亦無明顯區別。被告在2022年案件中并未對簽收人“莫某某”的身份及貨物的簽收提出過任何異議。

在缺乏相關反駁性證據的情況下，結合原告提交證據以及法院查明事實，相關證據已經達到民事訴訟證據高度蓋然性的證明標準，可以認定本案供貨單的簽收人員“莫某某”系被告飯店員工，據此確認原告向被告飯店供貨的事實。

法院經審理后認為

原被告之間雖無書面的買賣合同，但存在事實的買賣合同關系。原告向被告提供了貨物，被告負有向原告支付貨款的義務。被告應向原告支付剩余貨款及利息。

法官說法

無論客戶關系多么熟、多么鐵，書面合同才是最有效的維權憑證，否則供貨事實難以證明、核心條款沒有依據，極易讓對方推諉扯皮“鉆空子”。

為此，法官建議：小本經營也要簽訂書面合同，明確貨物規格、驗收標準、付款時間等關鍵條款；已經供貨但沒簽合同的，涉訴后抓緊補齊以下“四類材料”：

1.供貨事實證據：如送貨單（需客戶指定收貨人簽字）、物流簽收記錄、運輸合同及運費支付憑證；

2.交易合意證據：如微信/短信/聊天記錄、電子郵件、電話錄音等，體現雙方對供貨的具體約定；

3.款項往來證據：如銀行轉賬記錄、發票（或開票記錄）、對賬清單等；

4.后續確認證據：供貨后，最好定期與客戶對賬，制作列明供貨時間、數量、總價款的清單，要求對方簽字或蓋章確認；拒絕結算的，留存催告記錄，讓對方以文字形式明確表態并簽字確認。

圖片來源于長寧區人民法院

記者：閆 漫

編輯：畢揚靜

責編：顏文彬

*轉載請注明來源于“上海長寧”