明明有借條，4萬元借款為啥要不回來？

本報記者 劉巖

面對遲遲要不回的借款，當事人梁某滿肚子的委屈和不解，逢人便忍不住念叨�！拔沂掷镉薪钘l，那可是我的錢�。≌鸵换貋砹四�？”這起借款糾紛，已經困擾梁某許久了。

2024年10月至12月，楊某多次以需要生活費為由，向熟識的梁某借款。出于信任，梁某分多次累計向楊某轉賬4萬元，楊某亦出具了書面借條，約定還款期限為一個月。

欠款到期后，楊某始終未履行還款義務。梁某多次私下催要，均被對方以各種理由搪塞，分文未要回的梁某無奈之下，持借條將楊某訴至榆樹法院，要求判令楊某償還全部借款4萬元。

環城人民法庭法官張笑梅受理案件后，組織雙方進行證據交換、聽取雙方答辯意見，發現這起看似事實清晰、證據明確的民間借貸案件，卻有多處疑點。

經細致核查、逐一核對證據細節，法官發現，該案核心借條并非被告楊某本人親自出具，借款的款項流轉、實際使用還牽扯案外第三人；雙方對借款交付細節、款項往來對應關系等關鍵信息表述模糊，現有證據無法直接證明原告、被告之間存在合法、清晰的民間借貸法律關系。

查清案件核心問題后，法官當場向原告梁某釋法明理，厘清民間借貸的關鍵法律要點：“梁某，我跟你說，民間借貸案件不能只看表面材料，想要主張你的債權成立，必須要有充分、合法的證據作為支撐。不是只有借條這類債權憑證就行，還得能證明借貸雙方身份主體合規、借款款項確實實際交付、雙方存在真實的借貸意愿。另外，要是借條不是借款人本人出具的，那這份借條就沒有相應的法律效力，也不能直接認定你們之間的借貸關系成立。結合你這個案子現有的證據，根本沒法證明楊某是實際向你借款的人。你要是還堅持繼續訴訟，依照法律和現有證據裁判，你大概率會面臨敗訴的風險，這點你要心里清楚。”

聽完法官的專業講解，梁某恍然大悟，認清了自身證據的重大瑕疵，當即主動提交了撤訴申請，法院依法裁定準許撤訴。

初審：劉巖

復審：韓蕊

終審：姚麗