文 | 張佳儒

一次主動撤回、一次被否，中國第二大智慧停車運營商在經(jīng)歷A股IPO挫敗后，轉(zhuǎn)戰(zhàn)港交所。

5月5日，廈門科拓通訊技術(shù)股份有限公司（下稱“科拓股份”）招股書在港交所更新披露，從A股深交所創(chuàng)業(yè)板到港交所，科拓股份的IPO之路已歷時9年。

闖關(guān)港股，科拓股份的業(yè)績規(guī)模相較A股時期有所增長，但其披露的財務(wù)數(shù)據(jù)卻略顯蹊蹺：2023年至2025年，公司營收分別為7.38億元、8.00億元、8.31億元，純利分別為8700萬元、8670萬元、9370萬元及6100萬元。

不難看出，科拓股份三年對應(yīng)三個營收數(shù)據(jù)，卻列出四個純利數(shù)據(jù)，邏輯不符。

不僅如此，招股書還顯示，2023年至2025年，科拓股份分別為17596個、22497個、26616個及30644個停車場提供服務(wù)。同樣地，三個完整財年卻對應(yīng)四個運營數(shù)據(jù)，時間口徑混亂。這究竟是排版失誤，還是另有原因？

更引人關(guān)注的是募資用途的轉(zhuǎn)向：科拓股份闖關(guān)A股IPO時，“總部大樓購建項目”和“補充流動資金”合計占比近半，此次在港股版本中刪除了“購樓”項目，但保留了“補流”項目。

招股書顯示，2024年及2025年，科拓股份連續(xù)分紅合計約4000萬元后，又擬通過IPO募集營運資金，“先分紅、后補流”的操作再度引發(fā)市場對其真實資金需求的疑問。

A股IPO坎坷路：一次撤回、一次被否，卡在哪兒？

科拓股份成立于2006年，是集數(shù)智化停車系統(tǒng)、數(shù)智化停車管理服務(wù)及停車場運營為一體的綜合性停車產(chǎn)業(yè)集團。

根據(jù)灼識咨詢報告，按2024年的相關(guān)收益計算，科拓股份在國內(nèi)智慧停車空間運營行業(yè)是第二名，市場份額為3.3%。

頭頂“國內(nèi)第二”光環(huán)，科拓股份的IPO之路卻堪稱坎坷。

2017年4月，科拓股份提交A股深交所創(chuàng)業(yè)板上市申請，當(dāng)年10月就撤回了申請，僅歷經(jīng)6個月，為何“閃電撤退”？

科拓股份表示，因監(jiān)管機構(gòu)對IPO審核要求提高，結(jié)合公司凈利潤規(guī)模（2014 年-2016 年合計為5283.29 萬元）較小，以及公司計劃引入新股東林芝利新信息技術(shù)有限公司（下稱“林芝利新）、調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，決定主動撤回申報。

撤回IPO申請后，科拓股份就著力優(yōu)化基本面，其中2019年至2021年歸母凈利潤合計超過2億元；同時，公司引入明星股東，騰訊資本運作平臺林芝利新分別于2018年8月及 2020年4 月完成對公司的兩輪增資。

到了2021年6月，信心滿滿的科拓股份再沖創(chuàng)業(yè)板，歷經(jīng)現(xiàn)場檢查、問詢、招股書更新，卻在2022年8月上市申請被否決。

創(chuàng)業(yè)板上市委員會審議認為，科拓股份部分業(yè)務(wù)原始單據(jù)不完整，固定資產(chǎn)折舊政策不謹慎，合同管理不規(guī)范，不符合發(fā)行條件。

兩度A股折戟，科拓股份將目光轉(zhuǎn)向港交所。2025年4月，公司首次遞交港股招股書。從A股到港股，科拓股份核心挑戰(zhàn)已從單純的業(yè)績規(guī)模轉(zhuǎn)向了如何向國際資本市場證明其公司治理的有效性。

對此，科拓股份在港股招股書中表示，自2022年上半年起，已針對監(jiān)管指出的問題實施一系列內(nèi)控整改措施，重點完善合同管理及會計記錄體系。

科拓股份董事認為，相關(guān)整改足以防止原有漏洞問題發(fā)生，能夠保障報告期內(nèi)收入與成本確認的真實性、準(zhǔn)確性和完整性，并確認深交所就兩次A股申報所提出的全部事項均已妥善解決，且與各中介機構(gòu)無任何分歧。聯(lián)席保薦人經(jīng)獨立盡職調(diào)查后，亦未發(fā)現(xiàn)足以質(zhì)疑該結(jié)論的事項。

值得注意的是，港股作為成熟且高度市場化的國際資本市場，對信息披露的質(zhì)量要求極為嚴(yán)苛，極其看重企業(yè)是否坦誠、專業(yè)、嚴(yán)謹?shù)嘏端兄卮笮畔ⅰ?/p>

對于像科拓股份這樣有A股被否歷史的公司，高質(zhì)量的信息披露不僅是合規(guī)要求，更是重建市場信任的關(guān)鍵所在。

然而，此次5月5日更新的招股書中，科拓股份卻在核心運營數(shù)據(jù)上出現(xiàn)明顯披露蹊蹺，信息披露嚴(yán)謹性受挑戰(zhàn)。

港股IPO信披：數(shù)據(jù)現(xiàn)低級失誤，“先分紅后補流”為哪般？

招股書第214頁披露：“我們于2023年、2024年及2025年的純利分別為人民幣87.0百萬元、人民幣86.7百萬元、人民幣93.7百萬元及人民幣61.0百萬元。”

第215頁則披露：“于2023年、2024年及2025年，我們分別為17596個、22497個、26616個及30644個停車場提供服務(wù)?！?/p>

問題顯而易見：兩處核心數(shù)據(jù)均以“2023年、2024年及2025年”三個完整會計年度為時間范圍，卻各自列出了四個數(shù)據(jù)，存在明顯的邏輯矛盾。

通過對比招股書中其他部分對相同指標(biāo)的表述可以發(fā)現(xiàn)，“純利”中的“人民幣61.0百萬元”以及“停車場數(shù)量”中的“17596個”屬于多余或錯位的數(shù)據(jù)。

比如，在前次版本的招股書中，科拓股份明確表示，2022年至2024年，公司分別為17596個、22497個、26616個停車場提供服務(wù)。而此次更新版中，2023–2025年所列的前三個停車場數(shù)量數(shù)據(jù)，恰好與舊版2022–2024年的數(shù)據(jù)完全一致。

這表明，科拓股份在更新招股書時，用2022–2024年的歷史數(shù)據(jù)，填充到了2023–2025年的框架下，造成披露混亂。

此次闖關(guān)港股IPO，相比A股申報時，科拓股份調(diào)整募資用途，刪除“購樓”項目，2021年，科拓股份二闖創(chuàng)業(yè)板時，擬募資5.87億元，其中總部大樓購建項目、補充流動資金項目分別擬投入1.8億元和1.1億元，合計2.9億元，占擬募資額近半。

2024年4月，新“國九條”落地，發(fā)行上市審核規(guī)則和募集資金監(jiān)管規(guī)則相繼修訂，使得IPO募資審核標(biāo)準(zhǔn)更趨嚴(yán)格。此后，砍補流或者縮融資、壓減非核心項目成為IPO企業(yè)的一大特征。

尤其對于創(chuàng)業(yè)板明確支持的“三創(chuàng)四新”（即創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意，以及新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式）企業(yè)，監(jiān)管層更關(guān)注募投項目必須與核心技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)能升級等提升企業(yè)核心競爭力的活動高度相關(guān)，而用于房產(chǎn)購置或補充流動資金這種模糊性用途，監(jiān)管審核更為謹慎。

在港股招股書中，科拓股份港股IPO有四大主要項目，分別是研發(fā)與技術(shù)能力建設(shè)；深化停車場運營業(yè)務(wù)并擴大營運規(guī)模；拓展?fàn)I銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，探索全球擴張機會；營運資金及其他一般公司用途。

可見，科拓股份刪除“購樓”項目、聚焦主業(yè)相關(guān)投入，更為貼合監(jiān)管導(dǎo)向與市場期待。然而，公司于2024年及2025年連續(xù)分紅合計約4000萬元，轉(zhuǎn)而又擬募資補充營運資金。這種“先分錢、后補流”的操作，引發(fā)市場對其真實資金需求與資本配置合理性的質(zhì)疑。

從2017年首次沖擊A股，到2022年被否后轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股，科拓股份的IPO長跑已歷時9年。作為國內(nèi)智慧停車行業(yè)的頭部企業(yè)，其能否最終叩開資本市場的大門，不僅關(guān)乎自身發(fā)展，也將為眾多經(jīng)歷上市波折的企業(yè)提供一個觀察樣本。

對于科拓股份IPO進展，我們將持續(xù)關(guān)注。