VOL 3824

*200名4-10歲自閉癥兒童，5天加速腦刺激治療后，社交溝通評分改善幅度超過安慰劑組6.25分。圖中從上到下依次為：研究人群（平均6.5歲，83.5%為男孩，50.5%伴智力障礙）、分組設(shè)計(jì)（治療組與安慰劑組各100人）、治療方案（每天10次、連續(xù)5天）、主要結(jié)果。圖片來源：Tan et al. (2026), BMJ, CC BY-NC 4.0

2026年5月7日，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院在上海市楊浦區(qū)舉行發(fā)布會，主題為“上海方案 點(diǎn)亮星童”。在發(fā)布會上，新華醫(yī)院團(tuán)隊(duì)介紹了其最新研究成果：加速連續(xù)θ波脈沖刺激（a?cTBS）干預(yù)療法。

該研究成果于4月29日發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）上。200名4到10歲的自閉癥兒童接受了a-cTBS的非侵入性腦刺激治療，5天后，他們的社交溝通困難評分平均下降了9.77分，而接受安慰劑治療的孩子只下降了3.12分。一個月后，這個差距仍然存在。

這項(xiàng)研究由新華醫(yī)院李斐教授團(tuán)隊(duì)牽頭，在上海市、山東省和河南省的三家醫(yī)院完成，是迄今規(guī)模最大的針對自閉癥兒童的非侵入性腦刺激隨機(jī)對照試驗(yàn)。

發(fā)布會提供的新聞通稿中這樣寫道：這項(xiàng)從臨床痛點(diǎn)出發(fā)、走向臨床應(yīng)用的原創(chuàng)成果，為全球孤獨(dú)癥干預(yù)提供了可復(fù)制、可下沉、可普及的“上海方案”。

BMJ同期配發(fā)了香港大學(xué)Benjamin Becker教授的編輯評述，他的判斷是"審慎樂觀"：

a?cTBS不應(yīng)該取代心理社會支持或教育適應(yīng)，但如果后續(xù)研究能復(fù)現(xiàn)，它可能成為多模式干預(yù)路徑中的一個組成部分。

文 | Jarvis

圖 | 網(wǎng)絡(luò)

“兒童友好型”腦刺激？

刺激腦區(qū)來干預(yù)自閉癥不是新事物。比如傳統(tǒng)的"經(jīng)顱磁刺激"（TMS），一個線圈貼在頭皮上，產(chǎn)生短暫的磁場脈沖，穿過顱骨，在目標(biāo)腦區(qū)誘發(fā)電流，調(diào)節(jié)那里的神經(jīng)活動。FDA已經(jīng)批準(zhǔn)它用于難治性抑郁癥。

和另一種腦調(diào)控手段——深部腦刺激（DBS）——不同，TMS不需要在顱骨上開孔、植入電極。線圈在頭皮外面，做完就走，不留任何東西在體內(nèi)。

這對兒童來說是一個根本性的優(yōu)勢：沒有手術(shù)風(fēng)險，沒有植入物，不用麻醉。 但過去的TMS自閉癥研究一直卡在一個實(shí)際問題上。

2024年《Autism Research》上的一項(xiàng)系統(tǒng)綜述顯示，過去十幾年的TMS自閉癥研究"有限且不一致"，原因很簡單：幾乎所有的TMS都瞄準(zhǔn)前額葉，而精確定位前額葉需要核磁共振加神經(jīng)導(dǎo)航系統(tǒng)，每次治療孩子頭上要架定位裝置，保持不動20到37分鐘。

這對4到10歲的孩子、尤其伴有智力障礙的孩子來說幾乎做不到。所以那些研究幾乎只收青少年和成人。

李斐團(tuán)隊(duì)在發(fā)布會上表示，他們的方案解決了這個瓶頸問題：

“治療過程全程無創(chuàng)無痛，避免了侵入式治療的風(fēng)險；

無需依賴昂貴神經(jīng)導(dǎo)航設(shè)備，通過簡單肌電反應(yīng)即可完成精準(zhǔn)定位，基層醫(yī)生經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)即可操作；

單次治療僅需2—3分鐘，全療程僅5天，大幅降低低齡患兒配合難度與家庭陪護(hù)負(fù)擔(dān)。”

原因是他們刺激的不是前額葉，而是其左側(cè)"初級運(yùn)動皮層"（M1）。運(yùn)動皮層一直被當(dāng)作"管身體運(yùn)動"的區(qū)域，但近年的神經(jīng)科學(xué)在重新認(rèn)識它。

BMJ同期配發(fā)的編輯評述作者、香港大學(xué)Benjamin Becker教授指出，M1是更廣泛的"感覺運(yùn)動網(wǎng)絡(luò)"的一部分，這個網(wǎng)絡(luò)參與了動作理解、語言表達(dá)和社交情感加工——恰恰是自閉癥常常受影響的領(lǐng)域。

解剖上，M1與顳枕區(qū)（面部和情緒識別）、杏仁核（威脅和情緒加工）、眶額皮層（社會決策）之間存在直接連接。

在自閉癥群體中，運(yùn)動皮層的興奮-抑制失衡和運(yùn)動網(wǎng)絡(luò)異常已經(jīng)被多項(xiàng)研究反復(fù)報(bào)告，M1的運(yùn)動誘發(fā)電位活動甚至被視作自閉癥的潛在生物標(biāo)志物。

Becker認(rèn)為，cTBS刺激M1，可能是在"重新調(diào)節(jié)"異常的感覺運(yùn)動網(wǎng)絡(luò)，并通過這些連接重塑對社交互動和語言至關(guān)重要的神經(jīng)回路。

M1還有一個關(guān)鍵的實(shí)際優(yōu)勢：通過"運(yùn)動誘發(fā)電位"在幾分鐘內(nèi)就能定位——找到讓對側(cè)手部產(chǎn)生微弱抽動的那個點(diǎn)就行，不需要核磁，不需要導(dǎo)航。

Becker在評述中特別提到這一點(diǎn)，認(rèn)為這讓方案"在低資源環(huán)境中也具有可行性"。

具體到治療過程：孩子坐在椅子上，線圈貼在頭皮左上方，每次刺激約2分鐘，每小時做一次，一天做10次，連續(xù)5天。不需要麻醉或鎮(zhèn)靜。

200名4到10歲的孩子入組，隨機(jī)分配到治療組和安慰劑組，各100人。安慰劑組用外觀和聲音相同的假線圈，家長和評估人員都不知道分組。

值得關(guān)注的是，超過一半（50.5%）的孩子伴有智力障礙——這個群體在以往的腦刺激研究中幾乎被排除。

5天后，研究團(tuán)隊(duì)用SRS-2（社交反應(yīng)量表第二版）評估社交溝通困難。治療組平均下降了9.77分，安慰劑組下降了3.12分，組間差異6.25分（Cohen's d = -0.92，統(tǒng)計(jì)上屬于"大效應(yīng)"）。一個月后，治療組累計(jì)下降了12.90分，安慰劑組6.23分，差距幾乎沒有縮小。

研究團(tuán)隊(duì)用錨定法估算了SRS-2的最小臨床重要差異為5.61分，治療組的改善幅度超過了這個閾值。評估者在不知道分組的情況下判斷，治療組71.7%的孩子有改善，安慰劑組為46.5%。在有足夠表達(dá)能力完成敘事測試的119個孩子中，敘事理解和表達(dá)能力也有提升。

每個圓點(diǎn)代表一組孩子的社交溝通改善幅度，越靠左改善越大。無論是否伴有智力障礙、年齡大小，治療組的改善都明顯超過安慰劑組。圖片來源：Tan et al. (2026), BMJ, CC BY-NC 4.0

不過，刻板重復(fù)行為沒有顯著變化。研究團(tuán)隊(duì)的解釋是：刻板行為主要涉及皮層-紋狀體-丘腦回路和小腦回路，與M1的直接連接有限。刺激的是社交溝通所在的腦網(wǎng)絡(luò)，不是刻板行為所在的腦網(wǎng)絡(luò)。

6個待解答的問題

這項(xiàng)研究做了幾件有創(chuàng)新意義的事情：

200人的樣本量是迄今最大。

三個中心（上海、山東、河南）降低了單中心偏倚。

首次把學(xué)齡前兒童和伴有智力障礙的兒童納入——2022年《Lancet》自閉癥委員會報(bào)告指出，約33%的自閉癥人群伴有智力障礙，他們"有很高的未滿足臨床需求，卻頻繁被臨床試驗(yàn)排除"。

193個孩子完成了全部5天治療（96.5%）。

整個療程只需要一周，不像行為干預(yù)動輒數(shù)月甚至數(shù)年。

定位不需要核磁或?qū)Ш剑O(shè)備門檻低得多。

對應(yīng)的結(jié)果也初步顯示干預(yù)組相比對照組有明顯進(jìn)步，但試驗(yàn)仍有幾個問題需要解決。

1、隨訪只到一個月

自閉癥是發(fā)展性障礙，一個月的改善不等于長期獲益。Becker在編輯評述中說得直接："未來臨床轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，是仔細(xì)描述長期結(jié)果，包括獲益的持久性和對幼年兒童的神經(jīng)發(fā)育安全性。"

2、主要結(jié)果來自家長填寫的SRS-2量表

家長的主觀判斷可能受期望效應(yīng)影響——覺得自己孩子接受了真治療，評分時傾向報(bào)告改善。雖然研究做了盲法檢測：82.8%的治療組家長和72.7%的安慰劑組家長認(rèn)為孩子接受了真治療，盲法基本有效，評估者評定的指標(biāo)（CGI-I和MAIN）也顯示出一致的效果。但期望效應(yīng)對結(jié)果幅度的影響不能完全排除。

3、兩組治療前的SRS-2平均分不完全一

治療組84.28，安慰劑組78.85，治療組有更大的改善空間。研究團(tuán)隊(duì)用逆概率加權(quán)做了校正，結(jié)果一致，但這個差異仍是同行評議中的焦點(diǎn)。

4、200人中只有33名女孩，不足以得出性別差異的結(jié)論。

5、SRS-2在自閉癥領(lǐng)域還沒有公認(rèn)的最小臨床重要差異標(biāo)準(zhǔn)，5.61分是根據(jù)121個兒童的數(shù)據(jù)事后估算的。

6、治療組的煩躁發(fā)生率（39%）高于安慰劑組（21%）。

具體表現(xiàn)為活動增加、話變多、精力旺盛，持續(xù)幾小時到幾天，家長報(bào)告"不令人困擾"，沒有人因此退出。另外，頭皮不適也更多（15人 vs 4人）。

同時需要注意的是：這項(xiàng)治療目前還沒有在任何國家獲批用于自閉癥，仍然屬于研究性治療。

研究納入的是4到10歲、智商≥50、通過ADOS確診自閉癥的兒童。效果對伴有智力障礙的孩子同樣成立——亞組分析顯示，智商低于70和高于70的孩子，改善幅度沒有顯著差異。

不適用的情況包括：癲癇病史或腦電圖異常、頭部或頸部有金屬植入物、腦部結(jié)構(gòu)異常、精神分裂癥等精神障礙、嚴(yán)重心臟病或聽力障礙、基因或染色體異常。ADHD共病沒有被排除，因?yàn)锳DHD和自閉癥的共病率很高。

同時需要再次強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)治療改善的是社交溝通，不是刻板重復(fù)行為。如果孩子的核心困難是后者，這不是針對性的方向。

另外，治療過程中超過一半的孩子會出現(xiàn)煩躁或頭皮不適，對于本來就容易焦躁的孩子，這一點(diǎn)需要考慮。

離孩子用上還有多遠(yuǎn)

我們目前尚不知道這項(xiàng)研究及其應(yīng)用會給自閉癥群體帶來多大的好處。但研究本身回答了一些過去不確定的問題，值得家長了解。

首先，它和行為干預(yù)是什么關(guān)系？2023年BMJ發(fā)表的Project AIM薈萃分析更新版確認(rèn)，行為干預(yù)（ABA、自然發(fā)展行為干預(yù)NDBI、早期介入丹佛模式ESDM等）仍然是改善自閉癥社交溝通的唯一循證治療。

但2022年《Lancet》自閉癥委員會報(bào)告也指出，行為干預(yù)的最佳效果通常出現(xiàn)在沒有智力障礙、接受早期密集干預(yù)的兒童中，伴有智力障礙的三分之一自閉癥人群效果往往有限。而且行為干預(yù)需要每周20到40小時、持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年，對家庭的時間和金錢要求很高。

Becker在編輯評述中的判斷是：腦刺激"不應(yīng)該取代心理社會支持或教育適應(yīng)"，但如果后續(xù)研究能復(fù)現(xiàn)結(jié)果，它可能成為"多模式干預(yù)路徑中的一個組成部分"。

一個可能的理解方式是：行為干預(yù)在"教"孩子社交技能，腦刺激可能在"調(diào)"大腦的可塑性，讓大腦更容易接收這些訓(xùn)練。Becker提到，未來的方向是把兩者結(jié)合——先調(diào)再教，看能不能產(chǎn)生更好的效果。

對于家長來說，不了解這些背景也沒關(guān)系，但如果想通過腦刺激來改善孩子的自閉癥核心表現(xiàn)，可以先問三個問題：

刺激的腦區(qū)是哪里？

治療參數(shù)有沒有臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)支持？

有沒有發(fā)表在同行評議期刊上的結(jié)果？

不同機(jī)構(gòu)使用的設(shè)備、參數(shù)和方案，可能和這項(xiàng)研究中的不一致。

具體到新華醫(yī)院的研究，Becker建議未來研究追蹤至少六個月以上，并探索腦刺激和行為干預(yù)的聯(lián)合方案。有能力的家長可以在臨床注冊平臺ClinicalTrials.gov（NCT05927792）上跟蹤后續(xù)結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)也可以在OSF平臺開放獲取。

雖然目前的研究證明了非侵入性腦刺激可以對4到10歲自閉癥兒童——包括伴有智力障礙的孩子——的社交溝通產(chǎn)生改善，方案足夠簡單、足夠短。但它畢竟是一項(xiàng)試驗(yàn)，隨訪只到一個月，長期安全性和效果持續(xù)性還不知道。

在更多研究復(fù)現(xiàn)這些結(jié)果之前，建議家長不需要急于尋找這種治療。

同時，自閉癥本身的異質(zhì)性和影響的終身性意味著，無論有什么新方法，集合多方面的力量，為孩子做好全生命周期的支持，都是必要的。

注：該研究樣本量為200名4-10歲自閉癥兒童，隨訪時間為1個月。研究團(tuán)隊(duì)持有經(jīng)顱磁刺激設(shè)備相關(guān)專利。本文僅為信息呈現(xiàn)，不構(gòu)成醫(yī)療建議。具體干預(yù)方案請咨詢專業(yè)醫(yī)生或治療師。

參考文獻(xiàn)

①Tan, H., Ren, T., Cao, A., et al. (2026). Accelerated continuous theta burst stimulation targeting left primary motor cortex for children with autism spectrum disorder: multicentre randomised sham controlled trial. *BMJ*, *393*, e086295.

②Becker, B. (2026). Accelerated non-invasive brain stimulation in childhood autism. *BMJ*, *393*, s783.

③Lord, C., Charman, T., Havdahl, A., et al. (2022). The Lancet Commission on the future of care and clinical research in autism. *Lancet*, *399*, 271-334.

④Sandbank, M., Bottema-Beutel, K., Crowley LaPoint, S., et al. (2023). Autism intervention meta-analysis of early childhood studies (Project AIM): updated systematic review and secondary analysis. *BMJ*, *383*, e076733.

⑤Cole, E., O'Sullivan, S. J., Tik, M., & Williams, N. R. (2024). Accelerated theta burst stimulation: safety, efficacy, and future advancements. *Biological Psychiatry*, *95*, 523-535.

⑥Oberman, L. M., Francis, S. M., & Lisanby, S. H. (2024). The use of noninvasive brain stimulation techniques in autism spectrum disorder. *Autism Research*, *17*, 17-26.

⑦Zeidan, J., Fombonne, E., Scorah, J., et al. (2022). Global prevalence of autism: a systematic review update. *Autism Research*, *15*, 778-790.

⑧

文章版權(quán)歸「大米和小米」所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁復(fù)制、轉(zhuǎn)載、篡改或再發(fā)布。本號長期征集線索/稿件，一經(jīng)采用，稿費(fèi)從優(yōu)。提供線索/投稿請聯(lián)系：contents@dmhxm.com。

點(diǎn)擊撥打大小米服務(wù)熱線

有任何問題點(diǎn)擊“閱讀原文”咨詢“AI顧問”——你的專屬個性化AI督導(dǎo)，專業(yè)又懂你！