如果你公開發布了一個火調報告,那么你的目的是什么?
答案通常有三種,一種是上級讓我發的,不得不發;一種是為了追究責任,以警后來;一種是為了普及消防基本知識,進行優化提升。
這三種情況都有,或者都有摻和。屯哥認為第三種最有意義。
基于這個判斷標準,屯哥認為,開了個好頭,值得肯定。
屯哥認為這個報告里面,最有價值的部分就是起火后現場人員應急的時間線,他們應該是通過幾個監控視頻和其他數據,比較詳細地還原了這些內容,這些內容對于分析研究起火亡人,是很有價值的。
既然你公開了時間線,那就說明是心中有底的,是有依據的,是可驗證的。比如這個起火建筑的位置是確定的,消防隊到場時間是可驗證的:
消防隊的接警時間15時24分,第一個到場的消防隊(奧體站)到場時間是15時40分。
![]()
屯哥用手機查了一下,開車的話這個行駛時間大概是13分鐘左右,那因為是消防車會開得慢點,15分鐘左右到場完全是正常的,有網民噴說消防車到的晚,那你查一下地圖就知道了。
第二個消防隊( 黔靈山路消防站) 到場的時間是15時45分。到場時間有點小差別,主要是調派時間較晚。
![]()
舉上面的例子,是想說,如果你調查報告能夠公開時間線,其實很多時間群眾(干消防的人)會自己分析,會學到更多東西,這樣才能吸取教訓,改進消防安全的措施。
如果所有的調查報告都這樣寫,那其實是對社會、對公眾最有好處的。
當然,在對這個調查報告的學習和分析中,屯哥還想補充分析一下人員死亡的具體細節,同時也有兩個問題需要消防大隊再回復一下:
“15時34分01秒,電梯到達7樓,王*芬走出電梯,樓道內部濃煙蔓延至電梯內部。
15時34分17秒,王*芬返回7樓電梯轎廂,電梯門自動關閉并開始運行。
15時34分30秒,電梯轎廂在8樓自動打開,監控被濃煙籠罩,電梯監控視頻模糊。”
王某芬是701戶(著火戶)的人,女,69歲。她34分01秒出電梯,應該是想回家看看,是啥情況,她看到的應該是物業人員在滅火的場景,因此在這兒耽誤了十幾秒,所以她是34分17秒返回電梯的。
這里面有些情況是可以分析的(結合后文),現場有物業人員在處置,看到老太太出來了,那么物業人應該是喊她快走,別在這待著。但物業人員沒有讓她走樓梯,她自己年齡比較大,因此選擇了回電梯。
這也說明,當時在7層這個煙氣還不是特別大,不是一出電梯人就不行了,應該還是有些視線的。
另一個乘坐電梯的人是秦某,男,39歲,是去8樓送外賣的。因此秦某并沒有在7樓出電梯,但因為7樓有煙氣,他可能會好奇停下來看幾眼,因此電梯會在7樓有十幾秒鐘的耽誤。
![]()
這是701平面圖,我們可以看到,出戶門就是電梯和樓梯,是非常近的,秦某和王某芬是完全可以走樓梯的,但是物業公司的人沒有刻意提醒這點,而秦某要去8樓送外賣,王某芬年齡大,所以他們仍然選擇使用電梯。
這樣,悲劇就發生了,屯哥再分析后面的細節:
兩個人乘電梯上到8樓后,一出電梯就是一片煙氣,全是煙氣非常濃密,最后因煙氣死亡。
有人可能會有疑問,在7樓也有煙氣啊,為啥沒出事?當時7樓不是還有物業的人在撲救嗎? 為啥是在8樓出事?
我們來推測和分析一下:物業為了滅火在7樓打開門后,7樓的煙氣出戶門首先上樓梯去了8樓,8樓是頂層,煙氣到達8樓后沒地方去了,就把8樓填充滿了,包括7-8樓的樓梯間。
在這個時間段,7樓的煙氣其實是比8樓煙氣要少的,因此7樓死不了人,但8樓可以死人。
電梯到8樓之后,電梯一開門,全是煙氣(電梯門可能也關不上了),這兩個人就死在一片濃煙中。
屯哥的分析大概就是這樣的情況,這個分析還缺少兩個佐證,需要消防大隊再提供一下,或者將來在調查報告中注意補充上來:
1、消防隊發現秦某、王某芬的具體位置是8樓哪個位置,是電梯內,還是樓梯間,還是戶外公共空間?
2、消防隊救人的時候,電梯是停在8樓,還是停在別處?
網友們知道屯哥為啥想知道這兩個問題嗎,這兩點能佐證什么?
當然,屯哥還想抽空說一下消防隊滅火救人的事兒,只有了解火的規律,消防隊才能更好的訓練,更科學高效的滅火和救人。
最后,屯哥認為,消防大隊(也可能是支隊)這個火調報告是相對不錯的,這是個好的報告,,值得推廣。
學習資料
![]()
靠山屯閑話
既往不戀,當下不雜,
未來不迎,縱情向前。
屯主微信號:ifire-ta
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.