湖北
在浙江溫州樂清市虹橋鎮，一對來自貴州的務工夫妻婁秀亞、孫朝秀，正經歷著一場令人心寒的維權困境。2024年2月20日的一場車禍，讓妻子孫朝秀身受重傷、落下殘疾，可在交警部門的事故認定中，守法慢行的傷者卻被判定承擔主要責任，嚴重超速、漠視生命的肇事司機僅負次要責任。兩年多來，婁秀亞四處申訴、信訪、起訴，卻屢屢碰壁，公平正義仿佛成了遙不可及的奢望。2024年2月20日20時16分許，風雨交加的夜晚，樂清市虹橋鎮飛虹南路黎河東路路口發生了一起慘烈車禍。孫朝秀騎行著最高時速僅15km/h的休閑車，沿黎河東路由西村向東村緩慢通行，在路口警示旗下主動停車禮讓兩輛直行機動車后，才謹慎起步。此時，肇事車輛還在50米以外的上橋路段，肇事司機莊某東駕駛小型普通客車。沿飛虹南路自南向北飛速行駛，經鑒定，該車事故前車速達45-49km/h，事故時為保車上多人不受傷，制動距離為4-5m。而該路段限速30km/h，且設有事故多發地警告標志、注意行人標志，雨天夜間本應減速慢行，可莊某東全程未采取有效制動措施，下橋徑直撞上出路口約2米的孫朝秀，將人撞飛五六米遠，導致孫朝秀右側肩胛骨骨折、6根及以上肋骨骨折、骨盆骨折、腰骶橫突骨折，經鑒定構成兩處十級傷殘，至今無法正常勞作，新買的騎行車和手機也徹底損毀。這本是事實清晰、責任明確的交通事故，可后續的責任認定卻徹底偏離了公平軌道。負責處理此案的虹橋交警蔡某敏，在事故第二天便倉促出具責任認定書，直接認定孫朝秀負主要責任。在婁秀亞強烈要求下，交警才提供監控視頻，視頻清晰還原孫朝秀已盡禮讓義務、肇事車輛嚴重超速的真相，但蔡某敏無視視頻鐵證，以孫朝秀駕駛的騎行車無牌無證、未讓行主車道車輛為由，堅持主責認定，還要求婁秀亞繳納兩千多元測速費，期間用當地方言與莊某東私下交流，讓外地務工的婁秀亞無從辯駁。因擔心住院的妻子，婁秀亞無奈讓女兒代簽認定書，可這一簽，便讓這個本就貧困的家庭陷入無盡深淵。婁秀亞不服認定，向有關部門申請復核，有關部門責令虹橋交警重新復核。婁先生認為蔡某敏在復核材料中顛倒黑白，刻意隱瞞孫朝秀禮讓車輛的事實，污蔑其未讓行主車道車輛，將符合非機動車標準、無需駕駛證行駛證的騎行車，歪曲為無牌無證電動自行車，對莊某東雨天夜間、載多人、經事故多發路段嚴重超速、未減速避讓等多項違法違規行為輕描淡寫，僅以“超速行駛措施不及”一筆帶過，最終再次判定孫朝秀負主要責任，莊某東負次要責任。孫朝秀身受重傷，失去勞動能力，后續治療費用高昂，家庭失去收入來源，還背負巨額醫療債務。肇事司機莊某東事發后對傷者不聞不問、拒不露面，婁先生說交警部門未上報孫朝秀三千四百多元的財產損失，一分不賠，反而要求孫朝秀按主責賠償肇事車輛輕微損壞。婁秀亞先后兩次撥打市政府服務熱線、前往社會治理中心信訪，均無果而終；無奈提起民事訴訟，卻維權舉步維艱，希望浙江省相關部門引起重視，為他們維護權利，捍衛公平。經鑒定，孫朝秀駕駛的騎行車符合《電動輪椅車》標準，屬于非機動車，無需上牌辦證、無需駕駛證；根據《道路交通安全法》及優者危險負擔原則，機動車相較于非機動車，危險性更高、危險回避能力更強，理應承擔更高安全注意義務，莊某東嚴重超速、未避讓行人，是事故發生的核心原因，卻僅負次責。婁先生認為交警蔡某敏在處理過程中，無視關鍵證據，程序錯誤、事實認定錯誤，權利不當使用等行為。婁秀亞、孫朝秀只是千千萬萬外出務工者中的普通一員，他們背井離鄉、辛勤勞作，只為謀求生計，卻在遭遇車禍后，要承受身體的劇痛、家庭的困境，還要面對不公。他們唯一的訴求就是得到一個公平公正的責任認定，維護自己的合法權益，卻遲遲得不到回應。在此，我們強烈呼吁有關部門、相關單位高度重視此案，啟動調查程序，徹查執法過程，核查事故責任認定、證據不足等問題；撤銷不公認定，重新作出公平、公正、公開的責任劃分，還孫朝秀、婁秀亞一家公道。堅信在有關部門的監督與介入下，婁秀亞、孫朝秀夫婦能早日得到公正結果，底層百姓的合法權益能得到切實守護。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
