編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

4月12日，黃小姐的抽脂維權(quán)有了新的進展。煥新顏·真醫(yī)療美容給出了正式回應，此時距離她從ICU轉(zhuǎn)入普通病房已過去十多天。

圖源：廣東民生頻道

時間回到3月29日，當天上午，黃小姐在廣州天河區(qū)金穗路的煥新顏·真醫(yī)療美容機構(gòu)接受了腰腹和富貴包吸脂手術(shù)，采用全麻，費用18300元。按約定，手術(shù)在上午11點前開始，預計下午2點左右完成。丈夫肖先生一直守在該機構(gòu)，但直到下午3點半，妻子才被推出來——不是回觀察室，而是直接抬上了120救護車。

圖源：廣東民生DV現(xiàn)場

抽脂被送進ICU，女子到底經(jīng)歷了什么？

手術(shù)前，該機構(gòu)讓黃小姐簽了多份文件，其中有條款寫明術(shù)中過敏、突發(fā)狀況相關(guān)責任由患者自負。黃小姐此前做過麻醉沒出過問題，就簽了字。

黃小姐事后回憶，簽字時沒人專門解釋條款含義，自己也沒仔細看，就覺得是走個流程。

肖先生當時坐在等候區(qū)，他記得術(shù)前有一位工作人員過來讓黃小姐簽了幾張紙，整個過程前后不到兩分鐘，該機構(gòu)工作人員沒有逐條念條款，也沒有提醒哪些內(nèi)容需要特別注意。

圖源：廣東民生頻道

肖先生跟著救護車到了廣州市第十二人民醫(yī)院，急救醫(yī)生告訴他，患者出現(xiàn)了短暫休克，血氧指數(shù)明顯偏低，急診病歷上寫的初步診斷是嗜睡和代謝性酸中毒。因情況危急，黃小姐當晚被轉(zhuǎn)往三甲醫(yī)院的重癥監(jiān)護室，直到4月1日才轉(zhuǎn)到普通病房。

從ICU醒來時，黃小姐發(fā)現(xiàn)自己全身插滿管路，雙手被綁在床欄上，呼吸要依靠設(shè)備輔助。她想說話，嗓子完全發(fā)不出聲音。住院期間她出現(xiàn)肺部嚴重感染，連續(xù)數(shù)日咳出血痰，每天靠注射抗生素維持治療。

肖先生說，那幾天妻子咳出來的痰里帶著血絲，整個人虛弱得連手機都拿不起來，護士每隔幾個小時就要進來換一次藥。每天光是抗生素就要打三四瓶，手臂上的留置針換了三次位置，因為血管太細不好找。

病歷認可存在根本分歧

煥新顏方面在黃小姐住院期間曾數(shù)次派人探視，承擔了部分治療費用。但每次探視，黃小姐和丈夫追問手術(shù)到底出了什么問題，來的人都說“目前不方便透露”，讓等內(nèi)部調(diào)查結(jié)果。家屬要求提供詳細手術(shù)報告和完整病歷，該機構(gòu)一直沒有給。肖先生回憶，第一次探視時對方的態(tài)度還很客氣，說會盡快查明原因。第二次探視時對方開始推脫，說需要等醫(yī)院完整的診斷結(jié)果出來才能判斷。到了第三次，對方干脆直接說“內(nèi)部調(diào)查還沒結(jié)束，不方便透露任何信息”，之后便不再主動聯(lián)系家屬。

圖源：廣東民生頻道

黃小姐拿到該機構(gòu)出具的出院記錄時發(fā)現(xiàn)，這是一份手寫的材料，上面寫的是“離院時所有生命體征正常”。這個表述讓家屬無法接受，如果各項指標都正常，為什么要叫120送ICU？該機構(gòu)對此的解釋是“我們也不太清楚”。此后家屬多次要求調(diào)取完整手術(shù)記錄和監(jiān)控錄像，該機構(gòu)一概以“內(nèi)部調(diào)查”為由拒絕。黃小姐說，自己從一開始就只想知道手術(shù)到底出了什么事，但該機構(gòu)的態(tài)度讓她覺得自己不是個病人，而是個找麻煩的人。

從醫(yī)療安全管理的角度審視，吸脂手術(shù)雖屬常見醫(yī)美項目，但風險不可低估。手術(shù)過程中，脂肪顆粒一旦進入破裂的血管，可能引發(fā)脂肪栓塞綜合征，表現(xiàn)為呼吸困難、意識障礙，嚴重時可致死。全麻狀態(tài)下胃內(nèi)容物反流誤吸進入氣道，可導致吸入性肺炎和急性呼吸窘迫。

圖源：廣東民生頻道

黃小姐術(shù)后出現(xiàn)的代謝性酸中毒和肺部感染，在機構(gòu)拒絕提供完整手術(shù)記錄和病歷的情況下，外界無從判斷是麻醉意外還是吸脂操作中的并發(fā)癥。代謝性酸中毒是由于體內(nèi)酸性物質(zhì)過多堆積或碳酸氫鹽流失過多，在吸脂手術(shù)中可能與大量脂肪組織被破壞后釋放的游離脂肪酸進入血液循環(huán)有關(guān)，也可能與術(shù)中失血過多、灌注不足導致的乳酸堆積有關(guān)。但這些在沒有手術(shù)記錄和完整病歷的情況下都只能作為推測的基本常識。

4月12日，該機構(gòu)負責人蔡先生給出完整回應。他稱術(shù)前問診和手術(shù)流程均合規(guī)合法，常規(guī)全麻術(shù)后一小時即可蘇醒，黃小姐未能按時蘇醒屬于麻醉術(shù)后極低概率的不良反應，并與個人身體代謝較慢有關(guān)。蔡先生否認術(shù)中出現(xiàn)過搶救，向記者出示了該機構(gòu)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資質(zhì)證明，并表示已將手術(shù)全程資料和門店監(jiān)控記錄全部提交衛(wèi)健部門核查。他承諾，會承擔黃小姐全部醫(yī)藥費用，退還吸脂手術(shù)費用，同時表示若患者不認可病歷，可向相關(guān)部門投訴，該機構(gòu)會配合調(diào)查。

圖源：廣東民生DV現(xiàn)場

黃小姐的家屬對這份回應并不認可，問題的關(guān)鍵在于，院方說離院時一切正常，但黃小姐是從救護車上直接被推進ICU的。

荔枝新聞的記者已將情況反映至天河區(qū)相關(guān)監(jiān)管部門，主管部門表示將進一步核查。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，天河區(qū)衛(wèi)健局尚未就該事件公布正式調(diào)查結(jié)論。

復雜的企業(yè)主體與行政處罰記錄

廣州煥新顏醫(yī)療美容門診有限公司于2023年3月成立，法定代表人張某某，實繳資本100萬元。在法人張某某名下，還存在廣州煥新顏卓越醫(yī)療美容門診有限公司、廣州煥新顏美容管理咨詢有限公司等多個名稱高度相似的關(guān)聯(lián)公司。經(jīng)股權(quán)穿透，多家主體通過人員交叉任職、注冊地址重疊等方式形成關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

廣州煥新顏醫(yī)療美容門診有限公司由求美投資咨詢（廣州）有限公司持股80%，據(jù)悉，由求美投資咨詢（廣州）有限公司作為歷史股東的煥新顏真（廣州）醫(yī)療美容門診有限公司，存在多項合規(guī)爭議。

去年1月17日，煥新顏真（廣州）醫(yī)療美容門診有限公司因未按規(guī)定填寫病歷資料、未按規(guī)定實施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度，違反了《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第十五條第一款、《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》第十七條、《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第十條第一款的規(guī)定，被天河區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第四十七條第四項及第二項的規(guī)定進行警告并處以40000元罰款的行政處罰。

圖源：天眼查

去年8月28日，煥新顏真（廣州）醫(yī)療美容門診有限公司又因違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十七條規(guī)定，被天河區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)穗天衛(wèi)醫(yī)罰（2025）0302072號決定書處以11000元罰款的行政處罰。

圖源：天眼查

此外，已注銷的廣州煥新顏艾妃皮膚科診所有限公司，也曾于2024年4月3日，因未按規(guī)定填寫門診日志、處方箋等病歷資料，違反了《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第十五條第一款的規(guī)定，被廣州市從化區(qū)衛(wèi)生健康局依據(jù)《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第四十七條第（四）項的規(guī)定進行了警告并罰款1萬元的行政處罰。

圖源：天眼查

嘴上配合提供病歷，到二審結(jié)束都沒給全？

深度美業(yè)詳細調(diào)查了煥新顏控股股東的關(guān)聯(lián)背景，發(fā)現(xiàn)作為持有廣州煥新顏醫(yī)療美容門診有限公司80%股份的實際控制主體，求美投資咨詢（廣州）有限公司也曾是廣州新發(fā)現(xiàn)醫(yī)療美容門診部有限責任公司的歷史股東。廣州新發(fā)現(xiàn)醫(yī)療美容門診部有限責任公司的曾用名，正是廣州寧悅醫(yī)療美容門診部有限責任公司，也就是（2021）粵01民終19669號醫(yī)療損害責任糾紛案的被告之一。

據(jù)裁判文書顯示，原告何某于2018年11月在梵熙公司支付58999元接受異體骨鼻綜合手術(shù)后，鼻部出現(xiàn)山根部發(fā)炎腫大、鼻頭異體骨位置凹陷、鼻小柱發(fā)炎流膿等嚴重問題，隨后被梵熙公司安排至寧悅公司接受了三次鼻部修復手術(shù)，但問題始終未能解決。診療結(jié)束直至案件審理期間，何某的鼻部仍存在鼻小柱寬大畸形、長有息肉、鼻部變形歪曲、整體向右側(cè)歪斜等損害。

圖源：天眼查

影響這起案件走向的關(guān)鍵因素，正是該機構(gòu)對于完整病歷的提供。

原告何某在一審中兩次申請醫(yī)療過錯鑒定，法院先后委托了兩家鑒定機構(gòu)。廣東中一司法鑒定中心于2020年5月發(fā)函稱，因無梵熙公司病歷、無寧悅公司兩次病歷，且何某對寧悅公司提供的部分病歷不予認可，無法鑒定。云浮市醫(yī)學鑒定中心隨后也發(fā)函表示涉及美容整形專業(yè)難以鑒定，決定不予受理，直接導致一審原告何某的敗訴。

而梵熙公司和寧悅公司在一審期間多次口頭承諾可以提供病歷，如在2020年2月調(diào)解時說“有病歷，但現(xiàn)在無法提供，可之后再提供”，同年12月詢問時又說“庭后可以補充病歷資料”，到了2021年1月庭審中仍然聲稱“原告需要補交任何病歷我方都可以提供”，但從始至終，連一份完整的病歷都沒有提交。一審法院據(jù)此認定何某舉證不能，駁回了其全部訴訟請求。

圖源：天眼查

二審期間，何某將存儲了近10個月微信聊天記錄的原始手機提交法庭核對，申請了證人出庭作證，并提交了國家衛(wèi)健委網(wǎng)站查詢結(jié)果證明被告提交病歷中記載的兩位醫(yī)師并無相關(guān)執(zhí)業(yè)資格。

二審法院審查一審卷宗及歷次庭審筆錄后，援引原《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十八條關(guān)于隱匿或拒絕提供病歷資料推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯的規(guī)定，認定梵熙公司和寧悅公司確認掌握病歷卻拒不提供全部病歷，應推定存在過錯，且因其不提供病歷致使過錯與損害后果之間的因果關(guān)系無法認定，應承擔不利的法律后果。2021年9月26日，廣州市中級人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，判令兩機構(gòu)共同賠償何某各項損失共計72383元。

機構(gòu)不能提供完整病歷，消費者有法可依

深度美業(yè)從這份裁判文書中，看到了病歷記錄在醫(yī)療美容糾紛中作為基礎(chǔ)證據(jù)的地位。

《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第十五條第一款規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員應當按照國務院衛(wèi)生主管部門的規(guī)定，填寫并妥善保管病歷資料。該條例第四十七條進一步規(guī)定，未按規(guī)定填寫病歷資料的，由縣級以上衛(wèi)生主管部門責令改正，給予警告，并處1萬元以上5萬元以下罰款。

深度美業(yè)認為，機構(gòu)被法院認定拒不提供完整病歷、推定存在過錯這一判決結(jié)果本身，對于所有消費者當下被拒絕提供完整病歷的維權(quán)困境，都有了更深的參照意義。