尚未超出法定時(shí)限，案外人能夠提出執(zhí)行異議。

閱讀前瞻

司法拍賣中的以物抵債是執(zhí)行程序里高頻且法律關(guān)系極為復(fù)雜的核心問題，實(shí)務(wù)中裁判規(guī)則嚴(yán)格、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)密集。無論你是申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還是涉及抵債財(cái)產(chǎn)的案外人，都易陷入程序合規(guī)與權(quán)利保障的困境。本專題將系統(tǒng)拆解司法拍賣以物抵債的全流程法律規(guī)則、典型裁判要旨與實(shí)操避坑方法，幫你精準(zhǔn)破解各類復(fù)雜法律問題，歡迎點(diǎn)贊、收藏、推薦并轉(zhuǎn)發(fā)給更多有需要的企業(yè)伙伴！

裁判要旨

在執(zhí)行標(biāo)的被執(zhí)行法院裁定交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)的情形下，對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的由申請(qǐng)執(zhí)行人受讓的，屬于《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的“執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓”的情形，案外人提出異議的時(shí)限應(yīng)為“執(zhí)行程序終結(jié)之前”，而不是“異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前”。“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”是指人民法院已完成處分執(zhí)行標(biāo)的所需履行的法定手續(xù)，而“執(zhí)行程序終結(jié)”則一般包含執(zhí)行完畢和終結(jié)執(zhí)行兩種情形。在以物抵債裁定發(fā)生法律效力的情況下，雖然針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)，但只要申請(qǐng)執(zhí)行人尚未獲得全額清償，則執(zhí)行程序并未終結(jié)；此時(shí)，案外人提出的執(zhí)行異議符合《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的時(shí)限條件。

案件簡(jiǎn)介

1. 2016年1月4日，某驛房地產(chǎn)公司因拖欠某信托公司借款被訴并被判還款，其名下含案涉房屋在內(nèi)的1915套房產(chǎn)及兩地塊土地使用權(quán)被查封。

2. 2018年11月21日，經(jīng)兩次流拍后，山西高院裁定將含案涉房屋在內(nèi)的97套房產(chǎn)作價(jià)9677萬(wàn)余元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司抵償債務(wù)。

3. 2019年8月15日，案外人李某霖以已購(gòu)買案涉房屋為由，向山西高院提出異議，請(qǐng)求停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。山西高院裁定駁回李某霖的異議申請(qǐng)。同年10月28日，李某霖提起案外人執(zhí)行異議之訴。

4. 2020年11月20日，山西高院裁定駁回李某霖的起訴。李某霖不服，提起上訴。

5. 2021年6月16日，最高法院裁定駁回上訴，維持原裁定。李某霖不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

6. 2023年11月23日，最高法院裁定再審。

7. 2024年4月19日，最高法院裁定撤銷本院二審及山西高院一審裁定，指令山西高院對(duì)相關(guān)糾紛進(jìn)行審理。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

以物抵債裁定生效，執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓但債權(quán)未全額清償?shù)模竿馊颂岢霎愖h是否符合法定時(shí)限？

裁判要點(diǎn)

一、案外人提出執(zhí)行異議的期限，按執(zhí)行標(biāo)的受讓主體不同而區(qū)分：由當(dāng)事人以外第三人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)前提出；由申請(qǐng)執(zhí)行人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提出。

《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條（現(xiàn)第二百三十八條）規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。”該條款對(duì)執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人即申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人以外的第三人受讓，以及由當(dāng)事人受讓這兩種情形作了區(qū)分處理。針對(duì)前者，案外人提出異議的截止時(shí)點(diǎn)為執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)時(shí)，即人民法院完成處分執(zhí)行標(biāo)的所需履行的法定手續(xù)之時(shí)；針對(duì)后者，案外人提出異議的截止時(shí)點(diǎn)則是執(zhí)行程序終結(jié)之時(shí)。之所以作出區(qū)別規(guī)定，系因執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人以外的第三人受讓時(shí)，涉及維護(hù)司法拍賣公信力以及保護(hù)受讓人的信賴?yán)娴膯栴}，而執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓時(shí)則不涉及該問題，只要整個(gè)執(zhí)行程序尚未結(jié)束，當(dāng)事人的利益狀態(tài)就尚未最終確定。本案中，山西高院于2018年11月21日裁定將案涉房屋交付某信托公司抵債，上述裁定已發(fā)生法律效力。由于案涉房屋的受讓人是某信托公司，而該信托公司是申請(qǐng)執(zhí)行人，符合前述條款中“執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓”的情形，故案外人提出異議的時(shí)限應(yīng)為“執(zhí)行程序終結(jié)之前”，而不是“異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前”。

二、執(zhí)行程序終結(jié)包括執(zhí)行完畢和終結(jié)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)未獲全額清償，執(zhí)行程序未終結(jié)，案外人提起訴訟符合法定時(shí)限條件。

執(zhí)行程序終結(jié)一般包含執(zhí)行完畢和終結(jié)執(zhí)行兩種情形，前者指生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行到位或者當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢等；后者則指因發(fā)生法定特殊情形，使執(zhí)行程序無法或者無需繼續(xù)進(jìn)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序。本案中，當(dāng)事人各方均認(rèn)可某信托公司尚未獲得全額清償，本案執(zhí)行程序并未終結(jié)。因此，李某霖提起本案訴訟，符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定的時(shí)限條件。原審裁定以李某霖提出異議時(shí)異議指向的執(zhí)行標(biāo)的即案涉房屋的執(zhí)行已經(jīng)終結(jié)為由，認(rèn)定李某霖對(duì)案涉房屋提出執(zhí)行異議之訴不符合起訴條件，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。一審法院應(yīng)當(dāng)受理本案并進(jìn)行實(shí)體審理。關(guān)于李某霖對(duì)案涉房屋是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體性權(quán)利，需由一審法院進(jìn)行實(shí)體審理后依法作出認(rèn)定。

案例來源

《李某霖訴西藏某信托有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案》[最高法院（2024）最高法民再30號(hào)]（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-471-005）

實(shí)戰(zhàn)指南

一、案外人提出執(zhí)行異議的法定時(shí)限，核心在于區(qū)分執(zhí)行標(biāo)的受讓主體的身份。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款，若執(zhí)行標(biāo)的由申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人受讓，案外人異議的截止時(shí)點(diǎn)為整個(gè)執(zhí)行程序終結(jié)前，而非該特定標(biāo)的物的執(zhí)行程序終結(jié)前。此規(guī)則的法理基礎(chǔ)在于，當(dāng)財(cái)產(chǎn)由當(dāng)事人受讓時(shí)，不涉及對(duì)司法拍賣公信力及第三人信賴?yán)娴奶厥獗Ｗo(hù)，只要債權(quán)未獲全額清償，執(zhí)行程序在法律上即未終結(jié)，當(dāng)事人的利益狀態(tài)尚未最終確定。實(shí)務(wù)中需警惕將“執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)”與“執(zhí)行程序終結(jié)”相混淆的風(fēng)險(xiǎn)，尤其在以物抵債裁定作出后，若申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)未獲全額清償，案外人仍有權(quán)在整體執(zhí)行程序終結(jié)前提出異議，當(dāng)事人應(yīng)密切關(guān)注執(zhí)行案件的結(jié)案狀態(tài)，及時(shí)主張權(quán)利。

二、對(duì)于“執(zhí)行程序終結(jié)”的具體認(rèn)定，法律上通常指執(zhí)行完畢或終結(jié)執(zhí)行兩種法定情形。

執(zhí)行完畢意味著生效法律文書確定的義務(wù)已全部履行，而終結(jié)執(zhí)行則源于諸如申請(qǐng)執(zhí)行人撤銷申請(qǐng)等法定事由。需特別注意，實(shí)踐中存在將法院內(nèi)部結(jié)案（如終結(jié)本次執(zhí)行程序）等同于執(zhí)行程序終結(jié)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這可能導(dǎo)致不當(dāng)剝奪案外人的異議權(quán)。在以物抵債情境下，即便不動(dòng)產(chǎn)已裁定抵債，若后續(xù)仍需辦理過戶登記或?qū)嵤v退等行為，則執(zhí)行程序未必終結(jié)。相關(guān)主體應(yīng)審慎判斷執(zhí)行程序的實(shí)際進(jìn)展，避免因?qū)Τ绦蚪K結(jié)標(biāo)準(zhǔn)的誤解而錯(cuò)失救濟(jì)時(shí)機(jī)，必要時(shí)需尋求專業(yè)法律意見進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

三、案外人的異議權(quán)利若因超期而受阻，仍可尋求其他法律途徑進(jìn)行救濟(jì)。

根據(jù)司法實(shí)踐，即使案外人未能在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行異議，其仍可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，向不當(dāng)?shù)美氖茏屓肆硇刑崞鹈袷略V訟，請(qǐng)求返還原物或變價(jià)款。這為案外人提供了一條事后救濟(jì)通道，但其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本和不確定性將顯著增加。因此，最穩(wěn)妥的策略仍是嚴(yán)格遵守法定異議期限，在執(zhí)行程序終結(jié)前積極行使程序性權(quán)利，以期通過執(zhí)行異議之訴一攬子解決實(shí)體爭(zhēng)議，避免陷入后續(xù)冗長(zhǎng)的訴訟程序。

1.當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓，案外人提出阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利異議的，應(yīng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。此處的執(zhí)行程序終結(jié)是指生效法律文書確定的債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)等導(dǎo)致的執(zhí)行程序完全終結(jié)。發(fā)生指定執(zhí)行后，原執(zhí)行法院的執(zhí)行案件以銷案結(jié)案的，因執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)尚未全部實(shí)現(xiàn)，不屬于此處的執(zhí)行程序終結(jié)。

案例1：甲銀行與乙公司等執(zhí)行監(jiān)督案[最高法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)73號(hào) ]（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-013）

最高法院認(rèn)為，根據(jù)《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條規(guī)定，關(guān)于案外人依照民事訴訟法第二百三十四條（現(xiàn)第二百三十八條）規(guī)定提出異議的期限，區(qū)分兩種情況：一是執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人以外的案外人受讓時(shí)，案外人提出阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出，主要是基于對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的考慮。二是當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，案外人提出阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利異議的，應(yīng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。此處的執(zhí)行程序終結(jié)是指生效法律確定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后執(zhí)行程序完全終結(jié)。這是因?yàn)椋瑢?duì)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人而言，其因錯(cuò)誤執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)所獲得的利益理所應(yīng)當(dāng)予以返還，只要執(zhí)行程序尚未結(jié)束，案外人提出異議的期限就不應(yīng)屆至。超過異議期限的，案外人財(cái)產(chǎn)即使被錯(cuò)誤執(zhí)行，無論是在前述第一種還是第二種情形下，案外人雖不能按照民事訴訟法第二百三十四條（現(xiàn)第二百三十八條）所規(guī)定的異議程序進(jìn)行救濟(jì)，但可以依法另行提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求返還執(zhí)行標(biāo)的變價(jià)款或者請(qǐng)求返還執(zhí)行標(biāo)的。本案中，根據(jù)查明的情況，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院在執(zhí)行甲銀行與乙公司等合同糾紛一案中，于2018年7月26日將丁公司應(yīng)付給乙公司的9904471.33元扣劃至該院賬戶。2018年8月6日，該院將上述款項(xiàng)過付至甲銀行賬戶。甲銀行是本案的申請(qǐng)執(zhí)行人，并非當(dāng)事人以外的第三人。2018年9月10日，案外人丙銀行對(duì)執(zhí)行丁公司應(yīng)給乙公司的6582046.30元貨款提出書面異議。2018年8月13日，該院裁定上述案件由濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院執(zhí)行。2018年8月14日，本案以銷案結(jié)案。該銷案結(jié)案并非是執(zhí)行程序終結(jié)，此后本案由濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院執(zhí)行。因此，在2018年9月10日，丙銀行提出執(zhí)行異議時(shí)，本案執(zhí)行程序尚未終結(jié)。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院認(rèn)為案外人丙銀行提出本案執(zhí)行異議已超過法定期限，裁定對(duì)丙銀行的執(zhí)行異議不予受理，屬于適用法律有誤。山東高院未予糾正，亦存在適用法律錯(cuò)誤，最高法院予以糾正。

2.以物抵債對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)的，執(zhí)行程序終結(jié)應(yīng)當(dāng)以過戶、騰退等執(zhí)行行為實(shí)際完成為標(biāo)準(zhǔn)，不得僅依據(jù)以物抵債裁定及結(jié)案通知書予以認(rèn)定。

案例2：楊某、裴某等民事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書[最高法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)35號(hào)]

最高法院認(rèn)為，根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，楊某于本案中主要以其對(duì)案涉標(biāo)的房屋享有實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)排除執(zhí)行為由提出案外人執(zhí)行異議。《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條（現(xiàn)第二百三十八條）規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。”鐵嶺中院于2019年10月30日作出以物抵債裁定；并于當(dāng)日直接作出結(jié)案通知書。形式上看，案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)；根據(jù)上述規(guī)定，案外人無法再行提出執(zhí)行異議。但本案以物抵債的對(duì)象系不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目，以物抵債之后是否需要協(xié)助辦理過戶手續(xù)，是否需要實(shí)施騰退等執(zhí)行行為，需做進(jìn)一步的調(diào)查、判斷，并在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格按照《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》的規(guī)定，決定是否裁定終結(jié)執(zhí)行或者執(zhí)行結(jié)案。執(zhí)行法院在以物抵債裁定當(dāng)日即做出結(jié)案通知書，并據(jù)此認(rèn)定本案執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，理?yè)?jù)并不充分；客觀上給案外人提出執(zhí)行異議造成障礙，與上述規(guī)定充分保護(hù)案外人異議權(quán)的制度目的不符。同時(shí)，從公正、高效，實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議的角度出發(fā)，本案中，賦予案外人提起案外人異議的權(quán)利并依法審查，較為妥當(dāng)。

3.案外人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)尚未執(zhí)行終結(jié)。認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的是否執(zhí)行終結(jié)，不僅需要作出并向當(dāng)事人送達(dá)以物抵債裁定，還需向協(xié)助執(zhí)行部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。

案例3：某置業(yè)公司、東營(yíng)某公司等民事執(zhí)行案[最高法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)203號(hào)]

最高法院認(rèn)為，根據(jù)《辦理仲裁執(zhí)行案件規(guī)定》第九條的規(guī)定，案外人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)尚未執(zhí)行終結(jié)。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，某置業(yè)公司分兩次向東營(yíng)中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。東營(yíng)中院受理后分別將案件指定東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院執(zhí)行，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院分別立案執(zhí)行。……在該案執(zhí)行過程中，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院拍賣了涉案房產(chǎn)，因三次拍賣流拍，經(jīng)某置業(yè)公司申請(qǐng)，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院作出以物抵債裁定。故認(rèn)定該執(zhí)行標(biāo)的是否執(zhí)行終結(jié)，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院不僅需要作出并向當(dāng)事人送達(dá)以物抵債裁定，還需向協(xié)助執(zhí)行部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。雖然以物抵債裁定已送達(dá)，某置業(yè)公司亦表示自愿承擔(dān)案件執(zhí)行費(fèi)，放棄其它請(qǐng)求，但因涉案房產(chǎn)不具備辦理房產(chǎn)手續(xù)的條件，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院未向房產(chǎn)登記部門送達(dá)以物抵債裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。由此，本案以物抵債裁定作出并送達(dá)的時(shí)間不能視為執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)的時(shí)間。且某置業(yè)公司向東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院申請(qǐng)制止某石油科技公司的侵權(quán)行為，東營(yíng)市經(jīng)開區(qū)法院由此向某石油科技公司發(fā)出通知書，要求遷出涉案房產(chǎn)。故東營(yíng)中院、山東高院異議裁定、復(fù)議裁定認(rèn)定該案并未執(zhí)行終結(jié)，并無不當(dāng)。

聲明

本文系作者對(duì)人民法院在個(gè)案中裁判觀點(diǎn)的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實(shí)踐中法院在部分案件中處理具體法律問題的裁判規(guī)則，不代表作者對(duì)具體裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同，更不代表本文作者對(duì)某一具體法律問題的法律意見或法律觀點(diǎn)。本文中體現(xiàn)的裁判觀點(diǎn)不具有普遍的指導(dǎo)意義。由于個(gè)案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實(shí)、具體法律規(guī)定，對(duì)具體案件中的具體法律問題進(jìn)行分析論證，得出契合個(gè)案的正確結(jié)論。

劉夢(mèng)陽(yáng) 律師

北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)：

郵箱：

liumengyang@yuntinglaw.com