做了這么多年刑事辯護(hù)，見過形形色色的當(dāng)事人。有的案子雖然難打，但和當(dāng)事人配合默契，最終也能爭(zhēng)取到不錯(cuò)的結(jié)果。有的案子明明很有希望，卻因?yàn)楫?dāng)事人自身的問題，硬生生把一手好牌打得稀爛。

今天想聊聊一個(gè)不太方便在公開場(chǎng)合細(xì)說、但每個(gè)刑辯律師心里都有數(shù)的話題：什么樣的當(dāng)事人，最難辯護(hù)？

第一種：永遠(yuǎn)“記不清”的人

這類當(dāng)事人有一個(gè)共同特點(diǎn)：你問他任何關(guān)于案情的問題，他的回答永遠(yuǎn)是“記不清了”“大概是吧”“可能是這樣”。

他不是故意不配合?？赡苁且?yàn)楸涣b押太久，精神狀態(tài)確實(shí)不好；可能是因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)間久遠(yuǎn)，記憶模糊了；也可能是因?yàn)榫o張、恐懼，大腦一片空白。

但問題在于：辯護(hù)律師需要基于事實(shí)來制定策略。如果你連基本的事實(shí)都說不清楚，律師就無法判斷：這件事到底是你做的嗎？這個(gè)金額到底對(duì)不對(duì)？這個(gè)情節(jié)到底有沒有？

更麻煩的是，這種“記不清”會(huì)在法庭上被放大。公訴人問：這筆錢你有沒有收？你說“記不清了”。法官問：這個(gè)字是不是你簽的？你說“大概是吧”。在裁判者眼里，這不是“記憶模糊”，這是“心虛搪塞”。

如果你真的記不清，可以如實(shí)說。但最好在律師會(huì)見時(shí)，把你能記住的部分反復(fù)梳理，把記不清的部分標(biāo)記出來，而不是用一個(gè)“記不清”回答所有問題。

第二種：自作聰明、隱瞞關(guān)鍵事實(shí)的人

這類人比第一種更讓人頭疼。他們不是記不清，而是選擇性陳述——只講對(duì)自己有利的，對(duì)自己不利的，一個(gè)字都不提，甚至在律師面前也撒謊。

我遇到過這樣一個(gè)當(dāng)事人。他涉嫌一起詐騙案，我問他：“你和被害人之前認(rèn)識(shí)嗎？”他說“不認(rèn)識(shí)”。于是我按照“陌生人之間的一次性詐騙”來制定辯護(hù)策略。開庭那天，被害人出庭，當(dāng)庭說：“我和他是多年的朋友，之前他還借過我五萬塊錢沒還?！?/p>

我當(dāng)時(shí)整個(gè)人都懵了。法官看著我的表情，大概在想：“這律師連基本事實(shí)都沒搞清楚？”更麻煩的是，當(dāng)事人的當(dāng)庭翻供讓法官認(rèn)定他“認(rèn)罪態(tài)度極差”，量刑時(shí)毫不手軟。

隱瞞事實(shí)，不是在幫自己，是在害自己。律師是你的盟友，不是你的對(duì)手。你對(duì)盟友撒謊，等于讓盟友拿著錯(cuò)誤的地圖去打仗，怎么可能贏？

第三種：不切實(shí)際、幻想“全身而退”的人

這類人往往對(duì)法律沒有基本認(rèn)知。明明證據(jù)確鑿，涉案金額巨大，卻堅(jiān)信自己“無罪”，要求律師做無罪辯護(hù)。

無罪辯護(hù)不是不能做。如果案件確實(shí)存在重大問題，當(dāng)然要死磕到底。但問題在于，有些案件的事實(shí)和法律適用根本沒有爭(zhēng)議，當(dāng)事人只是無法接受“自己犯了罪”這個(gè)事實(shí)。

這時(shí)候，如果律師順從當(dāng)事人的意愿做無罪辯護(hù)，后果往往是：無罪辯護(hù)失敗，認(rèn)罪認(rèn)罰的機(jī)會(huì)也錯(cuò)過了，最終量刑比正常認(rèn)罪要重得多。當(dāng)事人回過頭來怪律師：“你不是說能打贏嗎？”

負(fù)責(zé)任的做法是：律師要把真實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)講清楚，把不走認(rèn)罪認(rèn)罰的后果說明白。如果當(dāng)事人堅(jiān)持要“搏一把”，律師也要書面記錄，明確告知風(fēng)險(xiǎn)。這是對(duì)當(dāng)事人的負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己的保護(hù)。

第四種：頻繁更換律師、對(duì)任何人都缺乏信任的人

這類當(dāng)事人的典型特征是：請(qǐng)了一個(gè)律師，用了兩個(gè)月，覺得“沒效果”，換一個(gè)；第二個(gè)用了三個(gè)月，還是覺得“不行”，再換。

他們永遠(yuǎn)在尋找那個(gè)“能搞定”的律師，永遠(yuǎn)在等待那個(gè)“立竿見影”的結(jié)果。但他們不知道的是：刑事案件是有周期的。從立案到審判，短則半年，長則一兩年。每一個(gè)階段有每一個(gè)階段的工作——偵查階段主要了解案情、固定有利證據(jù)；審查起訴階段主要閱卷、溝通、爭(zhēng)取不起訴；審判階段主要庭審辯護(hù)、爭(zhēng)取緩刑。不可能今天請(qǐng)律師，明天人就出來了。

頻繁更換律師的最大代價(jià)是：每個(gè)新律師都要從頭熟悉案情、重新會(huì)見、重新閱卷。在這個(gè)過程中，大量的時(shí)間和精力被消耗，真正有效的辯護(hù)卻被一再延誤。

第五種：家屬過度干預(yù)、亂指揮的人

這種情況太常見了。當(dāng)事人在里面，家屬在外面。家屬焦慮、著急、到處找人、到處打聽，然后把各種來源不明的信息傳遞給律師：“我聽某某說，這個(gè)案子應(yīng)該這么做”“我朋友介紹了一個(gè)關(guān)系，你看能不能用上”。

家屬的心情可以理解。但問題是：大多數(shù)家屬對(duì)法律的理解都是碎片化的、甚至錯(cuò)誤的。一個(gè)外行指導(dǎo)內(nèi)行，結(jié)果可想而知。

更麻煩的是，有些家屬會(huì)在律師會(huì)見前給當(dāng)事人帶話：“你到時(shí)候就這么說”“你把責(zé)任推到某某身上”。這不僅幫不了當(dāng)事人，還可能讓律師陷入“教唆作偽證”的法律風(fēng)險(xiǎn)中。

律師和家屬應(yīng)該是戰(zhàn)友，而不是上下級(jí)。家屬信任律師，律師才能放手去做。如果家屬處處插手、事事質(zhì)疑，律師的精力就會(huì)被大量消耗在解釋和溝通上，而不是辯護(hù)本身上。

結(jié)語：最好的當(dāng)事人，是坦誠、理性、信任律師的人

說了這么多“難搞”的，那什么樣的當(dāng)事人最好辯護(hù)？

答案是：坦誠、理性、信任律師的人。

坦誠——不隱瞞、不撒謊，把事實(shí)原原本本告訴律師，哪怕這個(gè)事實(shí)對(duì)自己不利。

理性——對(duì)自己的處境有清醒的認(rèn)知，不幻想不切實(shí)際的結(jié)果，愿意在律師的建議下做出最優(yōu)選擇。

信任律師——既然請(qǐng)了律師，就相信他的專業(yè)判斷，而不是到處打聽、到處質(zhì)疑。

刑事辯護(hù)是一場(chǎng)配合戰(zhàn)。律師再專業(yè)，如果當(dāng)事人不配合、不坦誠、不信任，也是孤掌難鳴。反過來，一個(gè)愿意和律師并肩作戰(zhàn)的當(dāng)事人，哪怕案子再難，也總能看到希望。

如果你是當(dāng)事人，或你是家屬，請(qǐng)記?。郝蓭煵皇悄慊ㄥX請(qǐng)的“工具”，而是你在這條路上的同行者。彼此信任、坦誠相待，才能一起走到最好的結(jié)局。