蘇聯作為曾經的世界兩極之一，行事作風過于霸道。很多人不理解，為什么蘇聯會如此霸道，難道他們和過去的沙俄沒什么區別嗎？

其實還真不是這樣，蘇聯肯定是要比沙俄強一些。畢竟蘇聯是由相對先進的思想作為指導，紀律相對嚴明的組織作為依靠的近代化國家。沙俄則純粹是一個農奴制的封建國家，兩者不可同日而語。

那么他們的行事作風咋那么像呢？二戰后的蘇聯，和拿破侖戰爭后的沙俄，行事作風的確很像，或許很多人認為，這就是霸主的正常行為吧。其實并非如此，蘇聯思維，是零和博弈下的產物，壓根不存在合作共贏的想法。

蘇聯思維中的合作，并不平等

二戰以后，蘇聯和西方陣營之間，基本上不存在什么合作。所以這里的合作，指的主要是本陣營內部的合作。

冷戰期間，蘇聯為首的本陣營力量，還是相當強大的，幾乎覆蓋了歐亞非美等大洲。蘇聯作為本陣營的開創者，自然以老大哥甚至是父親的形象自居。那么他們天然就有上位者的思維，所謂的合作，自然也是不平等的。

第一，控制型合作

這種合作是最無奈，但也是最現實的。因為被合作者沒有任何選擇的余地，也就是說，不管你愿不愿意，都得和蘇聯好好合作，要不然吃不了兜著走。

這些被合作的國家，主要是蘇聯的衛星國，大部分集中在東歐，也就是華約各成員國，包括了東德、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞以及阿爾巴尼亞等。當然了亞洲也有一小撮，比如說外蒙、越南和光之國。拉美地區則以古巴為主。

在蘇聯思維中，蘇聯給予這些衛星國家軍事保護，這些國家在外交層面上，則必須要和蘇聯統一口徑。

第二，掠奪型合作

這種合作明顯也是不平等的，為了應對西方馬歇爾計劃，蘇聯也搞出了一個經互會。其實這純粹是打腫臉充胖子的行為。

因為老美在一戰和二戰之前，收割全球，兜里有花不完的錢。他們的錢不花出去，不拿來補貼歐洲，放著反而會貶值。

蘇聯二戰以后有個啥？除了被打成稀巴爛的國家，幾乎不剩啥了。但為了體現本陣營的優越性，蘇聯還是毅然決然地選擇開始補貼小弟們。結果就是二戰后，蘇聯又因為饑餓而喪生了100多萬人。

那么補貼效果如何呢？表面上看，蘇聯以高于市場價的價格，收購小弟們的原材料和代加工產品，小弟們應該是賺了。但蘇聯自身掌握著核心技術，他們再把成品以高價賣給小弟們。總體來說，小弟們沒什么賺頭，反而因為過度開采原料以及搞代加工，陷入了低經濟發展狀態。

蘇聯自身也好不到哪兒去，因為他們這種分工明顯是不合理的，有時候蘇聯根本不需要這么多原材料，但也必須要收購。所以蘇聯自身也是虧慘了。這顯然是雙輸的合作模式。

第三，利用型合作

這一點東大是最有發言權的，蘇聯扶持東大搞了100多項工程，那絕對是幫了東大大忙。當然了，東大也沒虧待蘇聯，在國際社會風云變幻的時刻，果斷站在蘇聯這一邊，這給了蘇聯很大的底氣。

不過很快蘇聯就暴露了自身的目的，那就是要在東大搞聯合艦隊以及長波電臺。這玩意兒搞起來，東大的所有沿海地區，都將成為蘇聯軍艦可以駐扎的地方，想想就可怕。這也是兩家翻臉的導火索之一。

納賽爾在上世紀50年代，取代法魯克王朝以后，蘇聯也給埃及投入了大量支持。尤其是著名的阿斯旺水壩，就是蘇聯一手幫忙建設起來的。

但是后來蘇聯也暴露了自己的目的，那就是要埃及把地中海岸邊的亞歷山大港變成蘇聯的軍事基地。這也是后來薩達特時期，埃及和蘇聯鬧掰的主要導火索。

和埃及鬧掰以后，蘇聯又開始大力支持敘利亞崛起，那時候敘利亞的阿薩德剛剛奪取大權，正愁沒人贊助呢。阿薩德才不管敘利亞未來如何，他果斷用敘利亞塔爾圖斯港，換取了蘇聯的大力支持。所以他們家能在敘利亞干半個多世紀，是用塔爾圖斯港換來的。

此外，蘇聯在越戰時期，大力支持越南，其實也是為了能在南亞站穩腳跟。順利租借金蘭灣作為海軍基地，就是標志性事件之一。

誕生蘇聯思維的原因

當然了，沒有無緣無故的好，人家幫扶你，肯定不可能單純是為了做慈善，你必須要付出點什么才行。但如果是用主權換來的這種幫扶，那給后世子孫們留下的，大概率就是一個爛攤子。

因為面對這種主權被侵略的行為，后世子孫們肯定會反對。他們可不記得當年蘇聯是怎么幫扶的，他們只知道，現在蘇聯包括后來的俄羅斯，還侵占著我們的主權。而且，用主權換取幫扶，那絕對是虧本買賣。

幫扶的東西，是可以用錢買來的。比如說蘇聯在1930年以后，大搞工業發展，就是用糧食換外匯，從而才能從西方購入大量的機械設備和技術，繼而把工業發展了起來。他們當年也完全可以請求西方幫助，但這需要犧牲主權。所以蘇聯人不肯干這種傻事。寧可餓死內部的幾百萬人，也沒有出賣主權換支持。

作為后世的當局，要么只能盡量三緘其口，也不讓下面的人說。要么就是聲討大鵝，奪回被侵占的主權。很顯然，相對于后者，前者更容易辦到。

所謂零和博弈，指的就是在嚴格競爭的情況下，參與競爭的各方，收益和損失之和永遠是零。也就是你進我退，你退我自然就能進，沒有合作共贏的可能。所謂雙贏，只能是蘇聯贏兩次。

那么為什么蘇聯會誕生這種零和博弈的思維呢？

首先，蘇聯還是受到了沙俄的影響

任何人不可能在某一天突然覺醒，然后就徹底發生改變。一個民族也是一樣，一切都是需要足夠的時間醞釀才能慢慢發生改變的。

從沙俄到蘇聯，其實只用了幾年時間，對一個民族來說，這時間實在是太短了。所以說蘇聯的行事作風中，還是保留著很多沙俄原汁原味的東西。

比如說，沙俄作為陸權大國，他們的底層邏輯就是擴張，建立緩沖區，再繼續擴張，建立新的緩沖區和勢力范圍。這種帝國思維的慣性太強，直接左右著蘇聯的思維行動。

其次，蘇聯和西方的競爭太過激烈

蘇俄剛建立的時候，就遭到了西方國家的各種打擊。因為1918年3月，蘇俄和德國簽約，擅自退出一戰，等于出賣了協約國。因此西方國家為主的協約國，紛紛開始襲擊蘇俄這個新誕生的集團。

所以，在蘇俄、蘇聯的底層邏輯中，他們之所以能生存下來，是在與西方生死搏斗后的結果。因此雙方不可能存在合作共贏的情況。

西方繁榮，就代表著資本主義變強，那就變相地證明本陣營會變弱。這種思維指導著一代代蘇聯人的所作所為。

還有，地緣安全的極端偏執，也是造成這種結果的原因

在蘇聯人的思維中，周邊國家，不可能成為平等合作的伙伴，只能是蘇聯的附庸、衛星國以及勢力范圍。

因為蘇聯沒有緩沖區，就沒有國家安全可言。作為蘇聯的周邊國家，你要是跟西方搞合作，那就是背叛，就是威脅。哪怕你想要獨立自主，不完全按照蘇聯的指導發展，打算走自己的特色道路，那在蘇聯看來，也是巨大的威脅。

東大和南斯拉夫，就是最好的例子，想要走自己的特色道路，就直接被蘇聯釘上了異類的標簽，甭說合作了，不揍你就是好的了。至于波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利等國，也都曾經嘗試著走自己的特色道路，但希望之火剛剛燃起，就被蘇聯的鋼鐵洪流給撲滅了。這類國家必須要在蘇聯的指導下，才能和蘇聯合作。