問(wèn):什么是單位犯罪的訴訟代表人？其與辯護(hù)人有何區(qū)別？

答：?jiǎn)挝环缸锏脑V訟代表人是指在單位涉嫌犯罪的刑事訴訟程序中，代表單位參加訴訟活動(dòng)、行使訴訟權(quán)利的訴訟參與人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，訴訟代表人的確定順序如下：優(yōu)先由單位的法定代表人、實(shí)際控制人或主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任；若上述人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或因客觀原因無(wú)法出庭，則由單位委托其他負(fù)責(zé)人或職工作為訴訟代表人；若依上述規(guī)則難以確定訴訟代表人，單位可委托律師等單位以外的人員作為訴訟代表人。

訴訟代表人與辯護(hù)人的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面：

1、代表對(duì)象與職責(zé)

訴訟代表人：代表單位本身，行使單位作為被告人的訴訟權(quán)利，如陳述單位意志、參與庭審、行使上訴權(quán)等，核心是維護(hù)單位的整體利益和訴訟權(quán)益。

辯護(hù)人：代表犯罪嫌疑人或被告人（包括單位中的自然人或單位本身），主要職責(zé)是提出辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)抗指控，維護(hù)被辯護(hù)人的合法權(quán)益，側(cè)重于從法律角度為被辯護(hù)人爭(zhēng)取有利的訴訟結(jié)果。

2、產(chǎn)生方式

訴訟代表人：由單位根據(jù)法律規(guī)定和程序選任或委托，可能來(lái)自單位內(nèi)部（如法定代表人、職工）或外部（如律師）。

辯護(hù)人：由犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近親屬委托，或由法律援助機(jī)構(gòu)指派，通常由律師擔(dān)任。

3、訴訟地位與權(quán)限

訴訟代表人：在庭審中席位與辯護(hù)人并列，享有被告人的訴訟權(quán)利，但一般不直接參與辯護(hù)策略的制定，主要代表單位表達(dá)意志。

辯護(hù)人：具有獨(dú)立的訴訟地位，可自主決定辯護(hù)策略，包括提出證據(jù)、質(zhì)證、辯論等，以支持被辯護(hù)人的無(wú)罪、罪輕或減輕、免除處罰的主張。

4、利益沖突防范

根據(jù)上述司法解釋，單位的法定代表人、實(shí)際控制人或主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者因客觀原因無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是，有關(guān)人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外。

另外，訴訟代表人不得同時(shí)擔(dān)任被告單位或被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的辯護(hù)人，以避免角色沖突和利益沖突，確保訴訟代表人的獨(dú)立性和公正性。

綜上，訴訟代表人是單位在刑事訴訟中的“代言人”，側(cè)重于代表單位整體利益；辯護(hù)人是被辯護(hù)人（包括單位或自然人）的“法律代理人”，側(cè)重于通過(guò)辯護(hù)策略維護(hù)被辯護(hù)人的個(gè)體權(quán)益。

相關(guān)法條：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（2021)

第三百三十六條 被告單位的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人；法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者因客觀原因無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是，有關(guān)人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外。

依據(jù)前款規(guī)定難以確定訴訟代表人的，可以由被告單位委托律師等單位以外的人員作為訴訟代表人。

訴訟代表人不得同時(shí)擔(dān)任被告單位或者被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的有關(guān)人員的辯護(hù)人。

入庫(kù)案例：

某力食品股份有限公司走私普通貨物、物品案——分案審理的被告單位的直接責(zé)任人員亦不得擔(dān)任被告單位的訴訟代表人【入庫(kù)編號(hào):2024-03-1-085-001】

基本案情

2018年5月至2019年6月，被告單位河北某力公司在法定代表人范某（另案被告人）的操作下，以該公司名義，通過(guò)偽報(bào)品名為“糖果原料（預(yù)混粉）”的方式走私進(jìn)口泰國(guó)產(chǎn)白砂糖56票9578噸，經(jīng)海關(guān)計(jì)核，偷逃應(yīng)繳稅額3129.72萬(wàn)元，另涉嫌走私進(jìn)口泰國(guó)產(chǎn)白砂糖909噸未遂，共計(jì)偷逃稅款人民幣328.06萬(wàn)元，兩項(xiàng)相加合計(jì)涉嫌走私10487噸白砂糖，偷逃應(yīng)繳稅款3457.78萬(wàn)元。

廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院于2022年2月22日作出（2021）桂07刑初39號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位河北某力食品股份有限公司犯走私普通貨物、物品罪，判處罰金人民幣三千二百萬(wàn)元。河北某力食品股份有限公司提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2022年 6月17日作出（2022）桂刑終139號(hào)刑事裁定，以程序違法為由發(fā)回欽州市中級(jí)人民法院重新審判。廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)人民法院另行組成合議庭，于2022年10月28日作出（2022）桂07刑初14號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位河北某力食品股份有限公司犯走私普通貨物、物品罪,并處罰金人民幣三千二百萬(wàn)元。河北某力食品股份有限公司提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2023年12月12日作出（2022）桂刑終304號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

生效裁判認(rèn)為，本案原一審訴訟中，被告人范某已被生效判決認(rèn)定為單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員并判處刑罰，其在原審期間擔(dān)任原審被告單位河北某力食品股份有限公司的訴訟代表人，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第三百三十六條第一款的規(guī)定，違反了法定訴訟程序。在同一個(gè)案件中，法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員，同時(shí)又擔(dān)任單位的訴訟代表人，就會(huì)出現(xiàn)訴訟代表人同時(shí)要代表個(gè)人利益和單位利益參與訴訟的情況。當(dāng)單位犯罪直接責(zé)任人員的個(gè)人利益與單位利益發(fā)生沖突，很難保證訴訟代表人不會(huì)為了個(gè)人利益而犧牲單位利益。即使法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人與單位不同案處理，或者直接責(zé)任人員已另案先行被定罪量刑的，直接責(zé)任人員與被告單位之間仍會(huì)產(chǎn)生訴訟利益沖突。已經(jīng)被定罪量刑的單位犯罪直接責(zé)任人員，因人身自由受到限制，亦無(wú)法充分保障被告單位的訴訟權(quán)利。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

在單位犯罪案件審理中，被告單位的法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員的，即使分案審理，亦不得擔(dān)任被告單位的訴訟代表人。