最高院:未事前串通,僅心照不宣、先后參與,也構(gòu)成商業(yè)秘密共同侵權(quán)、承擔(dān)連帶責(zé)任

閱讀提示：

（一）技術(shù)秘密侵權(quán)案件中，各參與方?jīng)]有事前共謀，是否構(gòu)成共同侵權(quán)？本案中，最高人民法院明確：共同故意侵權(quán)不以事前共謀為要件，只要各方彼此明知、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，形成完整的侵權(quán)行為鏈，即可認(rèn)定構(gòu)成共同故意侵權(quán)，各侵權(quán)人應(yīng)對(duì)全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）本案例為人民法院案例庫(kù)案例，根據(jù)《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判。

裁判要旨

1.構(gòu)成共同故意侵權(quán)不以各參與者事前共謀、事后協(xié)同行動(dòng)為限，各參與者彼此之間心知肚明、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，亦可構(gòu)成共同故意侵權(quán)。各侵權(quán)人具有侵害技術(shù)秘密的意思聯(lián)絡(luò)，主觀上彼此明知，各自先后實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為形成完整的技術(shù)秘密侵權(quán)行為鏈，客觀上分工協(xié)作的，屬于共同故意侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判令各侵權(quán)人對(duì)全部侵權(quán)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.共同實(shí)施侵權(quán)行為主觀過(guò)錯(cuò)的三種情形。從主觀過(guò)錯(cuò)角度看，共同實(shí)施侵權(quán)行為主要包括三種情形：其一，共同故意實(shí)施的行為；其二，共同過(guò)失實(shí)施的行為；其三，故意行為與過(guò)失行為結(jié)合實(shí)施的行為，即數(shù)個(gè)行為人雖主觀過(guò)錯(cuò)程度不一，但各自行為相結(jié)合而實(shí)施的行為，造成他人損害的，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。以上三種情形，均可認(rèn)定構(gòu)成共同實(shí)施侵權(quán)行為。

案情簡(jiǎn)介

一、四川某化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川某化工公司）系加壓氣相淬冷法年產(chǎn)5萬(wàn)噸三聚氰胺生產(chǎn)反應(yīng)系統(tǒng)（涉案技術(shù)秘密）的權(quán)利人。尹某某為涉案技術(shù)秘密的研發(fā)人員之一，負(fù)有保密義務(wù)。

二、2011年9月，山東某化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東某化工公司）公告擬建設(shè)10萬(wàn)噸/年蜜胺裝置。同年10月，其與寧波某管理咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波某咨詢(xún)公司）、寧波某化工工程設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波某化工設(shè)計(jì)公司）簽訂工程設(shè)計(jì)合同，約定設(shè)計(jì)費(fèi)966萬(wàn)元、專(zhuān)有技術(shù)費(fèi)1600萬(wàn)元。

三、2012年2月至7月，寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司分別聯(lián)系尹某某，要求其提供四川某化工公司的蜜胺生產(chǎn)技術(shù)，許以高額報(bào)酬，并用U盤(pán)從其筆記本電腦拷貝了相關(guān)技術(shù)資料。此后，兩家公司又將其設(shè)計(jì)完成的設(shè)計(jì)圖紙拷貝給尹某某檢查指導(dǎo)，并安排尹某某多次前往山東某化工公司現(xiàn)場(chǎng)檢查指導(dǎo)、操作培訓(xùn)、故障排除。尹某某因此獲利95萬(wàn)元。

四、2014年4月，山東某化工公司發(fā)布公告稱(chēng)，其蜜胺一期項(xiàng)目試車(chē)成功已打通全線流程，生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，進(jìn)入試生產(chǎn)階段。經(jīng)計(jì)算，山東某化工公司在侵權(quán)賠償期間（2014年4月至2018年12月）銷(xiāo)售蜜胺的獲利分別約為2.8億元和3.03億元。

五、四川某化工公司提起訴訟，請(qǐng)求判令山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司以及尹某某停止侵權(quán)、連帶賠償9800萬(wàn)元。一審法院判決停止侵權(quán)、賠償5000萬(wàn)元（部分連帶），但未支持停止銷(xiāo)售產(chǎn)品和銷(xiāo)毀生產(chǎn)系統(tǒng)的請(qǐng)求。各方均上訴。

六、最高人民法院二審認(rèn)為，四被告雖無(wú)事前共謀，但彼此明知、分工協(xié)作、環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成共同故意侵權(quán)，應(yīng)就全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。2022年12月26日，最高人民法院作出二審判決：改判四被告自判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償四川某化工公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支9800萬(wàn)元；自判決生效之日起立即停止披露、使用、允許他人使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密，停止侵害的時(shí)間持續(xù)至涉案技術(shù)秘密信息已為公眾知悉之日止，其中山東某化工公司的停止使用包括立即停止銷(xiāo)售使用涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品；寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某自判決生效之日起10日內(nèi)銷(xiāo)毀各自所持有的記載有涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料，山東某化工公司自判決生效之日起90日內(nèi)銷(xiāo)毀其10萬(wàn)噸/年蜜胺項(xiàng)目（一期）中涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備（銷(xiāo)毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含四川某化工公司涉案技術(shù)秘密的部分）以及記載有涉案技術(shù)秘密的技術(shù)資料。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專(zhuān)注辦理各類(lèi)重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國(guó)法治出版社出版三部商業(yè)秘密專(zhuān)業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在一線的專(zhuān)業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專(zhuān)業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來(lái)發(fā)生類(lèi)似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)提出如下建議：

（一）對(duì)權(quán)利人的建議：

1.追究侵權(quán)鏈條上的所有參與者，主張共同侵權(quán)連帶責(zé)任。技術(shù)秘密侵權(quán)往往涉及技術(shù)提供方、工程設(shè)計(jì)方、設(shè)備使用方等多個(gè)主體，權(quán)利人應(yīng)將所有環(huán)節(jié)的參與者一并列為被告，主張其構(gòu)成共同故意侵權(quán)，要求對(duì)全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.利用公開(kāi)信息計(jì)算侵權(quán)獲利，主張全額賠償。本案中，權(quán)利人依據(jù)侵權(quán)人年報(bào)披露的毛利率和營(yíng)業(yè)收入，推算出侵權(quán)獲利遠(yuǎn)超訴請(qǐng)金額，為全額獲賠提供了有力依據(jù)。

（二）對(duì)被告及潛在侵權(quán)人的建議：

1.不得以“沒(méi)有事前共謀”為由逃避連帶責(zé)任。即使各方?jīng)]有事先串通，只要明知他人侵權(quán)行為而參與其中、分工協(xié)作，仍可能被認(rèn)定為共同故意侵權(quán)，承擔(dān)全額連帶責(zé)任。

2.技術(shù)受讓方須嚴(yán)格審查技術(shù)來(lái)源合法性。使用他人技術(shù)時(shí)，應(yīng)要求轉(zhuǎn)讓方提供合法來(lái)源證明，并進(jìn)行必要的背景調(diào)查。本案中，山東某化工公司明知技術(shù)來(lái)源非法仍使用，被認(rèn)定為“視為侵犯商業(yè)秘密”，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案對(duì)司法實(shí)踐的推進(jìn)作用和意義

本案在技術(shù)秘密共同侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則方面具有里程碑式的意義，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的推進(jìn)作用：

1.確立“無(wú)需事前共謀”的共同故意侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)觀念中，共同故意侵權(quán)往往要求各參與者有事前共謀或共同策劃。本案明確，只要各方彼此明知、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，形成完整的侵權(quán)行為鏈，即可認(rèn)定構(gòu)成共同故意侵權(quán)。這一規(guī)則有效防止了侵權(quán)人通過(guò)“分段實(shí)施、互不通氣”的方式規(guī)避連帶責(zé)任，有力打擊了鏈條化、分工化的商業(yè)秘密侵權(quán)行為。

2.降低權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，符合商業(yè)秘密侵權(quán)案件特點(diǎn)

商業(yè)秘密侵權(quán)往往具有隱蔽性，權(quán)利人難以獲取直接證據(jù)證明各方事前共謀。本案確立的“心照不宣、分工協(xié)作”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，允許權(quán)利人通過(guò)間接證據(jù)（如各方行為的時(shí)間線、相互配合關(guān)系）證明共同故意，大大降低了舉證難度。

3.推動(dòng)形成“全鏈條打擊”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局

本案的裁判邏輯鼓勵(lì)權(quán)利人將技術(shù)提供方、中間渠道方、最終使用方一并起訴，法院通過(guò)認(rèn)定共同侵權(quán)實(shí)現(xiàn)全鏈條追責(zé)。這有助于形成對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的全方位震懾，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（2025修訂）》

第十條 經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。

第二十二條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者故意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

經(jīng)營(yíng)者違反本法第七條、第十條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。

法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院裁判理由

關(guān)于山東某化工公司等被訴侵權(quán)人是否侵害涉案技術(shù)秘密及四者是否構(gòu)成共同侵權(quán)的問(wèn)題。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定，構(gòu)成共同侵權(quán)需要滿(mǎn)足以下要件：一是共同侵權(quán)行為的主體必須是兩個(gè)以上。二是共同實(shí)施侵權(quán)行為。從主觀過(guò)錯(cuò)角度看，這里的共同實(shí)施行為主要包括三種情形：其一，共同故意實(shí)施的行為，這屬于典型的共同侵權(quán)行為。其二，共同過(guò)失實(shí)施的行為，即基于共同的疏忽大意或者過(guò)于自信的過(guò)失而造成他人的損害，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。其三，故意行為與過(guò)失行為結(jié)合實(shí)施的行為，即數(shù)個(gè)行為人雖主觀過(guò)錯(cuò)程度不一，但各自行為相結(jié)合而實(shí)施的行為，造成他人損害的，也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。以上三種情形，具備其一，即可認(rèn)定構(gòu)成共同實(shí)施侵權(quán)行為。三是造成受害人損害，且損害具有不可分割性。四是各行為人的侵權(quán)行為均與損害后果之間具有因果關(guān)系。在共同侵權(quán)行為中，有時(shí)各個(gè)行為人的侵權(quán)行為對(duì)造成損害后果的原因力可以有所不同，但必須存在法律上的因果關(guān)系。

1.關(guān)于山東某化工公司等被訴侵權(quán)人共同實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)

尹某某系涉案技術(shù)秘密的主要研發(fā)人員之一，能夠直接接觸到涉案技術(shù)秘密。尹某某在未辦理離職手續(xù)，亦未告知其留存有蜜胺生產(chǎn)圖紙、資料的情況下，就停止在四川某化工公司工作，其在與寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司接觸時(shí)亦尚在約定的保密期內(nèi)，亦明知該兩公司與山東某化工公司的合作情況，仍然將涉案技術(shù)秘密披露給山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司使用，收取相應(yīng)報(bào)酬，并使用涉案技術(shù)秘密提供后續(xù)技術(shù)指導(dǎo)。尹某某是涉案技術(shù)秘密的提供者，亦是山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司實(shí)際使用涉案技術(shù)秘密過(guò)程中的技術(shù)指導(dǎo)者。以上事實(shí)足以證明尹某某實(shí)施了違反保密義務(wù)披露涉案技術(shù)秘密給山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司并允許該三者使用涉案技術(shù)秘密的行為，其還違反保密義務(wù)自己使用涉案技術(shù)秘密為他人使用涉案技術(shù)秘密提供技術(shù)指導(dǎo)，其行為已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密。尹某某主觀上明知其披露、允許使用和自己使用的行為是在促成山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司后續(xù)實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為，系本案共同實(shí)施侵權(quán)行為中的關(guān)鍵人物。

寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司與山東某化工公司簽訂工程設(shè)計(jì)合同后，在明知尹某某曾是涉案技術(shù)秘密主要研發(fā)人員之一的情況下，仍以高額利誘的非法手段從尹某某處獲取涉案技術(shù)秘密，然后由寧波某咨詢(xún)公司作為名義上的技術(shù)提供者向山東某化工公司轉(zhuǎn)讓涉案技術(shù)并由寧波某化工設(shè)計(jì)公司進(jìn)行所謂的工程化設(shè)計(jì)，用于山東某化工公司蜜胺一期項(xiàng)目并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，該二者構(gòu)成非法收買(mǎi)并轉(zhuǎn)賣(mài)涉案技術(shù)秘密，實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取涉案技術(shù)秘密并披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密的行為，已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為，屬于本案共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的始作俑者和中間渠道及名義上的技術(shù)提供者。

山東某化工公司系涉案蜜胺一期項(xiàng)目的最終使用者、最大獲益者，其涉案蜜胺一期項(xiàng)目的技術(shù)圖紙、資料來(lái)源于寧波某咨詢(xún)公司和寧波某化工設(shè)計(jì)公司。一審法院據(jù)此認(rèn)定，山東某化工公司獲取并使用了涉案技術(shù)秘密，具有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，在案證據(jù)亦足以證明山東某化工公司對(duì)其使用的技術(shù)實(shí)際來(lái)源于四川某化工公司是明知的。因此，山東某化工公司實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第二款規(guī)定的視為侵犯商業(yè)秘密行為，其雖處于本案共同實(shí)施侵權(quán)行為的末端環(huán)節(jié)，但其也是涉案技術(shù)秘密的最終使用者和最大獲益者。

因此，山東某化工公司、寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某之間具有侵害涉案技術(shù)秘密的共同意思聯(lián)絡(luò)，主觀上彼此明知，彼此先后實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為形成了完整的侵害涉案技術(shù)秘密的侵權(quán)行為鏈，客觀上已形成分工協(xié)作，屬于共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。需特別指出的是，構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為并不以各參與者事前共謀、事后協(xié)同行動(dòng)為限，各參與者彼此之間心知肚明、心照不宣，先后參與、相互協(xié)作，亦可構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。本案中，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人實(shí)施共同侵權(quán)行為的過(guò)程即屬于后者情形，其各自實(shí)施的行為均屬于實(shí)施共同侵權(quán)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)且為不可或缺的組成部分。

2.關(guān)于損害后果

無(wú)損害，則無(wú)救濟(jì)。損害后果系判斷侵權(quán)責(zé)任的重要因素之一，如沒(méi)有共同的損害結(jié)果，則就缺少共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。本案中，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人共同故意實(shí)施侵害四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密的行為顯然已造成了損害后果，即四川某化工公司原本因涉案技術(shù)秘密而享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱，其潛在或預(yù)期可得的市場(chǎng)份額喪失。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第三款的規(guī)定，侵權(quán)獲利可以作為計(jì)算損害賠償?shù)囊罁?jù)，因而山東某化工公司等被訴侵權(quán)人的侵權(quán)獲利本身即已構(gòu)成侵權(quán)損害的后果，當(dāng)然侵權(quán)損害后果并不僅限于侵權(quán)獲利。就山東某化工公司等被訴侵權(quán)人而言，該四者共同實(shí)施侵權(quán)行為的獲利主要體現(xiàn)為山東某化工公司銷(xiāo)售蜜胺產(chǎn)品所獲得的利益。在判斷山東某化工公司等被訴侵權(quán)人因共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的獲利時(shí)，應(yīng)當(dāng)從該四者共同實(shí)施行為的整體出發(fā)予以考量，而不能孤立地從各被訴侵權(quán)人在各環(huán)節(jié)各自實(shí)施的侵權(quán)行為單獨(dú)考量進(jìn)而割裂地判斷獲利情況，其中寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某在各自實(shí)施涉案侵權(quán)行為中分別所獲得利益可以被山東某化工公司銷(xiāo)售蜜胺產(chǎn)品所獲得的利益所涵蓋。山東某化工公司銷(xiāo)售蜜胺產(chǎn)品的獲利增長(zhǎng)系該四者共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為時(shí)所共同期望達(dá)到的結(jié)果且在實(shí)施之初就已完全預(yù)見(jiàn)得到。

具體而言，首先，該四者共同故意實(shí)施侵權(quán)行為的初衷及目的在于使山東某化工公司生產(chǎn)蜜胺的產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)進(jìn)而使其銷(xiāo)售獲利也因此增長(zhǎng)，該四者共同實(shí)施侵權(quán)行為后實(shí)際上也達(dá)到了上述目的。因此，雖然該四者在各自實(shí)施侵權(quán)行為的環(huán)節(jié)中有著不同的行為方式、不同的獲利形式及不同的實(shí)際獲利份額，但從共同實(shí)施侵權(quán)行為的整體來(lái)看，該四者共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為的獲利最終主要是體現(xiàn)在銷(xiāo)售蜜胺產(chǎn)品的獲利上，而且實(shí)現(xiàn)此獲利亦是該四者共同追求的結(jié)果。相應(yīng)地，四川某化工公司潛在或預(yù)期可得的市場(chǎng)份額就會(huì)喪失，其相關(guān)獲利必然受到影響，故其經(jīng)濟(jì)損失系因山東某化工公司等被訴侵權(quán)人使用涉案技術(shù)秘密制造涉案蜜胺一期項(xiàng)目的生產(chǎn)系統(tǒng)、使用該生產(chǎn)系統(tǒng)及涉案技術(shù)秘密中的工藝方法生產(chǎn)、銷(xiāo)售蜜胺產(chǎn)品而產(chǎn)生。其次，山東某化工公司等被訴侵權(quán)人在實(shí)施共同侵權(quán)行為之初均已完全預(yù)見(jiàn)到因共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為的損害后果，以及山東某化工公司銷(xiāo)售獲利大幅增長(zhǎng)的結(jié)果。就寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、尹某某而言，該三者均明知涉案蜜胺一期項(xiàng)目的生產(chǎn)規(guī)模即單一生產(chǎn)線年產(chǎn)5萬(wàn)噸蜜胺。尹某某在披露涉案技術(shù)秘密之初就明知將被用于山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目，寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司亦是為了建設(shè)該被訴侵權(quán)項(xiàng)目而從尹某某處獲取涉案技術(shù)秘密，該三者均明知該項(xiàng)目的建設(shè)目的是提高山東某化工公司的蜜胺年產(chǎn)量且該項(xiàng)目的建成勢(shì)必會(huì)有效提高蜜胺產(chǎn)品的年產(chǎn)量，該三者均明知山東某化工公司將通過(guò)銷(xiāo)售涉案蜜胺產(chǎn)品營(yíng)利，更明知山東某化工公司與四川某化工公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，涉案技術(shù)秘密的披露、使用或者允許他人使用必然會(huì)損害四川某化工公司原本在該行業(yè)內(nèi)享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。尹某某作為涉案技術(shù)秘密的主要研發(fā)人員之一，明知涉案技術(shù)秘密系四川某化工公司的重要技術(shù)秘密，理應(yīng)充分了解涉案技術(shù)秘密給四川某化工公司所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司亦明確知曉涉案技術(shù)秘密在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值。因此，該三者在實(shí)施侵權(quán)行為之初已完全預(yù)見(jiàn)到侵權(quán)行為可能造成的損害后果以及山東某化工公司銷(xiāo)售涉案蜜胺產(chǎn)品的獲利。就山東某化工公司而言，其為提升自身蜜胺的年產(chǎn)量，其在明知來(lái)源非法的情況下，仍然非法獲取、使用涉案技術(shù)秘密并用于其蜜胺一期項(xiàng)目，涉案技術(shù)秘密的使用所帶來(lái)的蜜胺產(chǎn)量的大幅提升、銷(xiāo)售蜜胺獲利的大幅增長(zhǎng)不僅是山東某化工公司已完全預(yù)見(jiàn)的結(jié)果，更是其積極追求的目標(biāo)。

綜上可見(jiàn)，本案侵權(quán)損害后果主要體現(xiàn)在山東某化工公司銷(xiāo)售涉案蜜胺產(chǎn)品的獲利，且該損害后果具有不可分割性。

3.關(guān)于侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系

如前所論，本案中，尹某某違反保密約定，披露涉案技術(shù)秘密并允許他人使用涉案技術(shù)秘密，系共同侵權(quán)行為得以實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，同時(shí)其使用涉案技術(shù)秘密為其他被訴侵權(quán)人提供技術(shù)指導(dǎo)，亦是共同實(shí)施侵權(quán)行為中的關(guān)鍵人物；寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司以高額利誘的非法手段獲取并披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，系共同實(shí)施侵權(quán)行為的始作俑者和中間渠道及名義上的技術(shù)提供者；山東某化工公司非法獲取、使用涉案技術(shù)秘密，并通過(guò)使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)蜜胺產(chǎn)品后進(jìn)行銷(xiāo)售，其為共同實(shí)施侵權(quán)行為的最終環(huán)節(jié)和最大獲益者。該四者實(shí)施的侵權(quán)行為環(huán)環(huán)相扣、缺一不可，與損害后果之間均具有直接的因果關(guān)系。

綜上，尹某某違反與四川某化工公司有關(guān)保守涉案技術(shù)秘密的約定，在寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司的高額利誘下，將涉案技術(shù)秘密非法披露給寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司、山東某化工公司并允許該三公司使用，并自己使用涉案技術(shù)秘密為山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目的建設(shè)、使用提供技術(shù)指導(dǎo)；寧波某咨詢(xún)公司、寧波某化工設(shè)計(jì)公司在明知相應(yīng)的技術(shù)信息系四川某化工公司的技術(shù)秘密且明知尹某某為四川某化工公司前員工的情況下以不正當(dāng)手段從尹某某處非法獲取涉案技術(shù)秘密并用于山東某化工公司涉案蜜胺一期項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建造、使用，山東某化工公司在明知技術(shù)來(lái)源非法的情況下獲取并使用涉案技術(shù)秘密。該四者主觀上存在意思聯(lián)絡(luò)，客觀形成分工協(xié)作，共同實(shí)施了侵害涉案技術(shù)秘密的行為，造成了不可分割的損害后果，且損害后果與該四者實(shí)施的侵權(quán)行為之間均具有直接的因果關(guān)系，構(gòu)成共同侵權(quán)。

案件來(lái)源

四川某化工股份有限公司訴山東某化工股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案[最高人民法院（2022）最高法知民終541號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專(zhuān)注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計(jì)為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項(xiàng)目提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與辦案業(yè)績(jī)。

專(zhuān)業(yè)深耕與著作成果

多年來(lái)始終聚焦商業(yè)秘密實(shí)務(wù)研究與經(jīng)驗(yàn)沉淀，先后在中國(guó)法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國(guó)商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績(jī)

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級(jí)人民法院評(píng)為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標(biāo)的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例、年度保護(hù)白皮書(shū)收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無(wú)罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級(jí)商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會(huì)兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專(zhuān)家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

（4）北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆、第十二屆公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

（5）北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽(yù)

（1）入圍“2026 ALB中國(guó)法律大獎(jiǎng)“年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師大獎(jiǎng)”提名

（2）入選IPR DAILY“中國(guó)50位50歲以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶(hù)首選：知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（4）2025年度GCP知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家30強(qiáng)

（5）2023年度GRCD中國(guó)合規(guī)大獎(jiǎng)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國(guó)區(qū)LegalOne實(shí)力之星（知識(shí)產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎(jiǎng)獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國(guó)頂級(jí)律師排行榜”（知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機(jī)（微信同號(hào)）：13910169772

單位地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所