上海
部分基金刻意選用過低業績基準，以此合理化收取高昂業績費 —— 長期下來，投資者將付出巨大隱性成本。
很多人問我，投資基金前該重點留意什么。大多數人以為答案無非是歷史業績、費率高低、基金經理名氣。
這些固然重要，但還有一個常被忽略、且重要性遠超投資者想象的關鍵點：基金業績基準 benchmark。
最終結果往往是：哪怕基金業績只是行業中等水平，投資者照樣要為平庸收益支付高額業績報酬。
業績基準表面看只是一個參照標準，用來評判基金表現好壞。
但實際作用遠不止于此：它設定了基金經理需要逾越的收益門檻、決定業績如何被定義，更直接關系到基金經理能否拿到業績報酬。
這一點正是問題的核心所在。
多數主動型基金收取約 1% 的基礎管理費，再對超出基準的超額收益收取 10%–20% 的業績報酬。表面邏輯很合理：業績好多拿錢，業績差則拿不到績效。
但這套機制成立的前提，是業績基準本身設定合理。
現實中，資管行業普遍存在一個亂象：基準設定過低，或完全不匹配基金實際承擔的風險等級。
這就造成一種尷尬局面：投資者為平庸收益支付了本不該付的業績費。
舉個簡單例子：
某私募股權基金收取 1% 管理費，超額 5% 基準以上部分收取 15% 業績報酬。
若基金扣除管理費后凈收益 10%，與股市長期回報基本持平。
基金經理先拿 1% 基礎管理費，再對超出基準的 5% 收益計提 15% 業績費，額外再收 0.75%。
綜合年化總費率達1.75%，投資者實際凈收益被稀釋至9.25%。
單看 10% 收益看似不錯，但對于股權類策略而言并不突出，尤其投資者還要承擔流動性不足、持倉集中等額外風險。
可基金經理卻照樣按 “大幅跑贏基準” 拿到高額績效，仿佛創造了亮眼超額收益。
本質上，投資者付出額外費用，換來的只是低成本指數 ETF 就能實現的普通回報 —— 根源就在于基準設得太低，把平庸業績包裝成超額收益。
私募信貸領域同樣存在這類問題，且基準往往設得更低。
不少私募信貸基金同樣收取 1% 管理費，以掛鉤 CPI 通脹指數作為業績基準，超出部分再收 15% 業績費。
乍看 CPI 基準很合理，畢竟反映通脹水平；但私募信貸絕非低風險產品，業務本質是向企業放貸，天然承擔信用風險、流動性約束與周期波動敞口。
拿高風險信貸策略和 CPI 對標，門檻實在過低。
意味著基金經理只需承擔正常信用風險、拿到匹配該風險等級的普通收益，就能輕松賺取業績報酬。
更合理的基準本該是企業債指數，或貼合同類信貸資產收益與風險特征的對標標的。
刻意壓低基準，只是更容易制造 “超額收益” 假象，順理成章收取更高費用。
這類亂象未必全是惡意為之，很多時候只是行業慣例，或是為了讓收益數據更容易被投資者接受。
但結果都一樣：投資者被誤導，看不清真實收益成色。
最糟糕的一種情況：基金未設置高水位線 high watermark，導致業績門檻每年自動重置。
高水位線的作用是：基金必須先彌補過往虧損，基金經理才能再拿業績報酬。
若無高水位線約束，基金某年大漲、次年大跌，只要后續收益重新超過偏低基準，哪怕投資者賬戶仍未回到前期高點，基金經理依舊可以照常計提業績費。
最終出現荒誕局面：同一筆累積收益，被重復多次收取業績費，投資者整體累計收益卻始終沒能回本盈利。
長期來看，基準設置不合理會顯著侵蝕投資者凈回報。
每年多付出 0.5%–1% 費率看似不多，但經過十年以上復利效應，投資者總資產可能直接縮水10% 以上。
市場漲跌無法預判，但這種由基準規則帶來的收益損耗，完全可以提前規避。
對普通投資者而言，實操建議非常清晰：
投資任何基金前，務必問清三點：
業績基準是什么？是否匹配基金投資策略？能否公允對應產品實際風險等級？
最重要的一點：對 “輕松常年大幅跑贏基準” 的基金保持警惕。
如果一只基金總能輕松拉開基準差距，別只一味相信經理能力超群，更要先審視：它的基準是不是刻意設得太低。
歷史業績永遠是最吸睛的頭條數字，但基準才是評判業績的真正標尺。很多真相，都藏在基準規則里。
*本文圖片均源自網絡，如有侵權，請聯系后臺刪除
13
05-2026
12
05-2026
11
05-2026
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
