袁紹陣營存在一個(gè)致命頑疾——派系傾軋從未停歇。

凡議軍政要?jiǎng)?wù)，幕僚之間必起爭執(zhí)，觀點(diǎn)交鋒本屬常態(tài)，曹營內(nèi)部同樣頻現(xiàn)意見相左，可一旦曹公決斷落定，眾人即刻收聲、全力執(zhí)行。

袁營卻截然不同：主公令下之后，持異議者非但未被包容，反成重點(diǎn)清算對象；更有甚者，被誣為“暗通敵營”“圖謀不軌”，有人專事羅織罪名、構(gòu)陷同僚，能扳倒一個(gè)便少一重威脅，致使整個(gè)集團(tuán)人心離散、信任崩塌。

先看沮授與郭圖的對立。袁紹揮師南征、籌備官渡大戰(zhàn)之際，沮授曾力諫暫緩出兵：我軍根基深厚、糧秣豐足，曹操勢弱而懸于一線，何須倉促?zèng)Q戰(zhàn)？

若穩(wěn)扎穩(wěn)打、厚積薄發(fā)，雙方實(shí)力鴻溝將日益擴(kuò)大，彼自困而降，實(shí)為上策。郭圖則主張速戰(zhàn)速?zèng)Q，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前兵力占優(yōu)、士氣正盛，當(dāng)趁勢碾壓。袁紹最終采納郭圖之策。

隨后郭圖再向袁紹進(jìn)言：此人今日尚敢公然違逆主命，他日羽翼豐滿，恐難制馭。

袁紹聽后深以為然，隨即削奪沮授統(tǒng)兵之權(quán)，將其所轄精銳拆分為三部，分別交由沮授、淳于瓊與郭圖統(tǒng)領(lǐng)。這已是明面分權(quán)，而后續(xù)種種內(nèi)耗，則步步緊逼、直指要害。

再論郭圖與張郃的沖突。烏巢遭襲、糧草告急之時(shí)，袁軍亟需調(diào)兵馳援。

張郃力主傾盡主力奔赴烏巢，力保后勤命脈；袁紹卻執(zhí)意親率主力奔襲曹軍大本營，意圖圍魏救趙，郭圖亦極力附和此議。

結(jié)局慘烈：烏巢火起、糧盡援絕，袁軍陣腳大亂。郭圖唯恐擔(dān)責(zé)，搶先發(fā)難，密報(bào)袁紹稱：“張郃聞敗訊非但無悲色，反拍案大笑，言語倨傲，似有異心?！痹B震怒，張郃惶懼不敢歸營，遂率部投奔曹操。

淳于瓊失守烏巢被俘，許攸一句判生死

再觀許攸與淳于瓊的恩怨。烏巢糧倉由淳于瓊親自鎮(zhèn)守，城破后被曹軍活捉。曹操見其氣節(jié)凜然，問曰：“汝眾倍于我，何以潰敗？”淳于瓊昂首答道：“勝負(fù)在天，豈容多問！”

曹操本有意招攬，畢竟淳于瓊資歷極深——當(dāng)年漢靈帝設(shè)立西園八校尉時(shí)，曹操任典軍校尉，袁紹為中軍校尉，淳于瓊則為右校尉，三人同列朝堂、并肩而立。曹操轉(zhuǎn)頭詢問身旁的許攸：“此人可用否？”

許攸本可一語回護(hù)，卻冷言道：“明日對鏡自照，此恨豈能釋懷？”原來淳于瓊被俘后，曹操命人割其鼻，并將殘肢與數(shù)十名袁軍士卒之鼻一同拋于前線，用以震懾袁軍后續(xù)援兵。

許攸之意昭然若揭：他清晨攬鏡，見面目全非，豈能不刻骨銘心？留于帳下，終成隱患。曹操沉吟片刻，下令處斬淳于瓊。

逢紀(jì)構(gòu)陷田豐，雙面手法陰鷙至極

最后說逢紀(jì)與田豐的悲劇。戰(zhàn)前田豐亦曾苦勸袁紹：曹公用兵如神、奇正相生，雖兵寡而不可輕侮，宜取持久之策，以逸待勞。

具體而言，可遣驍騎輪番擾其邊境，令曹軍疲于奔命、不得休整；我軍固守根本、蓄勢待機(jī)，不出兩年，必可坐觀其弊、一舉定鼎。今棄萬全之計(jì)，寄成敗于孤注一擲，倘事有蹉跎，悔之晚矣。

袁紹執(zhí)意不納，田豐再三陳情，惹得袁紹勃然大怒，將其打入監(jiān)牢。官渡慘敗后，袁紹班師途中越思越愧，對逢紀(jì)嘆道：“當(dāng)初田豐勸我按兵不動(dòng)，如今兵敗如山倒，我有何面目再見此人？”

此際本是逢紀(jì)為田豐開脫的絕佳時(shí)機(jī)，他卻反口誣陷：“田豐聽聞將軍退兵，撫掌狂笑，喜其預(yù)言成真?！痹B聞言暴怒，返營即下令誅殺田豐。這群人編造讒言，連話術(shù)套路都如出一轍。

對照曹營行事風(fēng)格，高下立判

袁紹集團(tuán)的所謂“議事”，早已脫離理性探討范疇，更罔顧事實(shí)真相——既已捏造罪證，誰還理會(huì)是非曲直？一切言行背后，只有一重目的：清除異己、鞏固私權(quán)。

此類手段在曹營毫無生存土壤。曹操平定河北后，在袁軍舊營查獲大量密信，皆為其麾下文武暗中致袁紹的效忠文書，甚至不乏請降表與布防圖。

曹操當(dāng)眾焚毀全部信件，環(huán)視諸將，朗聲道：“當(dāng)袁氏強(qiáng)盛之時(shí)，連孤尚且朝不保夕，何況爾等？既往不咎，此后同心戮力。”——這是手握鐵證仍選擇寬宥，方顯真正的格局與氣度。

沮授-百度百科