各位好啊

今天聊個挺有意思的事兒——普林斯頓大學，133年來頭一回，把考試監考給請回來了

怎么回事呢？5月11號，普林斯頓全體教職員工搞了一次投票，以壓倒性多數通過了一個決定：從今年7月1號開始，所有線下考試恢復監考。反對票只有1票。可以說，這是一場毫無懸念的“變革”。

為什么說是變革？因為這所學校從1893年開始，就搞了一套榮譽守則。什么叫榮譽守則？簡單說就是考試不設監考員，學生自己簽一份聲明——“我以榮譽擔保，本次考試沒有違反守則”?？纪旰瀭€字，交卷走人。這套制度運行了133年，成了普林斯頓最驕傲的傳統之一

那為什么現在就撐不住了呢？答案一點都不新鮮——人工智能。

教務長邁克爾·戈爾丁在一封信里說得直白：大量本科生和教職工反映，課堂考試作弊已經變得“普遍存在”了。生成式AI這玩意兒讓作弊門檻降到了零?？荚囋诠P記本電腦上？切個窗口就能召喚AI。用藍皮冊子筆試？桌子底下掏手機就行，或者假裝上廁所。

關鍵是，這些作弊方式還特別難被發現。以前作弊，偷瞄鄰桌答案，動作大一點就暴露了。現在呢？一個小屏幕，誰看得見？

但真正讓這套制度崩潰的，還不是作弊本身，而是沒人愿意舉報

根據普林斯頓校報對500多名大四學生的調查，29.9%的人承認自己在作業或考試中作過弊。將近45%的人表示自己目睹過違反守則的行為，但選擇沉默。真正站出來舉報的，不到1%

來源：Ars Technica

為什么不舉報？怕被網暴。校方發現，學生們擔心舉報作弊后會在社交媒體上被“人肉搜索”或遭到羞辱。榮譽委員會現任主席、大四學生納迪婭·馬庫克就說了，大部分學生其實支持恢復監考，因為這能幫他們卸下一個包袱——不用再糾結要不要舉報同學了

來源：Ars Technica

邏輯很好理解：如果我自己不作弊，別人在作弊，我又不敢舉報，那誰吃虧？老老實實的人吃虧。所以干脆讓教授回來盯著，大家都省心。

那這套榮譽守則是怎么來的呢？1893年之前，普林斯頓完全是另一幅景象。當時作弊猖獗，學生跟教授之間處于一種“持續的暗戰”狀態——學生挖空心思作弊，教授想方設法抓包。抄紙條、傳答案是常規操作。拒絕配合作弊的學生反而被嘲笑。而舉報同學？那比作弊更可恥。

最后學生們自己也受不了了。1893年，一群高年級學生提出動議：我們承諾不作弊，教授別來盯著了。校方同意了。從那以后，考試不再需要監考，榮譽守則誕生

你看，這里面有一個很妙的點：當初取消監考，恰恰是因為學生們厭惡那種相互猜忌的作弊文化。他們想用自律和榮譽感來重建一個體面的學術環境。結果沒想到，130多年后，歷史繞了個彎又回來了——這次不是因為學生想作弊，而是因為技術太先進、社交壓力太大，自律那根弦繃不住了。

這讓人想起國際學術誠信中心一位負責人的反問：如果有個醫生，整個醫學院階段都靠AI撐過來的，你愿意找他看病嗎？如果有律師用AI通過了司法考試，你放心讓他幫你打官司嗎？

問題當然不是AI本身，而是當所有人都覺得“別人都在作弊，我不作弊就虧了”的時候，學術誠信的根基就已經被蛀空了。普林斯頓的教授們不是沒想過其他辦法。

有些大學回歸了傳統的藍皮冊子考試，有些開始推口試，還有些上了AI檢測軟件。但普林斯頓研究了一圈，發現最管用的還是最笨的辦法——找個人站在那兒看著。

這就回到了開頭那個1票反對、壓倒性通過的投票結果。普林斯頓的教授們可能也很無奈：讓一個延續133年的傳統壽終正寢，擱誰那兒都不是個輕松的決定。曾經擔任學院院長多年的吉爾·多蘭教授說了一句話，特別到位——“令人遺憾，但這是必要的”

“遺憾”，是因為榮譽守則曾經代表了一種美好的信念：相信學生可以自我約束，相信學術共同體能夠自我凈化。“必要”，是因為這個信念在當下的技術環境里，正在被現實一點點瓦解。

所以普林斯頓這次改革，表面上是“恢復監考”，本質上是在重新劃定一條邊界：技術可以讓作弊變得易如反掌，但人類至少還可以選擇用最古老的方式——一個在場的見證者——來守住那條線。

133年，繞了一大圈，又回到了起點。只不過這次，是帶著AI一起回來的。

信源：Ars Technica INDEPENDENT