四川
每經評論員 徐肖逍
5月13日，武漢大學正式取消社會公眾進校預約制度，公眾憑本人身份證即可在珞珈門、弘毅門步行入校。這標志著武大自2023年7月實施的預約入校模式全面結束。
消息一出，輿論場迅速被 “圈粉”“這才是大學本該有的模樣” 等聲音刷屏。此前一段時間，武大屢陷輿論爭議，此番以一次果決的 “開門” 之舉，高效完成口碑逆轉。
公眾的這份熱忱，源自對大學精神最樸素的期許：開放，本就是大學與生俱來的精神基因。蔡元培執掌北大時便提出：“大學者，囊括大典，網羅眾家之學府也。”大學之“大”，不在于圍墻之高，而在于胸懷之廣。它代表著知識向公眾敞開、思想與城市共生、學術資源打破壁壘，真正回饋社會。
放眼世界一流大學，牛津、劍橋的古老庭院向游人敞開，哈佛校園融入街道，這些名校的開放性并未稀釋其學術濃度，反而讓它們成為所在城市的文化地標與精神燈塔。一所將自身封閉于社區之外的大學，將在文化輻射與社會引領上自折一翼。
然而現實中，“小院高墻”成了許多大學不約而同的選擇。一紙預約碼、一道閘機門，將校園與社會切割得涇渭分明。誠然，安全管理、教學秩序維護是高校的法定職責與現實剛需，但問題的關鍵在于，安全與開放，從來不是一道非此即彼的單選題，而是一道考驗治理能力與擔當精神的多選題。
以安全之名行封閉之實，本質上是一種治理“懶政”。這類做法，把本該依靠精細化管理化解的治理成本，轉嫁到渴望走進校園的社會公眾身上，一刀切割裂了大學與城市的血脈聯結。最終只會讓校園淪為封閉孤島，學術褪去人間煙火，社會也日漸遠離城市精神高地。
武漢大學此次用行動證明：守住安全底線的路徑有很多，絕不應簡單粗暴地選擇“關門了事”。取消預約并非放棄管理，而是把管理重心從前置的“拒之門外”，后移至全過程的動態治理。這勢必倒逼安保巡邏、人流疏導、設施承載、應急預案等配套機制全面升級，也對管理者的付出與治理智慧提出更高要求。
而這種主動“自加壓力”的擔當，正是大學管理應有的“正確打開方式”——為知識傳播、思想交流與社會交融，構筑安全有序、富有活力的物理空間與精神場域。
正因如此，武大作為名校的“開門效應”愈發彌足珍貴。它以實際行動，為全國眾多高校尤其是知名高校，交出了一份校園開放的開卷參考答案：問題不在于能不能開放，而在于想不想開放、敢不敢開放、會不會開放。
筆者期待，更多高校能夠放下顧慮、主動借鑒。這里的“抄作業”，是回歸大學精神本源的勇氣，更是以精細化管理取代粗放式封堵的治理自覺。美麗的校園，不僅屬于在校師生，更是全社會共有的文化財富與精神原鄉。當越來越多高等學府敞開校門，整座城市的文明底蘊與精神水位，也將隨之穩步抬升。
當然，校園開放也對公眾素養提出了對等期許。文明有序參觀，心懷對學術場域的敬畏，不干擾正常教學秩序，是每一位訪客應恪守的基本準則。大學與社會的“雙向奔赴”，既需要彼此釋放善意，也需要雙方共同守住邊界。
珞珈山的櫻花明年依舊會如期綻放，而大學精神的重塑與回歸，不該只在櫻花樹下曇花一現。讓校門常開成為常態，讓大學無墻成為共識，我們期待高校掀起一場理性的“開門潮”。畢竟，一所真正自信的大學，從來都不懼敞開懷抱。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
