“先是以無法享受的購車補貼誘導我交定金，后又刻意隱瞞車輛生產日期，交付18個月的庫存車，真是全程套路不斷。”近日，揚州的高先生向揚子晚報紫牛新聞記者反映，他在蘇州奧潤汽車銷售服務有限公司（蘇州奧潤奧迪4S店）購買奧迪新車時，遭遇了以上“多重套路”。

盡管目前1萬元定金已退還，但高先生因多次往返揚州與蘇州產生交通費用，購車計劃也被嚴重耽誤。他要求涉事銷售人員道歉并報銷合理路費。蘇州奧潤奧迪4S店則回應稱僅同意退還定金，其余訴求無法滿足，雙方目前未能就此事達成一致。

承諾補貼不符合政策要求，消費者遭口頭誤導

高先生回憶，2月末，他到蘇州看望在此工作的孩子，在蘇州奧潤奧迪4S店看中一款奧迪A8 50 TFSI新車。當時店內銷售人員口頭承諾，只要將他名下的舊奧迪過戶到兒子名下，購買這款新車就能享受1.3萬元省里的置換補貼。出于購車誠意，高先生當場支付1萬元定金，并委托4S店代辦后續購車手續。

圖為蘇州奧潤汽車銷售服務有限公司

事后高先生查閱官方政策發現，2026年1月1日起實施的置換補貼有明確門檻：燃油車僅限2.0升及以下排量，且舊車須在2025年1月8日前登記于申請人名下按購車價6%補貼，最高1.3萬元。而他選購的這款車型為3.0T大排量車型，根本不在補貼范圍內，且“申請人是我兒子，即便現在完成過戶也無法申領。”

“銷售人員比我更懂購車政策，卻故意誤導我，我感覺自己被欺騙了。”高先生說。

發現被誤導后，高先生隨即向奧迪廠家投訴。經廠家介入協調，4S店提出贈送天窗膜、拉桿箱等物品作為補償，同時將對接人員更換為李經理。

高先生表示，考慮到自身著急用車，且補充方案可以接受，便同意協商結果，與4S店重新簽訂了購車合同。

購車合同中標注：因賣方違約導致合同解除，賣方則雙倍返還定金

提車遇18個月庫存車，換車后生產信息未如實告知

本以為協商后購車流程能順利推進，可接下來的提車環節，再次讓高先生心生不滿。

高先生告訴記者，4月11日他按約定到店驗車時發現，4S店提供的車輛生產日期為2024年10月，已屬于18個月庫存車。他當場明確拒絕提車，并提出更換2025年生產的車輛，李經理當場承諾協助尋找合適車源，讓他等候5天。

高先生表示，4月17日晚，李經理通知他已找到2025年生產的車輛，卻始終不愿透露具體生產月份，只是反復催促他到店提車。他多次發信息追問生產日期，均未得到明確答復。高先生稱，接連遭遇誤導與隱瞞，對商家徹底失去信任，要求退還定金。“一而再、再而三欺騙隱瞞，套路太多，我實在不敢在這家店買車了。”

高先生與4S店銷售聊天記錄

高先生表示，合同中存在條款，若因賣方原因導致合同解除，賣方則雙倍返還定金。4S店起初并不愿意退還定金，經過他多次投訴與交涉，1萬元定金才最終退回。但他為購車事宜多次往返揚州與蘇州產生的交通費用，以及被長期耽誤的時間與用車計劃，至今未得到4S店的妥善處理。“揚州往返蘇州路程超400公里，我要求4S店銷售人員作出道歉，或者承擔相應路費。”

4S店：定金已全額退還，無法滿足道歉及路費賠償要求

針對雙方爭議的焦點，記者就此事聯系了蘇州奧潤奧迪4S店負責處理此事的李經理，其表示，店方已將定金全額退還給高先生，目前無法再滿足消費者提出的道歉及路費賠償要求。

關于購車補貼方面，李經理解釋稱，高先生計劃將新車登記在其兒子名下，根據江蘇省2026年1月1日起執行的置換補貼政策，舊車須在2025年1月8日前登記在申請人名下，而高先生的兒子名下并無符合條件的舊車，即便現在完成過戶也無法享受補貼，“所以不管車輛排量大小，都不符合申領條件。”

記者進一步追問，為何前期銷售溝通時未向消費者明確說明這一政策門檻，李經理表示，自己并未參與最初的洽談，對當時的具體溝通細節并不知情。

高先生稱，因無法享受補貼4s店承諾給予補貼

關于車輛生產日期與車源問題，李經理稱，高先生所購買車型已經停產，門店所能找到的最新車源為2025年五、六月份生產，并且已如實告知高先生，并非存在隱瞞。

“我們能做的都做了，在高先生仍不接受執意退車的情況下，店方已按照其訴求辦理了定金退還。”李經理說。

對于高先生提出的道歉及報銷往返路費的訴求，李經理則表示無法滿足。他回應稱，高先生的兒子本身就在蘇州工作，高先生往返蘇州并非完全因購車事宜產生，店方已出于客戶體驗考慮完成退款，不應再承擔額外費用。

對于4S店的上述說法，高先生并不認可。他表示，車輛的具體生產日期是在自己多次投訴后才被告知，此前一直被刻意隱瞞。“我原本著急用車，因此在購車過程中一再妥協退讓，卻接連遭遇銷售誤導與信息拖延，身心俱疲。”

高先生認為，4S店在整個交易過程中存在明顯過錯，理應為此承擔相應責任。

律師：4S店違約可主張雙倍返還定金，交通費難以另行獲賠

蘇州奧潤汽車銷售服務有限公司是否應該賠償高先生的路費？對此，記者采訪了北京市盈科（蘇州）律師事務所胡文浩律師。胡文浩認為，4S店在本次交易中若存在信息披露不完整、銷售行為不規范等問題，侵害消費者知情權與選擇權。銷售人員未核實車型參數與補貼政策，擅自作出可享受補貼的承諾，構成引人誤解的宣傳。“車輛生產日期屬于影響購車決策的重要信息，4S店刻意隱瞞，違反經營者如實告知義務。”

胡文浩表示，依據《民法典》第五百八十七條定金罰則規定，收受定金的一方履行債務不符合約定、致使不能實現合同目的，應當雙倍返還定金。“定金罰則本身具備補償和懲罰雙重屬性，若消費者已主張雙倍定金返還，法院通常不再單獨支持小額交通費用等衍生損失的賠償請求。”

“鑒于高先生此前僅提出普通退還定金的訴求，如今若想另行爭取雙倍定金返還，建議優先與賣方協商，若協商無果后再通過向法院提起訴訟等方式依法維權。”胡文浩說。

截至發稿，雙方未就道歉及賠償路費事宜達成一致，揚子晚報/紫牛新聞將持續關注此事。

揚子晚報/紫牛新聞見習記者 孫漢侖

編輯 郭一鵬

主編 陳迪晨

校對 陶善工