上海
最近天氣適宜，正是出游的好時節
近年來，通過互聯網等渠道組織的
團隊戶外活動越來越多
一些組織者會簽訂免責協議
那么一旦出現意外，應該誰來承擔責任？
近日，
上海松江區人民法院公布了一起
徒步活動引發的傷亡案
其中關于“免責聲明”的判決引發關注
女孩徒步活動中猝死
家屬將旅行社告上法庭
據《上海法治報》今年4月10日報道，2024年6月9日，24歲的張小燕（化名）報名參加了某旅行社組織的“九連尖一日游”徒步活動。活動帖顯示，這條線路“徒步距離11公里、累計爬升650米、活動強度一星”。隊員要求一欄寫著：“僅限6至60周歲的隊友參加，有高血壓和心臟病史的人謝絕參加。”
中午12點多，一行50余人到達山腳開始登山。當天氣溫較高，九連尖并非正規景區，山區環境沒有樹木遮蔽，山坡陡峭。
下午1點左右，張小燕感覺身體不適，提出要返回。領隊事后在派出所筆錄中回憶，張小燕說“感覺有點乏力”，他問她是否頭暈，她說“還好”。領隊看她精神狀態還不錯，就告訴她“有事打電話給我”，隨后繼續跟上大部隊。
不久，張小燕獨自下山了，領隊沒有安排同伴相隨。
上海市松江區人民法院法官徐霖：
當天下午15時02分，當地派出所接到路人報警，稱有一女子昏倒在地。經查，這名女子正是張小燕。她被送醫搶救，最終經搶救無效死亡。而旅行社這邊，直到晚上6點半活動結束點名時，才發現張小燕不見了，此時悲劇已經發生。
張小燕的父母將旅行社告上法庭，對此，旅行社提出抗辯。
旅行社認為，本次活動每個人只收139元，一共收到6490元，支出達到6130元，這是一個非營利性活動，不應該有過重的苛責。
同時，旅行社認為已經盡到了風險提醒義務，在活動帖中寫有“免責聲明”，寫有“戶外活動屬于相約出行，活動安全第一，活動中個人如有意外，組織者只負責提供力所能及的援助，組織者及領隊不承擔任何責任”。
法院：免責聲明不能免責
低價不改活動性質
針對旅行社方說自己組織的徒步團不盈利、不該對張小燕的離世承擔責任，法官指出，作為從事旅游業務的公司，其活動定價不僅考慮本次活動是否盈利，同時也出于公司宣傳及發展經營的考慮，不能僅以本次活動是否盈利來認定活動性質，從而達到減輕安全保障義務的目的。因此法院對該項抗辯意見不予采納。
法官同時指出，旅行社作為組織本次活動的旅游經營者，應當在合理限度范圍內承擔安全保障義務。而針對所謂的免責條款，《中華人民共和國民法典》第五百零六條規定，免除人身傷害責任的條款是無效的。
法院認為，張小燕被路人發現并于15時02分報警求助，而旅行社直至活動18點半結束后才發現她不見了，顯然未盡到安全保障及救助義務，應當承擔相應賠償責任。
上海市松江區人民法院法官徐霖：
旅行社的過錯主要體現在事中的管理和救助不力，當得知一名無同伴的年輕女性因身體不適需提前返回時，領隊未采取安全保障措施，而是讓其獨自返回，構成了救助環節的重大疏漏，應當承擔相應的責任。
法官同時指出，張女士在身體不適時選擇獨自返回，未能充分預估風險，他們自身對損害的發生或擴大均存在重大過失，是導致損害后果的主要原因。
最終，法院根據實際案情、各方過錯大小等，確定旅行社一方承擔30%的責任，向女子的父母支付各類賠償金577014.6元。
法官同時提醒徒步游愛好者
旅行者對自身安全具有充分注意義務
要為自己的安全負責
來源 | 上海法治報、央視新聞
編輯 | 李婉怡
責編 | 陸慧
上海法治聲音
上海法治聲音是一個政法人發聲集結號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學教授。 從法治活動、大案要案，到市民關心的法治話題和民生信息，都可能寫進我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業集團聯合出品。聚焦法治熱點，關注法治人群，傳播法治精神。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
