人民法院案例庫(kù) :對(duì)內(nèi)容虛假的調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)裁定應(yīng)予撤銷(xiāo)

——李某云申請(qǐng)撤銷(xiāo)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議裁定案

入庫(kù)編號(hào)：2025-01-2-410-001 / 民事 / 申請(qǐng)撤銷(xiāo)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議裁定 / 鹽邊縣人民法院 / 2022.05.19 / （2022）川0422民特監(jiān)1號(hào) / 其他審理程序 / 入庫(kù)日期：2025.09.20

裁判要旨

為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成一致作出的調(diào)解協(xié)議，可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。對(duì)于惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)，損害第三人合法權(quán)益的調(diào)解協(xié)議，人民法院不予司法確認(rèn)；已經(jīng)司法確認(rèn)的，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。

關(guān)鍵詞 民事 申請(qǐng)撤銷(xiāo)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議裁定 司法確認(rèn) 惡意串通 虛假訴訟

基本案情

2018年1月15日，周某成與鹽邊縣某煤業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某煤業(yè)公司)以拖欠工資糾紛為由，向四川省鹽邊縣人民法院起訴并提請(qǐng)調(diào)解，經(jīng)四川省鹽邊縣司法局駐人民法院調(diào)解室調(diào)解員主持調(diào)解，雙方達(dá)成“某煤業(yè)公司于2018年2月15日前支付周某成工資本金450000元?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?利息235000元，合計(jì)685000元”的協(xié)議并簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》。2018年1月16日，周某成的委托訴訟代理人茍某與某煤業(yè)公司的法定代表人李某壽向四川省鹽邊縣人民法院申請(qǐng)確認(rèn)上述調(diào)解協(xié)議效力。四川省鹽邊縣人民法院立案后依法適用特別程序進(jìn)行審查，于2018年1月23日作出(2018)川0422民特4號(hào)民事裁定：《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》有效。

2021年11月26日，四川省鹽邊縣人民檢察院作出攀鹽檢刑訴〔2021〕98號(hào)起訴書(shū)，指控李某壽與茍某?周某成惡意串通?捏造某煤業(yè)公司拖欠職工周某成工資的事實(shí)提起民事訴訟，涉嫌虛假訴訟罪，故向四川省鹽邊縣人民法院提起公訴。四川省鹽邊縣人民法院于2022年2月25日作出(2021)川0422刑初112號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李某壽?茍某?周某成犯虛假訴訟罪，并判處相應(yīng)刑罰。宣判后，沒(méi)有上訴?抗訴，該刑事判決已發(fā)生法律效力。

2022年4月18日，利害關(guān)系人李某云以(2018)川0422民特4號(hào)民事裁定確認(rèn)事項(xiàng)損害其作為某煤業(yè)公司債權(quán)人的權(quán)益為由，申請(qǐng)撤銷(xiāo)前述民事裁定。

四川省鹽邊縣人民法院于2022年5月19日作出(2022)川0422民特監(jiān)1號(hào)民事裁定：撤銷(xiāo)(2018)川0422民特4號(hào)民事裁定。

裁判理由

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第二款規(guī)定：“對(duì)人民法院作出的確認(rèn)調(diào)解協(xié)議?準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的裁定，當(dāng)事人有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到裁定之日起十五日內(nèi)提出；利害關(guān)系人有異議的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到侵害之日起六個(gè)月內(nèi)提出。”本案中，周某成與某煤業(yè)公司之間的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是基于李某壽?茍某?周某成惡意串通?捏造事實(shí)達(dá)成的，不具有合法性，法院確認(rèn)其效力的裁定應(yīng)予撤銷(xiāo)。

其一，李某壽?茍某?周某成惡意串通，捏造某煤業(yè)公司拖欠周某成工資的事實(shí)，向法院起訴并提請(qǐng)調(diào)解，騙取四川省鹽邊縣司法局駐人民法院調(diào)解室為其作出《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》后，再向法院申請(qǐng)確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議書(shū)效力。生效刑事判決對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)李某壽?茍某和周某成以虛假訴訟罪予以刑事處罰。因此，周某成與某煤業(yè)公司之間的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》所依據(jù)的是虛假事實(shí)，不符合法律規(guī)定。

其二，李某壽?茍某?周某成惡意串通并捏造某煤業(yè)公司拖欠周某成工資的事實(shí)，進(jìn)而達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，虛增某煤業(yè)公司債務(wù)，將導(dǎo)致某煤業(yè)公司的償債能力降低，申請(qǐng)人李某云之所以提起訴訟即是因?yàn)榇_認(rèn)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》有效的裁定損害了其作為某煤業(yè)公司債權(quán)人的合法權(quán)益。如不予撤銷(xiāo)確認(rèn)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》有效的裁定，不僅有損司法公正，也將損害享有合法債權(quán)的利害關(guān)系人的利益。

綜上，周某成與某煤業(yè)公司之間的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是根據(jù)李某壽?茍某?周某成惡意串通?捏造虛假事實(shí)而作出的，其司法確認(rèn)申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，申請(qǐng)人李某云作為利害關(guān)系人提出的異議成立，依法應(yīng)予以支持。故法院對(duì)(2018)川0422民特4號(hào)民事裁定予以撤銷(xiāo)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第206條(本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202條)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2015〕5號(hào)，2022年修正)第372條

其他審理程序：四川省鹽邊縣人民法院(2018)川0422民特4號(hào)民事裁定(2018年1月23日)

其他審理程序：四川省鹽邊縣人民法院(2022)川0422民特監(jiān)1號(hào)民事裁定(2022年5月19日)